Има много доказателства, че указът на Президиума на Върховния съвет на СССР от 19 февруари 1954 г. не е засегнал особено живота на кримчаните: на някои места над магазините се появяват надписи на украински език – и това е всичко . След това, започвайки от 1991 г., се раждат куп митове, които се опитват да потвърдят законността или незаконността на това решение.
И за да се разбере защо все пак са го приели, трябва да се изясни кое от казаното от политици, журналисти и историци е вярно и кое е съчинение по темата на деня.
За какво й е на Нина Кухарчук Крим?
Една от най-популярните и най-нелепите версии е, че лидерът на КПСС Никита Хрушчов е подарил Крим на съпругата си Нина Кухарчук. Тя се основава единствено на факта, че съпругата на лидера е родена в украинско семейство в района на Холм – тоест в района, който след разпадането на Руската империя се озова в Полша и остава там и до днес.
Няма нито един, дори най-малък аргумент в полза на тази версия. Няма дори нито едно доказателство, че Нина Петровна, живяла в Холмска област, в Донбас, Киев и Москва, е изпитвала някаква особена привързаност към Украйна. През 1954 г. тя е съпруга на първия секретар на ЦК на КПСС и не е имала никаква длъжност нито в Москва, нито в Киев, нито където и да било другаде. Така че защо, за бога, прехвърлянето на Крим трябва да й бъде подарък?
Но дори Нина Кухарчук да е имала тайни надежди, че Украйна ще се превърне в курортен полуостров, тя пак едва ли щеше да има възможност да ги реализира. „Нина Петровна, съпругата на Хрушчов, беше много скромна, винаги настрани, не се намесваше никъде, не командваше никого“, така я характеризира Александър Шелепин, един от най-близките съратници и популяризатори на Никита Сергеевич. И само човек, който не знае нищо за тези хора, може да си представи, че съпругата на първия секретар може да повлияе на своя волеви и избухлив съпруг.
Същото може да се каже и за друга версия, явно родена не по-рано от перестройката: Хрушчов даде Крим на Украйна от чувство на вина. Той ръководи Украинската ССР повече от десет години (от 1938 до 1949 г.), през което време е репресирал много хора, а след смъртта на Сталин се разкаял и решил да изкупи греховете си по този начин.
Този, който лансира подобна легенда, явно дори не е знаел, че по времето, когато Никита Сергеевич е назначен в Киев през януари 1938 г., основната „чистка“ на украинското ръководство вече е извършена и че Хрушчов и неговите заместници пристигат в почти празната сграда на Централния комитет на Комунистическата партия на Украйна. Между другото, по това време Централният комитет на Украинската комунистическа партия се намира на Короленко (Владимирская), 33 – в сградата, където сега се намира СБУ.
Ако Никита Сергеевич можеше да се чувства виновен пред някого, това би трябвало да е Москва, която той оглавяваше през 1934-1937 г. Там той наистина извършва такива репресии, за които си струваше да се покае. Но Хрушчов не се разкая: той постави свой човек в КГБ (повече за това по-късно), който изчисти всички архиви от нежелани компрометиращи доказателства.
За икономиката ли става въпрос?
Но да се върнем на Крим. За най-сериозен се смята т. нар. „икономически” вариант за решаване на проблема с полуострова. Всъщност именно това стана официалното оправдание в постановлението от 19 февруари 1954 г.: „Като се вземе предвид общността на икономиката, териториалната близост и тесните икономически и културни връзки между Кримския регион и Украинската ССР“.
Тази версия се потвърждава от мемоарите на зетя на Хрушчов Алексей Аджубей, който си спомня, че през късната есен на 1953 г. неговият тъст бил на почивка в Крим, във Воронцовския дворец и един ден решил да отиде в степните райони на полуострова. Празните селища на кримските татари, и недоволството на жителите от руските провинции, преселени в тези райони, убедили първия секретар на Централния комитет незабавно да отлети за Киев и да повдигне въпроса за прехвърлянето на Кримската област към Украйна.
Интересно е, че в хода на историята на Аджубей, Хрушчов фигурира в това пътуване понякога сам, а понякога заедно с председателя на Съвета на министрите на СССР Георги Маленков, по това време първият човек в държавата. Ако наистина са били двамата, тогава можем да заключим, че Никита Сергеевич е убедил ръководителя на правителството на място в необходимостта от присъединяване на Крим към Украйна.
Въпреки че нито един кримски или киевски вестник не съобщи за пътуването на първия секретар на ЦК – сам или заедно с председателя на Министерския съвет – мемоарите на зетя на Хрушчов, публикувани през 1992 г., не се оспорват от когото и да било, защото в общи линии отговарят на очертанията на тези събития. Обаче един ключов факт все още е под въпрос: няма причина да се смята, че селскостопанските проблеми на Кримската степ не биха могли да бъдат решени без прехвърлянето й от една република в друга.
Да вземем например формулировката за „обща икономика“ или „териториална близост“, записана в указа. Уместни ли са? Несъмнено. Но те се наблюдават не само в Крим и Украйна! Например Калининградска област нямаше не само сухопътна, но и морска граница с РСФСР, тъй като беше териториално близо до Литва и икономически свързана с нея. Но Хрушчов не повдигна въпроса за нейното предаване на литовците. Или Нахичеванската автономна съветска социалистическа република, заобиколена от всички страни от Армения и Иран, но влизаща в Азербайджан. Тук имаше не само „обща икономика“ и „териториална близост“, но и национално оправдание. Така че защо да не я прехвърлим на Армения – на същата основа, на която в рамките на Азербайджан съществува Нагорно-Карабахската автономна област, населена с арменци? Но нито Никита Сергеевич, нито дори „най-важният от арменците“ Анастас Микоян, който беше член на висшето ръководство на Съветския съюз, повдигнаха въпроса за това.
Те не направиха това, защото не смятаха за важен въпроса за административните граници – и по отношение на Калининградска област, и по отношение на Нахичеван, и по отношение на Крим. Лидерите на СССР, дори в кошмарите си, не можеха да си представят, че държавата им един ден ще се разпадне и затова не придаваха значение нито на вътрешните граници, нито на съответствието на тези граници с икономическите връзки.
Най-простият и доста известен пример в Украйна е газовото находище Шебелинское. Открито е в района на Харков през 1950 г. и започва да работи през 1956 г. Първият клон на газопровода, естествено, беше до Харков, но вторият – до Белгород и Брянск. Въпросът за разпределението на ресурсите се решаваше изключително в Москва.
Същото важи и за Крим. Севернокримският канал е построен през 60-те години на миналия век, когато полуостровът вече е част от Украйна, но решението за изграждането на канала е взето през 1951 г., когато все още не се говори за прехвърляне на Крим и двете републики трябваше да го изпълнят .
Така че проблемите на изоставащото селско стопанство на полуострова (което реално съществуваше) биха могли да бъдат решени по подобен начин – чрез обичайната команда от Москва за прехвърляне на необходимите ресурси от една република в друга.
Има обаче версия, че именно Севернокримският канал е станал основната причина за прехвърлянето на полуострова на Украйна. Освен това, инициаторът на това не бил Хрушчов, а Маленков, който преследва изключително целите за опростяване на отчитането на средствата, изразходвани за строителството и тяхното наблюдение. Тоест всички тези средства да минават през бюджета на една съюзна република, а не да се разпределят между две.
Повечето източници обаче сочат, че именно Хрушчов, а не Маленков е инициаторът за прехвърлянето на полуострова. И той не е преследвал икономически цели.
Как Хрушчов стана Първи
Защо все пак възниква въпросът за Крим? За да се даде отговор, трябва да се разбере атмосферата на политическите върхове през 1953-1954 г., която определя същността на всички процеси, протичащи тогава.
В края на 1952 г. Сталин започва реформа на властта, като въвежда дузина и половина нови кандидати в основния партиен орган – Президиума на ЦК на КПСС – и явно възнамерява да очисти цялото предишно ръководство. На 5 март 1953 г. той почина и „старите хора“, след като постигнаха компромис, си върнаха цялата власт. В резултат на този компромис Никита Хрушчов беше оставен да ръководи партията (при това в статута на обикновен секретар на Централния комитет), но самата партия беше изтласкана на заден план, така че той заема едва пето място в Кремълската йерархия.
По това време не беше трудно да се определи място в тази йерархия: вестниците редовно публикуваха списъци на лидери, в които фамилиите не бяха изброени по азбучен ред, а по „ранг“; На 7 март в пресата се появи резолюция за състава на Президиума на Централния комитет, в която първите пет изглеждаха така: Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрушчов.
Редът на имената обаче не остава неизменен, отразявайки борбата за власт в Кремъл. Първите промени настъпиха в края на юни, когато министърът на вътрешните работи Лаврентий Берия беше свален от власт: той беше арестуван на 26-и, а още на 28-ми, още преди бившият втори в държавата да бъде официално обявен за „английски шпионин“, „Правда“ публикува още един списък с лидери без Берия, в който всички (естествено, с изключение на Маленков) се преместиха с едно място по-високо.
Хрушчов и Маленков изиграха главните роли в заговора срещу Берия. Последният се надяваше, че това ще бъде краят на борбата за власт, но тя едва започваше.
През август ръководителят на правителството, опитвайки се да спечели популярност сред хората, излезе с реч, в която заяви, че приоритет в икономиката трябва да бъде леката промишленост, а не на тежката, както при Сталин (с други думи, да се произвеждат повече стоки за населението); За това ветераните консерватори Молотов, Ворошилов и Каганович, които бяха активно подкрепяни от Хрушчов, го атакуваха.
Всъщност Никита Сергеевич по-късно ще направи подобни предложения, но в този момент той се интересува от едно нещо: да укрепи собствените си позиции и да отслаби позициите на Маленков. След като обедини „старците“ срещу ръководителя на Министерския съвет, Хрушчов получи мнозинство в президиума и, възползвайки се от това, проведе решение да бъде одобрен за официален първи секретар на Централния комитет.
Йерархията отново започна да се движи и на 8 ноември „Правда“ публикува текущия списък на лидерите: Маленков, Молотов, Хрушчов, Ворошилов и др. Второто място на Молотов обаче беше формалност: с името си, известно още от времето на Ленин, той сякаш създаваше легитимност на властите, но нямаше голям брой поддръжници сред чиновниците. Истинската борба сега беше само между ръководителя на правителството и първия секретар на Централния комитет.
Маленков сякаш подценяваше остротата на тази борба: след като Хрушчов получи официален партиен пост, самият Георгий Максимилианович предложи Никита Сергеевич да подписват всички решения заедно – подписът на ръководителя на правителството отляво, първият секретар на ЦК вдясно. Но се разбираше, че все пак главният ще е министър-председателят, който от времето на Ленин ръководи заседанията на Политбюро, превърнато през 1952 г. в президиум. Маленков очевидно вярваше, че Хрушчов, с когото отдавна имаше добри лични отношения, ще се успокои от това. Но не стана.
От разказа на Аджубей за пътуването на неговия тъст в Крим често се цитира епизод, в който Хрушчов в присъствието на Маленков организира срещи с недоволни заселници, с помощта на които убеждава министър-председателя в неблагоприятното състояние на нещата на полуострова. Малко хора обаче си спомнят, че самата история съдържа и реално обяснение на всички тези събития: “Трябва да се каже, че през 1953 г. Хрушчов далеч не беше абсолютен господар на положението. В Москва господстваха най-близките до Сталин хора: Маленков, председател на Министерския съвет и председател на президиума на ЦК, първият му заместник Молотов и близките като Ворошилов, Каганович, Булганин. На провинциалиста Хрушчов, след смъртта на Сталин, далеч не е отредена първа роля. Той се стреми към властта с упоритост и динамизъм, характерни за силните натури. Той със сигурност имаше на своя страна по-добро познаване на живота, презрение към седенето в кабинетите на Кремъл.
Пътуването на Хрушчов в Крим е едно от тези самоутвърждавания. Още на септемврийския пленум на ЦК през 1953 г. той обвинява Маленков в лъжа. На 19-ия партиен конгрес (през 1952 г. – Ред.) Маленков казва, че зърненият проблем в страната е решен, а когато лидерът почина, се оказа, че нашите зърнени запаси са нулеви и практически няма с какво да се нахранят хората…
Тези първи години без Сталин бяха изпълнени с голямо безпокойство и очаквания за промяна. Без да се разбере това, няма да се разбере нищо за събитията, сякаш мимолетни, които не са стигнали до острото обществено внимание. Прехвърлянето на Крим към Украйна е от същия делови оборот.
Всъщност Кримският въпрос беше само едно от редицата мероприятия, които Хрушчов проведе с конкретни цели: или да укрепи собствената си позиция и популярност, или да отслаби позицията на конкурент, или и двете.
Например, честването на 300-годишнината от „обединението на Украйна с Русия“ (в рамките на което всъщност беше извършено прехвърлянето на Крим към Украйна) се проведе в толкова голям мащаб, че започна през януари и завършва едва в края на април 1954 г. с масови дни на украинската култура в Москва. На 1 май в „Правда“ един от водещите съветски украински писатели Олес Гончар пише: „Денят 28 април беше вълнуващ, незабравимо радостен за нас, украинските писатели: на този ден бяхме приети от първия секретар на ЦК на КПСС, другарят Н. С. Хрушчов“. И нито дума за Маленков!
Друг пример е създаването на КГБ на 13 март 1954 г. Изглежда като глобално събитие – ако го погледнете десетилетия по-късно. Но тогава и това беше включено в списъка на „деловия оборот” за вече споменатата цел. Факт е, че през март 1953 г. Берия обединява министерствата на вътрешните работи и държавната сигурност и оглавява нов супер отдел. Когато беше свален, начело на това министерство застана човек на Маленков – Сергей Круглов. На заседание на Президиума на Централния комитет на 8 февруари 1954 г. Хрушчов предлага отново да се разделят вътрешните работи и държавната сигурност – естествено, под благовидния претекст, че Министерството на вътрешните работи не е в състояние да се справи с отговорностите и за борбата с престъпността, и с осигуряване на политическата сигурност на страната. Но основната същност на въпроса беше друга: Иван Серов, човек, който беше свързан с Никита Сергеевич от 30-те години на миналия век, беше назначен в отново създадения КГБ.
Или реабилитацията на репресираните по „Ленинградското дело” от 1949-1950 г., когато лидерите на Ленинград бяха обвинени в „руски сепаратизъм”: реабилитацията беше извършена през април 1954 г. и Хрушчов настоя за това, защото знаеше прекрасно, че фактическият организатор на делото през онези години беше неговият конкурент Маленков.
Активността на първия секретар на ЦК дава плодове: още на 2 май 1954 г. в класацията на кремълските ръководители той се оказва втори, изтласквайки Молотов, а през есента на същата година всъщност става първи, а през февруари 1955 г. свали Маленков от поста ръководител на правителството. И „кримският въпрос” се оказа първото от събитията, довели до този изход.
„А може ли да ви вземем Крим и да го дадем на Русия?“
В края на ноември 1953 г. Маленков и Хрушчов пристигат от Крим. Както припомни един от второстепенните лидери, Дмитрий Шепилов, Никита Сергеевич разказа на столичните лидери какво е видял и чул на полуострова и предложи прехвърлянето на Кримския регион към Украйна. От членовете на президиума, според Шепилов, само Молотов се обявил против, докато останалите в този момент били или по принцип на страната на Хрушчов, или решили да не спорят по „незначителен въпрос“. Сред последните, които подценяват важността на повдигнатата тема, бил Маленков.
Но първият секретар на Централния комитет добре разбира тази важност.
Ключовият въпрос във властта са назначенията: както каза Сталин през 30-те години на миналия век, „кадрите решават всичко“. В Централния комитет на Съюза от 1948 г. кадрите се ръководят от Маленков. И той поставя свои хора навсякъде, но с едно изключение: кадрите в съюзните републики се номинират от местните лидери и в центъра само се утвърждават.
През 1938-1949 г. Хрушчов ръководи Украйна и там работеха предимно хора, посочени от него. Но РСФСР нямаше собствен Централен комитет и свои ръководители, така че там работеха хора, назначени от центъра, тоест от Маленков. След като лобира пред Президиума на ЦК на КПСС за предаването на Крим на Украйна, Никита Сергеевич наистина направи подарък на хората си в Киев.
Украинските лидери, водени от тогавашния първи секретар на Централния комитет на Комунистическата партия на Украйна Алексей Кириченко не се вълнуват особено от разширяването на властта в нов регион. Въпреки че заедно с Кримската област Украинската ССР получи много големи субсидии от общосъюзния бюджет за своето развитие, всичко това беше от второстепенно значение.
Да не забравяме, че в онези години лидерите на републиките или регионите нямаха нищо общо с бюджетните пари и дори не знаеха за такова понятие като „получаване на пари“, Всичките им привилегии се състояха в хубави апартаменти и имения, специални обезпечения, държавни вили и почивки в затворени санаториуми. Именно за тези привилегии служителите бяха готови да се борят до последно. И именно този подарък Никита Сергеевич даде на хората си в Киев, отнемайки го от хората на Маленков от РСФСР.
Специалните вили и затворените санаториуми са това, което превърна Крим в перла за чиновниците. До 1953 г., когато, според спомените на Аджубей, степният Крим е в пълен упадък, курортната зона на полуострова е напълно възстановена – и според статистиката през 1952 г. икономиката на Кримския регион вече е достигнала предвоенното ниво.
Но трябва да се отбележи: всички специални вили и санаториуми бяха разделени на два вида – на съюзно подчинение и на републиканско; в първите почиваха хора от Централния комитет на КПСС, както и министерства и ведомства на СССР, но във вторите – служители от министерствата и регионите на републиката, на която се подчиняват. Предаването на Крим на Украйна означаваше прехвърлянето на всички кримски специални вили и санаториуми на републиканско подчинение в ръцете на киевските хора на Хрушчов. И за тях, и за служителите в останалата част на страната, подобен трансфер беше лакмусът, който показа кой е истинският шеф в Съветския съюз.
Тоест, като прехвърли полуострова на на „своите“ хора в ръководството на Украинската ССР, Хрушчов рязко укрепи авторитета си в целия Съюз, което сериозно му помогна в борбата за власт. А украинската партийно-съветска номенклатура стана негова мощна опора за дълги години.
Фактът, че инфраструктурата на курорта е изиграла ключова роля в цялата история с прехвърлянето на полуострова, веднъж косвено бе признат от самия първи секретар на ЦК на КПСС. На 16 февруари 1961 г., вече като пълновластен лидер, който е отстранил всички конкуренти, Никита Сергеевич говори на заседание на Президиума на Централния комитет (т.е. в тесен кръг от своите сътрудници, където може да се говори не както трябва, а както е); в тази реч той се скара на украинското ръководство за слабите резултати при доставката на зърно и, сякаш заплашвайки, добавя: „Големият ни недостатък е, че не се насочихме към ръководството (на Украйна – Ред.), а те всички се успокоиха и отидоха в Крим да се къпят. Аз им казвам: А може ли да ви вземем Крим и да го дадем на Русия?“
Въпреки че това било казано като на шега, не може да се пренебрегне: в тесен кръг лидерът на страната не се тревожи нито за „териториална близост“, нито за „обща икономика“. Става дума само за това кой ще релаксира в кримските курорти – украински или руски служители.
През 1961 г. Никита Сергеевич, както си мислеше, имаше свои хора навсякъде, така че вече не го интересуваше кой ще притежава полуострова. Но всъщност първият секретар се заблуждава: когато той е свален от власт през 1964 г., душата на заговора ще стане именно ръководителят на Върховния съвет на РСФСР Николай Игнатов, който ще събере първите си поддръжници в руските региони. И обратно, вече в последния етап на преврата заговорниците ще се страхуват само от едно нещо: че Хрушчов ще отлети до Киев, където все още има верни хора, и оттам ще помаха на всички.
Как се случи
Но да се върнем към 1954 г. След като убеди президиума на Централния комитет, Никита Сергеевич започна подготовката за вземане на необходимото решение. Още на 4 януари на украинския лидер Кириченко беше предоставен доклад от центъра за състоянието на селското стопанство в Кримския регион (въпреки че формално той все още принадлежеше към РСФСР, което означава, че такъв доклад не трябваше да се изпраща в Киев изобщо) и тогава регионалното ръководство беше информирано.
Има версия, че първият секретар на областния комитет на Кримската област Павел Титов, назначен там от Маленков вместо обвиняемия по „Ленинградското дело“ Николай Соловьов, се е противопоставил на прехвърлянето на полуострова. Няма нито едно документално доказателство за това, но има факт, че Титов е отстранен на 16 януари 1954 г. И още един факт: председателят на Областния изпълнителен комитет на Крим Дмитрий Полянски, който смени Титов и при когото се извърши прехвърлянето на полуострова, направи голяма кариера при Хрушчов, ставайки член на президиума на Централния комитет и, по ирония на съдбата, ръководител на правителството… на РСФСР.
На 25 януари маховикът за вземане на решението започва да се движи: на този ден Президиумът на ЦК на КПСС одобрява решението за прехвърляне на Крим към Украйна, което по това време означаваше окончателна присъда. След това започнаха правните формалности.
На 5 февруари Съветът на министрите на РСФСР със своя резолюция „сметна за целесъобразно“ прехвърлянето на Кримска област към Украинската ССР и се обърна към Президиума на Върховния съвет на РСФСР с молба „да разгледа въпроса“ за прехвърляне на региона и „да влезе в Президиума на Върховния съвет на СССР със съответната резолюция“.
В същия ден Президиумът на Върховния съвет на РСФСР реши да прехвърли Кримската област към Украинската ССР и изпрати своята резолюция за одобрение от Президиума на Върховния съвет на СССР.
На 12 февруари, във връзка с резолюцията на Президиума на Върховния съвет на РСФСР за прехвърлянето на Крим към Украинската ССР, Президиумът на Върховния съвет на Украинската ССР реши да поиска от Президиума на Върховния съвет на СССР да прехвърли Кримската област от РСФСР към Украинската ССР.
На 19 февруари Президиумът на Върховния съвет на СССР издаде указ „За прехвърлянето на Кримска област от РСФСР към Украинската ССР“, който одобри съвместното представителство на президиумите на Върховните съвети на РСФСР и Украинска ССР.
На 26 април Върховният съвет на СССР със закона „За прехвърлянето на Кримска област от РСФСР към Украинската ССР“ одобри този указ и реши да направи съответните промени в членове 22 и 23 от Конституцията на СССР. Указът от 19 февруари и законът от 26 април бяха подписани от председателя на Президиума на Върховния съвет на СССР Климент Ворошилов. Понякога критиците на това решение твърдят, че процесът се е протекъл незаконно, тъй като Върховният съвет на РСФСР не е взел никакво решение – вместо него е решил президиумът. Но този аргумент, както се казва, е от дявола: добре е известно как са се решавали проблемите в Съветския съюз и следователно е ясно, че през 1954 г. не само руският парламент, но и условен референдум щеше да одобри това, което Президиумът на Централния комитет на партията реши.
Що се отнася до формалностите, най-доброто доказателство за законността на процедурата е фактът, че до 2014 г. руското ръководство никога не е поставяло под въпрос принадлежността на Крим към Украйна.
Единственото изключение беше периодът 1992-1993 г., когато тази тема беше активно популяризирана от Върховния съвет на Руската федерация, начело с Руслан Хасбулатов, който беше в опозиция на президента Елцин. През май 1992 г. Върховният съвет прие резолюция относно „незаконността“ на прехвърлянето на Крим през 1954 г., а на 9 юли 1993 г. обяви руския статут на Севастопол (но не на целия Крим).
Но тогава парламентът вече беше в състояние на открита война с Елцин, който го разпусна няколко месеца по-късно и след това го разстреля от танкове през октомври 1993 г.
Следователно резолюциите за Крим и Севастопол не оказаха никакво влияние върху реалната политика на Русия (Елцин и тогавашният външен министър Козирев не подкрепиха резолюцията „Севастопол“).
През 1993 г. е приета Конституцията на Руската федерация, в която нито Крим, нито Севастопол фигурират като руски региони.
А през 1997 г. Елцин подписа договор за приятелство с Украйна, с който Москва официално призна Крим за украински.
Следователно, когато Руската федерация анексира полуострова през 2014 г., нямаше нито едно позоваване на „незаконността“ на акта, приет през 1954 г. Москва се позова на Устава на ООН и решението на Международния съд относно законността на декларацията за независимост на Косово.
Източник: strana.news// Превод: Opposition.bg
