НАТО празнува 75-ата си годишнина във Вашингтон. Последната среща на върха протече като минали срещи, изпълнена с нереалистични обещания, самовлюбени прогнози и лицемерни предупреждения. Въпреки добре дошлите увеличения на европейските военни разходи, НАТО остава Северна Америка и Останалите. Само САЩ са способни да водят война срещу Русия с ядрено оръжие.
Срещата включваше продължаващата кампания на украинското лоби за вкарване на Киев в НАТО, използвайки предполагаем отбранителен съюз, за да въвлече членовете на НАТО, особено Америка, в руско-украинската война.
Най-силната подкрепа за това идва от балтийските държави, действащи под лозунга „Милосърдие към всички“. Основното им задължение в пълномащабен конфликт между НАТО и Русия би било да приветстват Америка и да й съчувстват, когато градовете на последната бъдат изпепелени от руски междуконтинентални балистични ракети.
Досега президентът Джо Байдън се съпротивляваше на изпълнението на Full Monty за директни битки в Украйна. Въпреки това той непрекъснато увеличава интензивността на прокси войната на НАТО срещу Русия. Миналия месец той инициира ново 10-годишно споразумение за сигурност с Киев, което предвижда консултации „на най-високи нива за определяне на подходящи и необходими мерки за подкрепа на Украйна и нанасяне на щети на Русия“.
„Ние не чакаме процесът на НАТО да бъде завършен, за да поемем дългосрочни ангажименти към сигурността на Украйна за справяне с непосредствените заплахи, пред които е изправена, и за възпиране на всяка агресия, която може да възникне“, обясни той.
САЩ просто трябва да кажат „не“ на Украйна в НАТО.
Целта на Северноатлантическия алианс е да защитава членовете и да отстоява техните интереси. Първоначално това означаваше защита срещу Съветския съюз, за да се попречи на Червената армия да марширува през западногерманския коридор Фулда и да стигне до Атлантика. Не е забелязано Москва някога да е възнамерявала да осъществи подобна маневра, но Йосиф Сталин бил уникално зла и заплашителна фигура. Поради това Америка осигурява отбранителен щит за западноевропейските нации, докато не се възстановят икономически и политически и не могат да се справят сами. И все пак политиците, включително президентът Дуайт Д. Айзенхауер, очакваха присъствието на американските войски да бъде временно. Както каза Айзенхауер през 1951 г.: „Ако след десет години всички американски войски, разположени в Европа за целите на националната отбрана, не бъдат върнати в Съединените щати, тогава целият този проект ще се е провалил.“
С разпадането на Съветския съюз и Варшавския договор, трансатлантическият алианс завърши своята мисия.
Лошите си бяха отишли, добрите победиха. Въпреки това европейците никога не са харесвали идеята да поемат отговорност за собствената си защита. В края на краищата Чичо Сам отдавна се дублираше като чичо Сукър. Европейците работиха упорито, за да запазят мястото си в отбранителната помощ на Вашингтон, като предлагаха нови задължения за НАТО, включително, странно, борба с наркотърговията и насърчаване на студентския обмен.
Мирът можеше да се запази, ако администрациите на Клинтън и Джордж У. Буш не се бяха отнасяли към Русия като към победена нация, от която се очакваше да приеме всичко, което Вашингтон смяташе за справедлив десерт за Москва.
Владимир Путин винаги е бил авторитарен в известна степен, но не винаги е бил враждебен към Америка. Той беше първият чуждестранен лидер, който се обади на президента Джордж У. Буш след 11 септември, той също изнесе изключително любезна реч пред германския Бундестаг само две седмици по-късно.
Отношението на Путин се променяше с множеството неспазени обещания на НАТО за разширяване на НАТО и стабилния марш на изток към границата на Русия.
Беше лесно за съюзническите правителства да настояват, че Путин не трябва да се страхува от подобен напредък, но историята тегне над страна, която претърпя три опустошителни нашествия от европейски сили през последните два века. Както Уилям Бърнс, тогавашен посланик на САЩ в Русия отбеляза през 2008 г., „влизането на Украйна в НАТО ще е най-ярката от всички червени линии за руския елит (не само за Путин). За тези повече от две години и половина разговори с ключови руски играчи… все още не съм срещнал някой, който да гледа на Украйна в НАТО като на нещо различно от пряко предизвикателство за руските интереси“.
Но това не е всичко. Съюзниците обещаха членство в НАТО на Украйна (и Грузия). Нещо повече, Вашингтон и неговите съюзници превърнаха организацията в агресивно оръжие във войните срещу Сърбия и Либия, които нито са атакували, нито са заплашвали нито един член на НАТО. В първия случай съюзниците обявиха едностранната си власт да разчленят суверенна нация, която има исторически връзки с Москва. Руският гняв пламна както сред обикновените хора, така и сред елита. След това имаше подкрепени от съюзниците цветни революции в Грузия и Украйна, както и съюзническата подкрепа през 2014 г. за уличен пуч срещу избран украински президент, който запази значителна подкрепа в русофилския изток на своята нация. Западните служители може да са се възприемали като модерни девици-весталки, избрани от провидението да донесат рая на земята, но ако Русия или Китай са използвали същата тактика спрямо Мексико или Канада, човек може да си представи какъв вой щеше да настъпи и какви заплахи за военно отмъщение от Вашингтон.
Нищо от това не оправдаваше нахлуването на Русия.
И все пак може да се разбере защо Путин не видя друго решение, когато Вашингтон отказа да преговаря. Съюзниците осъждат тактиката „нарязване на салам“ от Китай в азиатско-тихоокеанските води, но очакваха Москва да приеме подобна тактика на САЩ и НАТО в Украйна: опитът на съюзниците да създадат свършен факт с Украйна като де факто западен военен съюзник чрез НАТО в Украйна, а не Украйна в НАТО.
И все пак, след като помогнаха за разпалването на най-лошия европейски конфликт от Втората световна война насам, нито един от съюзниците не изпрати бойни части да защитават Украйна.
Даниел ДеПетрис от Defense Priorities отбелязва: „Европейците може да представят войната като някакво епично състезание между цивилизацията и силите на мрака, но никой от тях не желае да разположи собствените си войски в битката или огромните разходи, които подобно решение би донесло”. В продължение на 14 години членовете на НАТО обещаваха на Киев евентуална покана, но отказаха да я предоставят. Подобни уверения продължиха още по-пламенно, след като Русия нахлу, но отново без предстоящо предложение за съюз.
На последната среща на върха измамните обещания продължават.
Голямо обществено внимание приветства изявлението в проекта на комюнике, че пътят на Украйна към членство в алианса е „необратим“. Нищо обаче не подсказваше, че процесът ще се ускори. Съюзниците могат да прекарат години в издаване на допълнителни прессъобщения, потвърждаващи, че присъединяването на Киев остава необратимо и пак да не направят нищо. Едно от обясненията за последното забавяне е, че някой очевидно е забелязал, че правителството на Украйна е корумпирано, твърде много, за да се включи във военен съюз, дори за да осуети предполагаемата заплаха за западната цивилизация.
Всъщност Киев трябва да бъде изключен, защото не е в интерес на сигурността на Америка или Европа да влиза във война с ядрено въоръжената Русия за Украйна.
През по-голямата част от историята на Америка Украйна беше управлявана от Москва, което никога не е предизвиквало загриженост във Вашингтон. Путин не показа никакъв интерес към разширяване на запад и предупреди срещу включването на Украйна в НАТО, защото не искаше да се изправи срещу война със САЩ чрез алианса. Трудностите му да победи Киев ще бъдат значително увеличени от опита да подчини останалата част от Европа. Наистина, опитът да се погълне само Украйна би отслабил Русия, като гарантира продължаване на конфликта. Съвсем реалната опасност от разширяване на конфликта се дължи на това, че Западът безразсъдно тласка прокси войната към пълномащабен конфликт, с изпращане на смъртоносни оръжия за използване срещу Русия и съюзнически персонал, за да помогне при използването на тези оръжия срещу Русия. Съюзниците направиха наклона към пълномащабна война още по-хлъзгав.
Отвъд това, разбира се, конфликтът е голяма човешка трагедия, но предотвратяването на трагедия не е в правомощията на НАТО.
Освен това, въпреки често изразяваните си хуманитарни претенции, Вашингтон позволи множество международни конфликти и граждански войни да бушуват диво, убивайки стотици хиляди или дори милиони цивилни, без никаква друга мисъл. Подобно на Русия, САЩ започнаха незаконни войни и подкрепиха братоубийствени конфликти в чужбина, независимо от жертвите. Решимостта на администрацията на Байдън да подхранва украинския конфликт, който Киев изглежда малко вероятно да спечели, е всичко друго, но не и хуманна.
Наистина, обещаването на Украйна членство в НАТО би оставило Москва с малък стимул да уреди конфликта, тъй като продължаването на битката би било най-доброто средство за предотвратяване на евентуално членство.
Русия ще има стимул да ескалира, оставяйки след себе си само смърт и опустошение. Украинците може да придобият фалшива надежда, насърчавайки ги да продължат да се бият, надявайки се, че съюзниците в крайна сметка ще се присъединят към битката. Ако Киев все пак се опита да сложи край на конфликта, Москва може да възобнови битката, ако присъединяването към НАТО изглежда реалистична възможност.
Нито, по ирония на съдбата, предоставянето на членство на Украйна в НАТО след споразумение за конфликта би имало предвидения възпиращ ефект. Русия ще си спомни, че съюзниците са прекарали години в отказ да привлекат Киев и след това отказват да защитят Украйна, когато това има значение. Защо съюзниците да обърнат курса си, ако военните действия избухнат отново? Украйна няма да бъде по-важна за сигурността на Запада утре, отколкото е днес или е била вчера.
Въпреки че руско-украинската война може да е най-важният настоящ въпрос за НАТО, бъдещето на алианса също изисква внимание.
Вместо да обещават да въвлекат Америка или поне да позволят Америка да бъде въвлечена в друга европейска война, официалните лица на САЩ трябва да започнат да се подготвят за проектирана и ръководена от Европа отбранителна система. Американският народ вече се движи в тази посока, като почти толкова много подкрепят намаляването или изтеглянето на американските войски от Европа, колкото подкрепят запазването на силите там. И след години на ридание и скърцане със зъби, повечето европейски членове на НАТО харчат повече за своите въоръжени сили, като няколко нации настояват да увеличат целта на алианса за военни разходи от 2 на 2,5 дори до 3 процента от БВП.
Можем да си представим НАТО, воден от европейци, с Вашингтон като асоцииран член, готов да сътрудничи, когато е подходящо.
Или система за континентална отбрана, вкоренена в Европейския съюз, с която САЩ биха си партнирали, когато интересите го оправдават. Или някаква друга пермутация на съюза, основана на европейците, които поемат отговорност за това, което очевидно е по-важно за тях от Америка – тяхната собствена сигурност. Подобна промяна няма да бъде лесна, но нагласите на континента се променят. Една трета от западноевропейците смятат, че САЩ са „донякъде ненадеждни“ в гарантирането на тяхната защита. Мнозинствата от населението предпочитат техните нации да бъдат основно отговорни за тяхната отбрана, което трябва да бъде насърчавано от Вашингтон.
Все пак съпротивата от обичайните заподозрени от двете страни на Атлантическия океан остава силна.
Неназован служител на НАТО наскоро заяви: „Вече преживях НАТО по време на първия мандат на Тръмп. И наистина не желая втори.” Адвокатът на Алианса Майкъл Пек, разстроен че една трета от американците искат „да прекратят най-важните и най-успешни отношения на страната в областта на сигурността“, написа статия, озаглавена „НАТО трябва да се рекламира на американците“. И все пак Пек признава, че „проблемът не е липсата на усилия за циментиране на трансатлантическите връзки. Не липсват конференции и доклади на мозъчни тръстове – дори „среща на върха на НАТО за младежта“ – за обсъждане на европейската сигурност.“
Въпреки непрекъснато нарастващите претенции за глобално лидерство от затворени и разглезени вашингтонски елити, САЩ се насочват към вътрешна криза.
Америка страда от слабоумен президент и разногласен съперник; разнообразен народ, все по-отчужден, горчиво разделен от география, култура и вяра; застаряващо общество, зле подготвено за изместване на демографските тежести; градове, измъчвани от недостатъчна инфраструктура и насилствена престъпност; и по същество фалирало правителство, обременено от стотици трилиони долари необезпечени задължения. Федералният дълг продължава да нараства и може да удвои БВП на Америка до средата на века. Време е да се концентрираме върху справянето с проблемите си у дома.
Желанието на Украйна да се присъедини към НАТО е разбираемо.
Но целта на алианса е да подобри сигурността на своите членове, а не да предлага благотворителност на външни лица. Още по-лошо, влизането на Украйна в НАТО би направило конфликта с Русия много по-вероятен. Осем десетилетия след Втората световна война светът се промени. Американското господство намаля. Съюзническият капацитет нарасна. Европейците трябва да поемат отговорност за собственото си бъдеще.
За автора: Дъг Бандоу е старши сътрудник в Cato Institute.
Бивш специален асистент на президента Роналд Рейгън, той е автор на книгата „Чуждестранни безумия: Новата глобална империя на Америка“ (Foreign Follies: America’s New Global Empire).
Източник: theamericanconservative.com// Превод: Opposition
