Тръмп трябва да държи САЩ далеч от всяка бъдеща война в Украйна
Рискуването на война с Русия заради далечна страна не е на първо място за Америка.
През удължен уикенд, изпълнен със срещи на върха, президентът Доналд Тръмп възроди ролята на дипломацията в справянето с европейския конфликт, осъществявайки първия съюзнически контакт с руския президент Владимир Путин от началото на войната в Украйна.
Тръмп отхвърли опитите на украинския президент Володимир Зеленски и седем европейски лидери да ескалират безкрайната прокси война срещу Русия. Въпреки нарцистичните си особености, президентът постигна по-голям напредък към мир за четири дни, отколкото президентът Джо Байдън за три години, въпреки че все още има голям скептицизъм, че войната скоро ще приключи.
Въпреки че беше решен да прекрати боевете, Тръмп изненадващо прие съюзническите искания Вашингтон да гарантира сигурността на Украйна. Той изглеждаше решителен в неделя, когато категорично заяви в Truth Social: „НЯМА ВЛИЗАНЕ В НАТО НА УКРАЙНА“. Тръмп обаче вече беше открил картите. Докато пътувал с Air Force One до Аляска, според Washington Post, Тръмп за първи път публично заявил, че е „отворен за „възможността“ за гаранции за сигурност за Украйна, „заедно с други европейски страни и други страни“. По-късно той говорил за европейски гаранции за сигурност в „координация с“ Америка. Преди да приветства Зеленски и неговите европейски лидери, Тръмп отговорил на въпрос относно предоставянето на американски войски: „Ще ви уведомим това може би по-късно днес“, добавяйки, че ще обсъди подобни въпроси с пристигащите гости на Белия дом.
Специалният пратеник на Тръмп, Стивън Уиткоф, обяснил, „че САЩ и други европейски държави биха могли ефективно да предложат формулировка, подобна на член 5, за да покрият гаранция за сигурност“. Той ликува: „Успяхме да заобиколим [червената линия на Москва за НАТО]. Постигнахме споразумение, че САЩ могат да предложат защита от типа член 5, което е първият път, когато чуваме руснаците да се съгласяват с това.“ Необичайната готовност на президента да приеме приоритетите на Европа зарадва гостите му. Съобщено от POLITICO: „Отвореността на Тръмп към подобни гаранции – ключово искане както за Украйна, така и за Европа – обяснява предпазливия оптимизъм, изразен от европейските представители.
“Въпреки че представители на администрацията заявиха, че Москва се е съгласила на западна гаранция за сигурност, тя предупреди, че разполагането на войски от страните от НАТО би рискувало „неконтролирана ескалация на конфликта с непредсказуеми последици“. Руското външно министерство публикува официално изявление: „Потвърждаваме многократно заявената си позиция за категорично отхвърляне на всякакви сценарии, включващи присъствието на военен контингент от страните от НАТО в Украйна.“ Тръмп пожела да отхвърли възражението на Русия: „Не мисля, че ще е проблем, честно казано. Мисля, че Путин е уморен от това. Мисля, че всички са уморени от това. Но никога не се знае. Ще разберем мнението на президента Путин през следващите няколко седмици.“ Някои наблюдатели, благосклонни към Русия, подозират, че споразумението между Тръмп и Путин за предлагане на облекчени условия е тактика за успокояване на Вашингтон или „някакво тайно ръкостискане през задната врата между САЩ и Русия“ с очакването, че никаква гаранция никога няма да влезе в сила.
Въпреки че във вторник Тръмп изключи разполагането на американски войски на терен, ангажиментът за сигурност вероятно означава американски военен компонент. В редакционна статия на Wall Street Journal пише: „За да имат гаранциите реален възпиращ ефект, те ще трябва да включват чуждестранни войски в Украйна. Киев ще се нуждае от възможност да изгради военната и оръжейната си индустрия. САЩ ще трябва да предоставят разузнавателна информация и въздушна мощ в подкрепа на сухопътните сили.“ може да се очаква, че военната партия на Вашингтон винаги ще лобира повече. Дори президентът говори за усилията: „Ще им осигурим много добра защита, много добра сигурност. Това е съставна част.“
BBC съобщи за коментари на Каролайн Ливит, прессекретаря на Белия дом: „Ливит казва, че подкрепата от въздуха е „опция и възможност“ като част от гаранциите за сигурност. „Мога да ви кажа, че той окончателно изключи разполагането на войски на терен“, каза тя, но добави, че Тръмп може все още да проучи други варианти за военна подкрепа.“
Коментарите на помощниците на Тръмп обаче предполагат липса на постоянство от негова страна. Един от тях твърди, че няма червена линия срещу американско сухопътно присъствие: „Мисля, че това просто предстои да се види. [Тръмп] би искал европейците да се намесят. Но мисля, че ако последното парче от пъзела беше за определен период от време да бъде част от мироопазващи сили, мисля, че той би го направил.“ Не е ясно дали помощникът е направил коментара преди или след като Тръмп е изключил присъствието на американски войски, но ако европейците усетят, че президентът се колебае, може да се очаква, че ще го направят „последното парче“.
Тръмп очевидно не е обмислил нищо от това. Ако две ядрени сили започнат да стрелят една по друга, може да се случи всичко. Следователно подобен ангажимент не е в интерес на Америка. За съжаление, засега имаме повече въпроси, отколкото отговори.
Първо, каква гаранция, ако не чрез трансатлантическия съюз? Официален договор, потвърден от Сената на САЩ? Президентско споразумение, подобно на много осмивания Будапещенски меморандум, който съпътстваше прехвърлянето на останалите съветски ядрени оръжия от Киев на Русия? Небрежно изявление на администрацията? Колкото по-неофициално, толкова по-правдоподобна ще бъде заплахата.
След това, какво е конкретното обещание? Да се изпратят самолети, ако Москва дори само заплаши Украйна? Ангажимент за консултации и евентуално военен отговор на руската агресия, подобно на Член 5 на НАТО? Обещание да се отиде в Организацията на обединените нации за одобрение, подобно на Будапещенския меморандум? А какво да кажем за конституционното изискване за обявяване на война от Конгреса?
Трето, на кого е дадена гаранцията? На Украйна, за да я защитава, ако бъде атакувана? Или на европейските правителства, за да защитят своите войски – независимо дали се считат за миротворци или бойци? Ще важи ли това обещание, ако европейците стрелят първи, може би по настъпващите руски сили, които се опитват да избегнат сблъсък с първите?
Също така, каква е ролята на европейските правителства? Ще се очаква ли от тях да победят Русия с американската въздушна подкрепа? Както пита Джош Гланси от лондонския вестник „Таймс“: „Дали този муден, разпадащ се континент има издръжливостта и волята да надживее Путин в Украйна?“ Помислете за ролята на Германия: канцлерът Фридрих Мерц заяви, че „е абсолютно ясно, че цяла Европа трябва да участва“ в налагането на мирно споразумение, но министърът на външните работи Йохан Вадефул едновременно заяви, че „разполагането на войски в Украйна вероятно би било твърде много за нас“. Как би реагирал Вашингтон на неизбежното европейско хленчене и вопли, молейки за въвеждането на американски сухопътни сили? Предвид продължаващите усилия на европейските лидери да манипулират Тръмп по отношение на НАТО, те вероятно ще направят същото по отношение на всички гаранции за сигурност на Украйна.
Петият е най-фундаменталният въпрос: защо президент, който възкреси термина „Америка на първо място“, би възприел политика, толкова враждебна на жизненоважните интереси на тази нация? Защо би поставил повече от двайсет други правителства на първо място, пред американския народ? Защо, след като последователни президенти отказаха да приемат Украйна в НАТО, Тръмп би рискувал война с Русия?
Конфликтът е трагедия. Украйна страда много и Москва греши. Вината обаче се споделя от САЩ и европейците, които направиха много, за да превърнат Русия във враг, нарушавайки множество уверения към Москва да не разширява НАТО. Воденето на незаконна и агресивна война срещу Югославия/Сърбия, исторически интерес на Москва, заради Косово беше друг фактор, причиняващ „непоправими щети… на руското възприятие за НАТО“, според историка Владимир Бровкин. Въпреки че съюзническото вероломство не оправда руската агресия, първото помага да се обясни второто.
Във всеки случай Вашингтон не трябва да издава гаранции за сигурност срещу въоръжена с ядрено оръжие Русия. Като най-сигурната велика сила досега, с огромни океани на изток и запад и слаби съседи на север и юг, САЩ нямат почти никакви причини за сигурност да се скитат по света „в търсене на чудовища за унищожаване“, дори в Европа. Украйна никога не е била дори маргинален интерес за сигурността на САЩ. Ето защо Будапещенският меморандум от 1994 г. не предоставяше военна гаранция. И ето защо Вашингтон даваше само празни обещания на Киев относно членството в НАТО преди руската инвазия. Ето защо администрацията на Байдън отказа да въведе Украйна въпреки отчаяните молби на последния. На практика никой американец не беше готов да воюва за Киев. Днес това не е по-жизнено важен интерес за САЩ.
Бъдещето на Украйна очевидно тревожи повече Европа. Въпреки че Путин отдавна ясно заяви, че членството на Киев в НАТО е червена линия за Русия, той не е проявил подобен интерес към други европейски държави, дори към балтийските държави. Всъщност той внимателно избягва разширяването и ескалацията на конфликта, особено с членовете на НАТО. В крайна сметка би имало малко смисъл да се атакува член на НАТО след нахлуване в Украйна от страх, че ще стане член на НАТО. Нито пък е вероятно страна, която е постигнала само ограничен военен напредък в Украйна след три години и половина бойни действия, да започне блицкриг срещу останалата част от континента. И накрая, европейците разполагат с повече от достатъчно човешка сила и материали, за да се защитят. Много от тях харчат повече и все по-голям брой осъзнават, че трябва да се подготвят да поемат контрола от САЩ.
Няма оправдание Вашингтон да предоставя каквито и да било гаранции за сигурност на Украйна. Ако Доналд Тръмп вярва в принципа „Америка на първо място“, той трябва да държи САЩ далеч от настоящата война и всички бъдещи конфликти, включващи Украйна и Русия. Неговото най-висше задължение е да защитава тази нация, нейния народ, територия, свободи и богатство. Това изисква прекратяване на посредническата война на Вашингтон срещу Русия и избягване на бъдещ украински конфликт.
Автор: Дъг Бандоу, бивш специален асистент на президента Роналд Рейгън.
Източник: The American Conservative
