По време на тази инвазия подкрепях украинската кауза и службата на Зеленски от нейно име, като същевременно се отвращавах от жестокостта на Русия и коварството на Владимир Путин. Продължавам да го правя; въпреки че нито Украйна, нито Зеленски са съвършени, критиките към тях често изглеждат хиперболични, селективни или по друг начин подвеждащи и във всеки случай по никакъв начин не водят до един вид морална еквивалентност на Украйна с Русия. Наистина, както твърдят и Рич Лоури, и Крис ДеМът, има силно националистически аргумент за инвестиране в успеха на Украйна. Освен това намирам аргументите, че е в интерес на Америка Украйна да надделее за убедителни, въпреки че признавам – макар интересите на Украйна и Америка да се припокриват значително, те не са идентични.
Това обаче е въпрос за друг път. Засега си струва да се запитаме: в интерес на Зеленски ли е да дойде в Съединените щати? Аз не мисля. Физическото напускане на тази страна, тъй като войната продължава и тъй като на мъжете във военна възраст в Украйна е забранено да напускат Украйна, е различно от видеоконференции до церемонии по награждаване и дори до самия Конгрес, както направи Зеленски в миналото . Бивш комик и телевизионна звезда, той добре разбира силата на подобни неща. Той също така разбра къде са локусите на мнението на елита на Запад и показа умна способност да им се хареса по начин, който понякога може да изглежда малко досаден на онези, за които инвазията в Украйна не е плашеща реалност, но е от съществено значение за лидер, който се страхува не просто от загубата на западната подкрепа, но и от западното внимание. Също така би било различно от приемането на посещения на други лидери, включително американски, в Украйна, което е подходящо.
Напускането на страната на Зеленски няма да омаловажи реалността на неговия ангажимент към нея или на военните му подвизи. Но визуално би рискувало да потвърди критиките, които неговите противници в тази страна и в чужбина са отправили от началото на конфликта. Аргументите, че той би могъл да защитава по-добре интересите на страната си като е в нашата, са надделели над репутационните и стратегическите рискове на посещението. Руските пропагандисти се опитаха да твърдят, че Зеленски е напускал Украйна в определени случаи, когато всъщност не го е направил. Когато започна инвазията на Русия, администрацията на Байдън му предложи напускане на страната, което той отказа.
Други съображения също трябва да се вземат предвид. Войната почти сигурно ще преживее краткото отсъствие и докато САЩ почти сигурно би трябвало да могат да осигурят сигурността на Зеленски, защо да оставяме нещо на случайността? Нещо повече, репортажите на New York Times предполагат, че посещението на Зеленски „също ще постави републиканците от Капитолийския хълм, които се противопоставят“ на по-нататъшната помощ за Украйна, „в потенциално неудобната позиция да се противопоставят на помощта, дори когато украинският лидер се появява на Капитолийския хълм“. Може би. Това може също така да подложи Зеленски и украинската кауза на още по-големи вътрешни кавги, допълнително влошавайки подкрепата им тук.
Това обслужва интересите на Зеленски и Украйна, като продължава да обърква неговите недоброжелатели, за да остане в страната, която ръководи. За други нужди той може да се справи със Zoom.
Автор: Джак Бътлър
Източник: nationalreview.com
