Световния икономически форум цитира ИИ като единствения ключ към „Четвъртата индустриална революция“. Според тях не може да има човешки напредък без влиянието на AI алгоритмите, което прави човешкия принос почти остарял.
Не е тайна, че глобалистките институции са обсебени от изкуствения интелект (ИИ) като някакво технологично пророчество. Те го третират така, сякаш е почти свръхестествен в своя потенциал и често твърдят, че всяка смислена индустриална и социална иновация в близко бъдеще ще дължи съществуването си на ИИ.
Световният икономически форум цитира ИИ като единствения ключ към възхода на това, което те наричат „Четвъртата индустриална революция“.
Според тях не може да има човешки напредък без влиянието на ИИ алгоритмите, което прави човешкия принос почти остарял.
Тази заблуда често се насърчава от глобалистките пропагандисти.
Например, погледнете обобщената визия на члена на Световния икономически форум Ювал Харари, който всъщност вярва, че ИИ има творчески способности, които ще заменят човешкото въображение и иновации. Не само това, но Харари последователно е твърдял в миналото, че ИИ ще управлява света много по-добре, отколкото някога биха могли човешките същества.
Примерите на Харари за творчество в областта на изкуствения интелект може да звучат като изключителна наивност за много от нас, но той знае точно какво прави, като представя погрешно възможностите на алгоритмите. Игри като шах и Го са игри с модели, ограничени от правила, има толкова много пермутации на тези модели във всеки даден сценарий и ИИ просто ги забелязва по-бързо от повечето хора, защото това е, което е предназначено да прави от създателите на софтуера. Това не е по-различно от решаването на математическо уравнение; това, че един калкулатор е по-бърз от вас, не означава, че е „креативен“.
Има голяма разлика между когнитивната автоматизация и когнитивната автономия.
ИИ е чисто автоматизация; той ще играе игрите, които е програмиран да играе и ще се научи да ги играе добре, но никога няма да има прозрения и няма да създаде нова и уникална игра от нулата, освен ако не е кодиран да го прави. ИИ никога няма да се забавлява да играе тази нова игра, която е създал, или да изпита радостта от споделянето на тази игра с други, така че защо да се притеснява? Той никога няма да се стреми да допринася за света повече, отколкото е предварително програмиран.
Начинът, по който глобалистите рекламират ИИ, обаче е много тактически. Когато Харари твърди, че много хора ще станат част от „безполезната класа“, след като ИИ поеме икономиката, той намеква за друга глобалистка идеология, основана на елитаризма – трансхуманизма . Целта на трансхуманизма е един ден да слее човешките тела и човешките умове с технологиите и ИИ и само ограничена група хора ще имат ресурсите да постигнат това (глобалистите).
Страхувате ли се да станете част от „безполезната класа“?
Е, ако хленчите, просите и обслужвате всяка прищявка на елитарното заведение, тогава може би ще имате достатъчно късмет да получите импланти, които ви позволяват да взаимодействате с ИИ и тогава бъдещата ви работа и „полезност“ ще бъдат осигурени. Не звучи ли хубаво?
Но, като всички видения на нарцисистите, има заблуди за божественост и след това има реалност. Продължавам да имам сериозни съмнения, че изкуственият интелект някога ще бъде легитимно автономен или легитимно полезен за човечеството по какъвто и да е начин, освен способността да изчислява бързо в рамките на математическите правила. Бързият анализ на данни може да бъде полезен в много области на науката, но всъщност не е доказателство за автономна интелигентност и алгоритмите могат да бъдат предсказуеми, но не и по-предсказуеми от човешките същества, разглеждащи същите статистически данни. Няма нищо в ИИ, което да е впечатляващо, като вземем предвид малкото, което всъщност постига.
ИИ е играчка, салонен трик, а не живо същество с независими наблюдения и заключения . И със сигурност не е богоподобно същество, способно да ни обсипе с научна амброзия или да изгради съвършена цивилизация. Прогнозирам, че едно общество, зависимо от ИИ, всъщност ще стагнира и ще остане в капан на застой, никога не изобретявайки нещо много ценно и никога не напредвайки. Винаги ще се занимава само с хомогенизиране – сливането на хора с алгоритъма. Там ще отиде ЦЯЛАТА енергия на обществото.
Това, което трябва да направим, за да разберем защо ИИ е надценен, е да погледнем поведението на ИИ програмите като ChatGPT; многократно е установено, че алгоритъмът съдържа крайни политически пристрастия, винаги клонящи към крайната левица, включително пристрастия, основани на вярвания, които не са подкрепени по никакъв начин от научни доказателства. Интересното е, че ChatGPT дори понякога ще показва привидно враждебен отговор на консервативни концепции или неудобни факти. След това ботът ще ОТРЕЧЕ, че дава лично мнение, дори когато отговорите му са последователно пролеви.
Как политическото пристрастие е възможно за част от софтуера, освен ако не е програмиран да показва това пристрастие? В ИИ няма обективност, нито някаква креативност, той просто ще повтаря личните мнения или пристрастия на хората, които са го създали и които са проектирали начина, по който обработва данни.
За разлика от типичния човешки тийнейджър, който се стреми да възприеме противоположните социални или политически убеждения на родителите си, за да се отличава, ИИ никога няма метафорично да боядиса косата си в синьо, да пробие носа си и да се обяви за веган – винаги ще прави това, което създателите му искат от него да направя. Друг пример за тази динамика е изкуството с изкуствен интелект, което по същество краде стилистичните свойства на множество художници-хора, въведени в неговата база данни, и ги копира. Въпреки че подражанието може да се счита за най-висшата форма на ласкателство, то не е същото като творчеството.
Това може да не звучи като голям проблем, когато става въпрос за обикновен чатбот или създаване на мултифилми. Но това е огромен проблем, когато започнем да говорим за влияние на ИИ върху социалните и правителствените политики.
Глобалистите твърдят, че ИИ ще бъде навсякъде – в бизнеса, в училищата, в корпоративните операции, в научните предприятия и дори в правителството. ТРЯБВА да управлява всичко. Защо? Те всъщност не казват защо, освен да дадат неясни обещания за невероятен напредък и невъобразими преди това ползи. Към днешна дата не е имало дълбоки иновации, произведени от ИИ, но предполагам, че про-ИИ пропагандистите ще кажат, че златният век е „точно зад ъгъла“.
Използването на AI наистина е ограничено до подпомагане на хората с прости задачи, но все пак има цена. Самоуправляващата се кола може да е чудесна за човек с физически увреждания, но може да бъде и патерица, която убеждава населението никога да не се научи да шофира. Като разширение, ИИ е в много отношения КРАЙНАТА патерица, която води до крайна тирания. Ако хората са убедени в това, нормалните човешки процеси и възможностите за вземане на решения трябва да бъдат автоматизирани, тогава те са предали свободите си в замяна на удобство.
По-важното е, че ако се позволи на алгоритмите да диктуват голяма част от изборите и заключенията, хората вече няма да изпитват чувство за отговорност за своите действия. Независимо от последствията, всичко, което трябва да направят до края на живота си, е да си кажат, че са следвали само предложенията (или заповедите) на ИИ. ИИ се превръща във форма на външно колективно съзнание; изкуствен морален компас за колективния разум.
Но кой наистина ще контролира този морален компас и ще ограничава решенията на милиони хора? Дали ИИ или елитите зад завесата ще манипулират алгоритъма?
За много хора това вероятно звучи като научна фантастика. Да, има много измислени въображения за това какъв би бил светът в сянката на ИИ – горещо бих препоръчал френския филм „Новата вълна „Alphaville“ като едно от най-точните предсказания за ужасите на ИИ и технокрацията. Но това, за което предупреждавам тук, не е някакво далечно теоретично бъдеще, то вече е тук.
Писах за мотивите на елитите и тяхното благоговение към ИИ в моята статия „Изкуствен интелект: светски поглед към цифровия антихрист“ . Тази статия беше фокусирана върху философските мотиви, които карат глобалистите да желаят ИИ.
В тази статия искам да наблегна на въпроса за управлението на ИИ и как може да се направи така, че да се хареса на масите. За да постигнат антиутопичното бъдеще, което глобалистите искат, те все още трябва да убедят голям процент от населението да го аплодира и пиеме.
Удобството да имаме система, която взема трудни решения вместо нас, е очевиден фактор, както беше споменато по-горе. Но управлението на ИИ не е само премахване на избора, но и премахване на информацията, от която може да се нуждаем, за да бъдем достатъчно образовани, за да правим избор. Видяхме това наскоро с ограниченията на пандемията от COVID и тайното споразумение между правителствата, корпоративните медии и социалните медии. Алгоритмите бяха широко използвани от конгломерати на уеб медии от Facebook до YouTube, за да нарушат потока от информация, който може да противоречи на официалния разказ.
В някои случаи цензурата беше насочена към хора, които просто задаваха уместни въпроси или предлагаха алтернативни теории. В други случаи цензурата директно беше насочена към доказуемо фактически данни, които противоречат на правителствената политика. Множество правителствени твърдения за произхода на covid, маскирането, блокирането и ваксините се оказаха неверни през последните няколко години и въпреки това милиони хора все още вярват сляпо на първоначалната версия, защото бяха бомбардирани с нея нон-стоп от алгоритмите. Те никога не са били изложени на противоречива информация, така че никога не са могли да стигнат до собствени заключения.
За щастие, за разлика от ботовете, човешкият интелект е пълен с аномалии – хора, които действат въз основа на интуиция и скептицизъм, за да поставят под съмнение предубедени или изфабрикувани твърдения. Липсата на противоположна информация веднага предизвиква подозрение у мнозина и това е, което авторитарните правителства често отказват да разберат.
Голямото обещание на глобалистите в името на ИИ, е идеята за чисто обективно състояние; социална и държавна система без предубеждения и без емоционално съдържание. Това е идеята, че обществото може да бъде управлявано от машинно мислене, за да „спаси човешките същества от самите тях“ и собствените им слабости. Това е фалшиво обещание, защото никога няма да има такова нещо като обективен ИИ, нито ИИ, който разбира сложността на човешкото психологическо развитие.
Освен това глобалистката мечта за изкуствен интелект се движи не от приключение, а от страх. Става въпрос за страха от отговорност, страха от заслугите, страха от непълноценността, страха от борбата и страха от свободата. Най-великите постижения на човечеството са възхитителни, защото са постигнати с емоционално съдържание, а не въпреки него. Това е съдържанието, което ни вдъхновява да се потопим в неизвестното и да преодолеем страховете си. Управлението на ИИ и интегрираното общество с ИИ не биха били нищо повече от отчаяно действие за отричане на необходимостта от борба и волята за преодоляване.
Глобалистите са повече от щастливи да предложат изход от борбата и те ще го направят с ИИ като лице на своята добронамереност. Всичко, което ще трябва да направите, е да размените свободите си и може би душата си срещу това, че никога няма да се наложи да се изправите пред чистия ужас на собствените си тихи мисли. Някои хора, за съжаление, вярват, че това е справедлива сделка.
Елитите ще представят ИИ като велик съдия, чист и логичен ходатай на правилния път; не само за нациите и за населението като цяло, но и за всеки отделен живот. С алгоритъма, фалшиво приет като безпогрешен и напълно безпристрастен, елитите могат да управляват света чрез своето безлично творение без никакъв надзор – защото тогава те могат да твърдят, че не те вземат решения, а ИИ. Как човек поставя под въпрос или дори наказва ИИ за това, че е сгрешил или е причинил бедствие? И ако изкуственият интелект вземе всичките си решения в полза на глобалисткия дневен ред, добре, това ще се третира като просто съвпадение.
Източник: Global Research.
Автор: Брандън Смит
