Нещо подобно може да се каже и за британските университети. През последните дни аферата с Джейсън Ардей привлече вниманието на света заради своята абсурдност. Но унижението от Кеймбридж не е ранен признак на инфекция. Това е просто особено видим гнойник.
На едно ниво падението на Ардей разкрива как дори в най-елитните ни университети догмата за DEI (разнообразие, равенство и приобщаване) е изкривила интелектуалните стандарти до степен на лудост. Но по-задълбочено разглеждане разкрива, че горкият Джейсън е просто пример за все по-зловещата система, каквато е британското висше образование.
Вземете например Лондонското училище по икономика (LSE), което е дало 21 носители на Нобелова награда, класирано на първо място в Обединеното кралство от Times Good University Guide миналата година и е международно признато за преподаването си по икономика, финанси и политика. Всички студенти от първи курс обаче вече трябва да вземат LSE100, „водещия интердисциплинарен курс“ на университета.
Студентите могат да изберат да изучават един от три скромни въпроса: „Как можем да трансформираме климатичното си бъдеще?“; „Как можем да контролираме изкуствения интелект?“; или „Как можем да създадем справедливо общество?“. Един студент описа курса като „известен с това, че е огромна загуба на време“. Това, което се губи в академичната дисциплина, се компенсира с идеологическа индоктринация.
Студентите от LSE, които изберат да изучават „Как можем да създадем справедливо общество?“, откриват описание на курса, в което се твърди: „Тъй като разрастващата се класа на милиардерите все повече доминира в политическите системи, докато разликите между половете и етническата принадлежност се разширяват, въпросът как да се постигне по-справедлив свят е едновременно неотложен и спорен.“
Още по-странни от курсовете са хората, които ги преподават. Сред тях е д-р Алекс Франкович, чиято докторска дисертация е озаглавена „Да се чукаш и да бъдеш чукан: Към сексуална етика на секса с наркотици“. Един студент си спомня, че е попитал Франкович за Уорън Бъфет, само за да открие, че те (за да използваме предпочитаното местоимение на д-р Франкович) никога не са чували за него.
Д-р Каролина Аре, според уебсайта на Лондонската школа по икономика, е „дигитален криминолог… изследовател-активист и създател на съдържание“, спечелила награда за сексуална свобода през 2019 г. Тя изнася лекции за намаляване на „онлайн вредите“ и „как можем да контролираме изкуствения интелект“. Когато не размишлява върху борбата на човека срещу машините, тя е танцьорка на пилон и инструкторка.
Уебсайтът, свързан с нейния университетски профил, съдържа нейния шоурийл и кани посетителите да „научат хореография на танци на пилон, трикове на пилон, работа на пода или туърк с мен чрез Zoom!“. За съжаление, Фридрих Хайек, бащата на съвременната икономика на свободния пазар, не е предлагал подобни услуги, когато е преподавал в Лондонската школа по икономика.
Аре има право да прави каквото си иска в свободното си време. Но това, което тревожи академичния ѝ статус, е фактът, че танците на пилон изглежда не са просто начин за релаксация, а фокусна точка на нейното изследване.
Една от най-новите ѝ статии се казва „„Сексуален затвор“ и прозрачност на изпълнението: Оценка на известията и обжалванията за shadowbanning в статуса на акаунта в Instagram сред създателите на съдържание за танци на пилон“.
В нея се разглежда отношението към танцьорите на пилон, „демографска група, силно засегната от алгоритмичната несигурност в икономиката на създателите“, и се заключава, че системата на Instagram е „неефективна и дискриминационна“. Важна констатация, без съмнение, но дали студентите от Лондонското училище по икономика са се регистрирали за такъв материал? Един студент се оплаква, че трябва да внимава да не използва технически език в представената работа поради липсата на експертиза на д-р Аре.
На въпроса как студентите трябва да подготвят презентация за курса, за да бъдат оценени за крайната си оценка, д-р Аре се твърди, че е отговорила: „Наистина мразя, когато бял мъж прави презентацията… Просто е толкова скучно.“ Говорител на LSE заяви, че д-р Аре „има съответна докторска степен и е квалифицирана да преподава в курса“ и че тя отрича да е правила коментара.
Би било утешително да отхвърлим всичко това като ексцентричност, характерна за LSE. Но толкова много университети в цялата страна губят студентското време по почти същия начин. В Ексетър можете да учите за магистърска и докторска степен по магия и окултни науки. В Ливърпул можете да платите 6850 паунда годишно, за да получите магистърска степен по „Бийтълс, наследство и култура“. Във Фалмът студентите могат да получат бакалавърска степен по „Електронни спортове и стрийминг на живо“ в „известната Академия за игри“ на университета.
Студентите по глобално устойчиво развитие вече са имали възможност да се запишат в модул „оцеляване при апокалипсис“ в Уоруик. Предвид нарастващата нестабилност на света, това може да звучи потенциално полезно. И все пак учебната програма предлага проекти на тема „гъби и зомбита“ и настоява, че курсът има „фина (?), но неприкрита невроразнообразност (СДВХ) на водещия, която ръководи неговата структура и провеждане“. Не съм сигурен, че съм достатъчно невроразнообразна, за да разбера какво означава това.
Студентите по всички тези курсове имат право на бакалавърски или магистърски заеми. Невъзможно е да се знае какъв процент от тази финансова подкрепа някога ще бъде възстановен на данъкоплатците.
И работата не е в това, че благоразумните студенти да могат да избягат от лудостта, като се насочат към по-конвенционални предмети. Тези, които изучават английски език и сравнително литературознание в Уоруик, например, могат да получат 15 кредита, като изучат модул на тема „Queering the Literary Landscape: LGBTQ+ литература и култура в съвременния свят“.
Дори математическата степен не предлага убежище. Студентите в Единбург може да се изненадат да научат, че математическият факултет е ангажиран с „деколонизацията“. Факултетът твърди, че „историята на математиката обикновено се фокусира върху цисгендерни, хетеросексуални, бели европейски мъже“ и препоръчва студентите да се явяват на тестове за имплицитни пристрастия.
Лудостта в лекционната зала е само по-видимият страничен продукт на много по-дълга производствена линия. Преди студентите да могат да изучават зомбита, танци на пилон и астрология, академиците първо трябва да превърнат тези предмети в признати области на изследване.
По-рано тази година екип от петима изследователи публикува статия на тема „Деколонизиране на науките: Подобряване на опита на персонала и студентите от расово малцинствени етнически групи с помощта на LEGO® Serious Play®“. Тази работа е кулминацията на проучване в три северноанглийски университета, в което 50 възрастни студенти, изследователи, преподаватели и професионален персонал са били помолени да построят модели от Lego, представящи техния опит с расовото неравенство, институционалните бариери и деколонизацията. Участниците са построили стени, стълби и мостове от Lego като метафори за расизъм. По някакъв начин тази детинска дейност сега представлява академично изследване.
Има още. Изследовател в колежа Rose Bruford в югоизточен Лондон изследва „липсата на подкрепа за кариерно развитие на утвърдени драг изпълнители“. Проектът е предназначен да допринесе „за драг изследванията като развиваща се академична област, като се справи с настоящата липса на внимание към това как да се поддържа тази исторически работническа класа и популярна форма на пърформанс“.
Междувременно в Бат Спа, старши преподавател по организационно поведение и лидерство е получил грант за изследване на „когнитивните и емоционалните разходи за регулиране на идентичността сред етнически разнообразни професионалисти в ранна кариера“. Проектът се оплаква, че „професиите във Великобритания често насърчават ценности като компетентност, меритокрация и индивидуални постижения, отразяващи белите и западните норми“.
Поне това е частно финансирано. Правителственият департамент за наука, иновации и технологии току-що е отделил средства за проект в Университета в Есекс, озаглавен „Към квир комунизъм: Минали, настоящи и бъдещи хоризонти на освобождението“.
Разбира се, нищо от това не е ново. Несериозни и абсурдни изследвания се изливат от висшите учебни заведения поне от 70-те години на миналия век. През 2012 г. Робърт Дж. Уолис от университета в Ричмънд публикува статия, анализираща преживяванията на хората, скачащи върху надуваем Стоунхендж в реален размер, заключавайки, че „подскачането върху произведението на изкуството, едновременно играчка, осигурява незабавно сензорно и висцерално преживяване, което е смислено във връзка с истинския Стоунхендж“. Това някак си омаловажава глупостта на „Спинална пункция“ за Стоунхендж.
Разликата днес е, че гниенето изглежда се е разпространило в академичните среди, от горе до долу. Дори уважаваните списания не са в безопасност. Бях изненадана да открия статия в Shakespeare Quarterly, в която се „отказва да се отбележи“ четиристотингодишнината от публикуването на Първото фолио на Шекспир от 1623 г.
Авторът разсъждава, че не бива да „посвещаваме енергията си, във време на международна извънредна ситуация, на създаването на все повече научни изследвания върху 400-годишна книга“. Ако това наистина е неговото мнение, трябва да се запитаме какво прави в английския отдел на Gonville and Caius, Кеймбридж.
Авторът продължава, като обвинява фолиото за изменението на климата, като твърди, че колекцията на Folger Shakespeare Library на Хенри и Емили „е изградена с парите, които е спечелил, работейки за Standard Oil Company и по-късните ѝ производни, които стават предшественици на ExxonMobil“. След това той ни моли да се замислим „до каква степен съвременните културни системи се носят върху често непризнат резервоар от изкопаеми горива“. Бури, бейби, бури.
Професор Джейсън Скот-Уорън, който е написал статията, е директор на Центъра за материални текстове в Кеймбридж. Той ръководи студенти по английска и европейска ренесансова литература и е бил арестуван няколко пъти заради протестните си действия срещу околната среда.
Нормалните студенти се оплакват, че дори в по-престижните университети е почти невъзможно да се намери нормален научен ръководител за дисертация – всички са така заети с квиринг, деколонизация или залепването си по магистрални мостове. Много по-лесно е да се осъди Шекспир за причиняване на климатични промени, отколкото да се анализира правилно творчеството му.
Никога няма да разберем какво се случва в лекционните зали и на научните консултации. Университетският и колежански съюз отдавна се противопоставя на необявените наблюдения на уроци за оценка на компетентността на академичните кадри и повечето студенти не се оплакват. Но в безсмислените курсове, безумните модули и абсурдните статии в списания можем да видим симптомите на смъртоносна университетска болест в тази страна.
Факултетите и академичните среди до голяма степен са оставени на произвола на съдбата си в продължение на десетилетия. Студентската служба не проверява редовно какво се случва в университетските аудитории. Дори след въвеждането на ревизираната рамка за високи постижения в преподаването, считано от следващата година, никой няма да попита дали академичните среди предоставят ценна информация или умения.
Студентското финансиране гарантира паричен поток за много институции, които, съдейки по качеството на предлаганите от тях услуги, би трябвало да са фалирали. Но болестта е терминална за някои. Този месец, след години на трудности, Университетът в Кент завърши сливането си с Гринуич. Заместник-ректор на Гринуич е главеният изпълнителен директор на новия „суперуниверситет“ – триумф за бившия политехнически институт.
Би било лесно да се съжали за упадъка на някога престижна институция. Но един кратък поглед върху това как академичните среди в Кент са изразходвали времето и ресурсите си, разказва различна история. Защо през 2023 г. финансираха проучване на тема „какво движи популярността на секс играчките“? Защо един от старшите преподаватели по изследвания на 18-ти век в момента ръководи проект за квир тълкувания на фенфикшън и „омегавселената“?
Не всичко е разпад. Много университети все още имат здрави органи, непокварени от идеологическа безсмисленост. Изследователи в Кент, например, са отговорни за разработването на технологията за изобразяване на ретината, която сега се използва в много болници, както и за секвенирането на генома на папагали, за да разберат болестите на човката и перата. И все пак, докато учените работят усилено, техните колеги от Института за опазване и екология „Дърел“ в Кент са заети да публикуват изследвания за „расовите и икономическите неравенства в достъпа до крайбрежието и ангажираността“.
На академичните среди им липсва подходяща структура от стимули. Няма по-висш авторитет, който да разграничава стойността на лечението на рака от създаването на поредна автоетнография. Фондове като Wellcome и нашето собствено правителство с удоволствие раздават грантове за последните, без да се спират, за да се питат за какво е всичко това.
Ако голямата ви страст в живота е изучаването на надуваеми замъци, танци на пилон или писане на есета за автоетнография, нищо не би трябвало да ви спира да работите в Toys R Us, джентълменски клуб или Guardian. Но всички тези хора са избрали да се занимават с академична дейност. Те са привлечени от статута, който тя им дава. Това е светът, в който Джейсън Ардей процъфтява. Колегите му в Кеймбридж са провеждали изследвания за това как приказките могат да разчупят половата бинарност на детските площадки или са писали „автопортрет на художник, който преподава“. Наистина ли е изненадващо, че неговата изпълнена с грешки теза не се откроява на този фон?
Автор: Лара Браун, главен редактор на The Spectator
Източник: The Spectator
.
