Това предложение на пръв поглед звучи делово, но при по-внимателно разглеждане докосва основните хуманитарни принципи на войната: Около 2000 евро за залавяне на руски войник, около 300 евро за убийството му. С решение на кабинета от 12 юни украинското правителство въведе система за бонуси като част от цялостна „трансформация на отбранителните сили“.
По данни на Министерството на отбраната в Киев, войниците могат да получат 100 000 гривни за залавяне на вражески войник и 15 000 гривни за убийство на такъв в близък бой или престрелка. За да получат последното възнаграждение, трябва да бъдат предоставени видео доказателства.
Ако бъдат заловени няколко войници, бонусът се разпределя пропорционално и се изплаща заедно с редовното им възнаграждение, по разпореждане на съответния командир. Тази разпоредба се допълва от нови срочни договори с продължителност от шест до 24 месеца, както и допълнителни бонуси въз основа на представянето, като например успешни нападения или възстановяване на завзетите позиции.
Киев прагматично оправдава значително по-високия бонус за залавяне на войник: целта е да се увеличи „фондът за обмен“ и да се ускори освобождаването на украинските военнопленници. Тази обосновка е разбираема, а хуманитарната цел е убедителна. И все пак, на ум идва едно историческо сравнение, което изисква предпазливост – сравнение, което трябва да се прави с необходимото внимание, за да не се омаловажи или преувеличи скандалът.
Урок от Колумбия: Когато статистиката убива
Между 2002 и 2008 г. – основният период, документиран днес – Колумбия беше засегната от един от най-сериозните скандали, свързани с човешките права в Латинска Америка: така нареченият скандал с „фалшиви положителни резултати“. Военни служители примамваха предимно бедни млади мъже с фалшиви обещания за работа в отдалечени райони, екзекутираха ги там, обличаха ги в партизански униформи и ги докладваха като бойци на FARC или ELN , убити в действие.
Специалният трибунал за мир на Колумбия (JEP) първоначално е оценил броя на жертвите от 2002 до 2008 г. на 6402 – цифра, три пъти по-висока от предишните оценки на Главната прокуратура. По-късни проучвания, разглеждащи по-широк период от време, сочат значително по-високи цифри.
Механизмът, описан от специалния докладчик на ООН Филип Алстън след мисията му в Колумбия през 2009 г., е от решаващо значение за разбирането на ситуацията: много военни части са били под значителен натиск да докладват колкото се може повече „постижения“ – измерени в броя на убитите.
Наградите варират от допълнителен отпуск до повишения и отличия. Алстън изрично заявява, че не е открил доказателства за официално правителствено разпореждане – по-скоро това е широко разпространена практика на ниво подразделение, улеснена от институционални системи за стимулиране, слаб надзор и години на безнаказаност.
В своя доклад Human Rights Watch документира, че това не са индивидуални действия, а система от перверзни, базирани на резултати стимули в рамките на военните командни структури. Междуамериканската комисия по правата на човека (ACHR) класифицира тези случаи като извънсъдебни екзекуции, последвани от фалшифициране на местопрестъпления и обстоятелства.
Междувременно, JEP, в няколко отделни случая – например случаят Costa Caribe, който включва 604 случая на убийство, и специалния случай Antioquia, който включва най-малко 442 предполагаеми престъпления, включително документирани случаи на мъчения – е подвела под отговорност високопоставени офицери, включително генерали, за военни престъпления и престъпления срещу човечеството. На 3 октомври 2023 г. колумбийското правителство публично се извини.
Пари за убитите в бой: Сравнение от гледна точка на международното право
Когато сравняваме тези две ситуации, е важно да бъдем точни. „Фалшиво положителните резултати“ се състоят от умишлено убийство на цивилни и последващото им погрешно представяне като бойци. Това нарушава основен принцип на международното хуманитарно право: разграничението между цивилни и бойци, залегнало в член 3 от Женевските конвенции, Допълнителен протокол II и обичайното право, кодифицирано от Международния комитет на Червения кръст (МКЧК) в неговото изследване върху обичайното хуманитарно право.
Украинската система за награди – съдейки по това, което е публично известно в момента – има различна правна основа. Тя е пряко свързана с вражеските сили в настоящия въоръжен конфликт, т.е. с фундаментално легитимни военни цели.
Женевските конвенции не забраняват изрично материалните награди за военния персонал за военен успех; много държави практикуват бонуси, награди и други подобни практики. Наградите или повишенията се основават на представянето. Следователно би било неточно прибързано да се приравнява украинската система с колумбийския скандал.
Публично достъпните доклади на Комисията за разследване на Украйна към ООН или на ОССЕ не съдържат достоверни констатации, които биха показали систематични действия от страна на украинските въоръжени сили, сравними със скандала с „фалшивите положителни резултати“. Тази система обаче едва започва да функционира и плащанията все още не са извършени.
И двете системи споделят фундаментален структурен конфликт: въпросът как стимулите формират поведението на войниците при екстремни условия. Военните социолози отдавна са запознати с феномена „изкривени стимули“. Когато успехът стане измерим и свързан с лична изгода, възниква натиск – и натискът генерира стратегии за заобикаляне на правилата. Именно затова подобни системи винаги са проблематични.
Къде са границите на приемливото?
Украинското законодателство предвижда защитни механизми: значително по-висок бонус за залавяне (в съотношение от 100 000 до 15 000 гривни) служи като икономически стимул за пощадяване на живота на врага. Този подход е в съответствие с духа на международното хуманитарно право и дори насърчава основните му цели. Изискването за предоставяне на видео доказателства в случаи на убийства има за цел да предотврати злоупотреби и да създаде документална следа.
Въпреки това е важно да се помни: след като войник вече не е боеспособен, предал се е или бъде заловен, той се ползва с абсолютна защита съгласно Третата Женевска конвенция. Границата между законно убийство по време на престрелка и забраненото убийство на враг, който вече не е способен на бой, често е само няколко секунди в близък бой – и точно там финансовите стимули могат да тласнат някого да вземе грешно решение.
Освен това, когато видеото е предназначено да документира „успеха“, има фино изкушение да се определи моментът на загуба на бойна способност възможно най-късно. Това не е предположение, а структурно наблюдение: системите за стимулиране влияят на решенията, които се вземат на границата между приемливото и неприемливото.
Друг риск е възможността за фалшифициране. Колумбийският случай ни учи, че престъплението не е било самата награда, а готовността да се фалшифицира действието, което е в основата ѝ.
Само опитът ще покаже дали системата за контрол на Украйна – видео доказателства, заповеди на командира и разпределение в конкретни части – ще бъде достатъчно надеждна, за да предотврати манипулации.
Би било наивно да се предполага, че в конфликт с такава интензивност няма да има опити за злоупотреба. Решаващият фактор ще бъде дали подобни случаи остават изолирани или – както в Колумбия – могат да се превърнат в норма поради мълчаливо съучастие и безнаказаност.
Въпросът за постепенното ожесточаване
След повече от четири години военни операции, след стотици хиляди загинали и ранени от двете страни, след документирани военни престъпления, възниква въпрос, на който само международното хуманитарно право не може да отговори: как такъв конфликт влияе върху нормите на обществото и неговата армия?
Украинското ръководство действа под екзистенциален натиск, който западните наблюдатели трудно могат да си представят. Една страна, под атака, има различни морални координати от тази, която я атакува – това е етичен факт.
И все пак, международното хуманитарно право действа симетрично: няма отстъпки в името на „справедлива кауза“. Именно това е неговият цивилизационен принос. Загрижеността, че годините на изтощение понижават прага за легитимна употреба на сила, не е нова; тя е интензивно обсъждана в литературата по военна етика под ключовите думи „морална вреда“ и „десенсибилизация на бойното поле“ след войните в Афганистан и Ирак.
Система за възнаграждения, която монетизира убийствата, би могла да ускори тази ерозия – не е задължително, но е възможна. Задачата на отговорните наблюдатели е да посочат тази възможност, а не да я превърнат в обвинение.
Какво трябва да направи една Европа, водена от ценности?
Украйна е кандидат за членство в Европейския съюз. Тя получава военна, финансова и политическа подкрепа в исторически мащаб. Това партньорство предполага отговорност, която не се ограничава нито до дистанциране, нито до безкритична солидарност.
Първо, европейските правителства трябва да настояват, в рамките на поверителния диалог с Киев, за прозрачна организация и строги механизми за контрол на системата за възнаграждения. Те включват независима проверка на видео доказателства, ясни критерии за отказ на плащания в случаи на убийства на войници, неспособни да водят бой, документирани вериги на командване и наказателно преследване за злоупотреби.
Второ, обучението на украинските въоръжени сили в рамките на мисиите на Европейския съюз (EUMAM Ukraine) трябва да продължи систематично да укрепва спазването на международното хуманитарно право и по-специално правилата за третиране на военнопленници.
Трето, работата на Независимата международна анкетна комисия към Съвета на ООН по правата на човека за Украйна, която установява факти за нарушения от всички страни в конфликта, трябва да се ползва с безусловна политическа подкрепа.
Четвърто, опитът на колумбийската JEP – въпреки всички критики, насочени към мерките ѝ за възстановително правосъдие – може да послужи като модел за бъдещи разследващи механизми, които ще разглеждат не само отделните извършители, но и командните структури и институционалните системи за стимулиране.
Най-честният принос към каузата на Украйна не се състои в защитата на всяка мярка, предприета от Киев, а в поддържането на онези стандарти, чието нарушаване от Русия представлява морално оправдание за западната подкрепа. Тези, които изискват спазване на правилата за водене на бой само от врага, ги обезценяват. Тези, които ги защитават повсеместно, в крайна сметка укрепват страната, бореща се за европейския ред.
Дали украинската система за възнаграждения ще се окаже прагматичен инструмент за ускоряване на обмена на затворници или ще доведе до непредвидени последици, ще стане ясно едва през следващите месеци.
Колумбийският опит изключва всякакви прогнози. Но той служи като предупреждение: системите за стимулиране водят до последствия, които техните създатели често не успяват да предвидят напълно. Бдителността не е липса на лоялност. Тя е необходимо условие, за да се гарантира, че в края на една справедлива война върховенството на закона – и ненужно загубените животи – няма да са разрушени.
Автор: Харалд Нойбер
