Предстоящото завръщане на Доналд Тръмп в Белия дом драматично преформулира дискусията за войната в Украйна. След години на настояване за украинска военна победа на всяка цена, западният политически и медиен естаблишмънт изглежда неохотно признава, че тази война може да приключи или чрез преговори, или чрез колапса на Украйна под напрежението на изчерпаната жива сила и ресурси.
Като се има предвид, че вероятността от последния сценарий става все по-очевидна – въпреки окончателния пакет за помощ, обявен от отиващата си администрация на Байдън в понеделник – не е изненадващо, че дори обикновено ястребовият New York Times наскоро заключи, че „е време да планираме за следвоенна фаза”.
Путин даде сигнал за готовността си да се срещне с Тръмп, за да обсъдят мирно споразумение, докато новоизбраният президент наскоро повтори, че „трябва да прекратим тази война“. След среща със Зеленски в Париж по време на откриването на катедралата Нотр Дам след ресаврацията, Тръмп призова за „незабавно прекратяване на огъня“. Още една забележителна промяна: самият Зеленски наскоро призна, че Украйна не може да си върне изгубените територии с военни средства и дори предположи, че би бил готов да отстъпи територия в замяна на защитата на НАТО.
Самият факт, че преговорите са на масата, е добре дошло развитие във война, която вече е причинила огромни кръвопролития и е предизвикала масивни икономически и геополитически тектонични промени. Въпреки това, въпреки смелите твърдения по време на предизборната си кампания, че ще сложи край на войната „за 24 часа“, разрешаването на конфликта вероятно ще се окаже много предизвикателство – както самият Тръмп сега признава.
Основното препятствие е, че безмилостният натиск на Запада за невъзможна украинска победа срещу много по-силен противник укрепи ръката на Русия. Като отхвърлиха предишни възможности за преговори – когато Украйна беше в по-силна позиция – западните лидери позволиха на Русия да консолидира военните си постижения, оставяйки малък стимул за Путин да прави компромиси.
В този смисъл вярата, че Западът може да постигне на масата за преговори това, което не успя да осигури на бойното поле е, както твърди политическият реалист Джон Миършаймър, опасна илюзия. „За да спечелиш на масата за преговори, трябва да спечелиш на бойното поле“, обясни той, „а руснаците са тези, които печелят на бойното поле.“ Това подчерта и сам Путин на конференцията си в края на годината: „Руската армия напредва по цялата линия на фронта… Ние вървим към решаване на основните цели, които си поставихме в началото на военната операция.“
Украйна – и Западът – са изправени пред трудно решение: или да приемат условията на Путин, или да издържат на продължаването на войната, което допълнително ще отслаби позицията на Украйна (като същевременно ще доведе до загуба на безброй повече животи напразно). Условията на Путин за мир са недвусмислени: юридическо признаване от Украйна и Запада на анексираните от Русия територии – Крим, Севастопол, Донецк, Луганск, Херсон и Запорожие – като част от Руската федерация; Пълното оттегляне на Украйна от оспорваните територии; и отказ на Украйна от аспирациите за членство в НАТО и приемането на неутрален, необвързан статут, съчетан с демилитаризация, в замяна на западни гаранции за сигурност.
Тези искания правят предложения от Зеленски компромис – отстъпване на територия за членство в НАТО – несъстоятелен. В крайна сметка предотвратяването на присъединяването на Украйна към НАТО беше основната причина за военната операция на Русия. Тръмп изглежда разбира това. Докладите сочат, че екипът му обмисля отлагане на членството на Украйна в НАТО с поне 20 години, вероятно в замяна на продължаване на западните доставки на оръжие. Изявленията на неговия вицепрезидент Джей Ди Ванс показват, че Тръмп може да се застъпи Украйна да отстъпи контролираните от Русия региони, като същевременно се съгласи с демилитаризирана зона.
Определени фракции несъмнено ще осъдят подобни условия като неприемлива капитулация. Реалността обаче е, че приемането на сделка сега е най-добрият вариант за Украйна. Всички доказателства сочат, че колкото по-дълго продължава войната, толкова по-лоша ще става позицията на Украйна. Западът носи значителна отговорност за пропиляването на предишни възможности за постигане на мир, когато исканията на Русия бяха далеч по-малко сериозни – и всичко това, за да води това, което дори Борис Джонсън откровено призна в скорошно интервю, че е прокси война на НАТО срещу Русия. „Основното препятствие е безмилостният натиск на Запада за невъзможна украинска победа.“
И все пак настояването на Зеленски за членство в НАТО по същество изключва всяка възможност дори за започване на преговори. Тръмп потенциално би могъл да заобиколи този проблем, като изключи Украйна от първите кръгове на мирните преговори, както и като принуди Украйна да се изправи пред реалността, като намали военната помощ за Киев, но истинският проблем ще е как да бъде “продадено” споразумение при условията на Русия в САЩ, където той вероятно ще се сблъска с масово неодобрение от провоенната върхушка, включително неоконсерваторите в собствената му партия. Те ще се опитат да превърнат в оръжие реториката на Тръмп „Америка на първо място“ срещу него, като твърдят – както вече правят – че това би било „унижение“ за САЩ.
Визията на Тръмп за „бързо решение“ под формата на прекратяване на огъня или примирие, в очакване на по-всеобхватно споразумение, също е малко вероятно да успее. Путин вярва, че едно продължително прекратяване на огъня просто би позволило на Украйна да се превъоръжи и подготви за подновяване на офанзивата; неговият скептицизъм се корени в споразуменията от Минск, които той вижда като западен трик за печелене на време на Украйна да търси военно решение. И западните коментари не направиха много, за да разсеят подобни съмнения. Една скорошна статия на RUSI предлага използването на „замразено прекратяване на огъня“ като Северна и Южна Корея, за да се въоръжи силно отслабената Украйна, превръщайки я в по-ефективна опора срещу Русия в бъдеще. Подобни предложения почти гарантират съпротивата на Москва срещу всякакви краткосрочни, полупровалени споразумения.
По-дълбокото предизвикателство тук се крие в преодоляването на дълбокото недоверие между Русия и Запада. Това изисква фундаментална промяна в подхода на Запада: изоставяне на неговите (неуспешни) опити да изолира и отслаби Русия и предприемане на истински стъпки за справяне с опасенията на Русия за сигурността. Ето защо Путин подчерта, че едно цялостно мирно споразумение трябва да включва премахване на всички санкции срещу Русия.
Постигането на такава голяма геополитическа сделка обаче ще изисква цялостна промяна на парадигмата, при която Западът се отказва от стремежа си за господство и признава многополюсния характер на динамиката на глобалната сила. И все пак никой западен лидер – включително Тръмп – не изглежда готов да направи този скок. Въпреки потенциалните промени в приоритетите, като фокусирането върху Латинска Америка и Иран, стратегическите основи на политиката на САЩ едва ли ще се променят значително под ръководството на Тръмп. Нищо не предполага фундаментално отклонение от настоящата стратегия на САЩ за агресивно противодействие на упадъка на американското глобално господство чрез дипломатически, икономически и дори военен натиск.
Външната политика на Тръмп затвърждава тази гледна точка. Например, Кийт Келог, неговият избор за специален пратеник в Украйна, е съавтор на доклад по-рано тази година, в който се твърди, че е в интерес на Америка да осигури „победена и отслабена Русия“ и че следващата администрация на Тръмп трябва да продължи да въоръжава Украйна и да се въздържат от искане Украйна да се откаже от целта да си върне цялата територия. Въпреки че Келог може да е променил решението си през последните няколко месеца, този вид манталитет едва ли ще улесни преоценката на отношенията между САЩ и Русия, които Путин смята за съществени за мира.
Европа също представлява голяма пречка. Нейните лидери показаха малка склонност към дипломация, като някои активно се противопоставиха на инициативите на Тръмп. Кая Калас, новият шеф на външните работи на ЕС, наскоро отхвърли идеята за оказване на натиск върху Зеленски за мирни преговори, твърдейки, че Путин не желае да преговаря. Междувременно Европейският съвет току-що прие нов пакет от санкции, който обещава, че „Русия не трябва да надделява“ и потвърждава „непоколебимия ангажимент на ЕС да предоставя непрекъсната политическа, финансова, икономическа, хуманитарна, военна и дипломатическа подкрепа на Украйна и нейния народ толкова дълго колкото е необходимо и толкова интензивно, колкото е необходимо”. Това идва на фона на още по-яростна резолюция на Европейския парламент, която по същество призовава за тотална война срещу Русия – или Трета световна война.
Икономическите интереси и интересите на сигурността на Европа очевидно се крият в прекратяването на войната и възстановяването на отношенията с Русия – позиция, която се радва на нарастваща подкрепа сред европейските граждани. В това отношение Тръмп може да се разглежда като възможност: доколкото САЩ винаги са гледали на НАТО като на начин да осигурят стратегическото подчинение на Европа, заплахата на новоизбрания президент за намаляване на ангажиментите на САЩ към алианса може да представлява повод за Европа да предефинира себе си като автономен и мирен актьор. Вместо това изглежда, че Европа реагира на кризата на своята идентичност, като проектира ролята на Съединените щати върху себе си, възпроизвеждайки агресивната позиция на своя бивш защитник.
Междувременно общата насоченост на НАТО изглежда не се повлиява от предстоящото завръщане на Тръмп, което предполага, че отговаря повече на апарата за военно-сигурност на САЩ, отколкото на Белия дом. Марк Рюте, новият генерален секретар на НАТО, наскоро каза, че алиансът не трябва да говори за мир, а вместо това трябва да се съсредоточи върху изпращането на повече оръжия в Украйна.
Пътят напред остава изпълнен с препятствия. Условията на Путин за мир са безкомпромисни, западните лидери остават твърдо на позициите си, а ястребовата позиция на Европа само усложнява още повече нещата.
За Тръмп предизвикателството ще бъде двойно: преодоляване на вътрешната съпротива срещу отстъпките и навигиране в геополитическото минно поле на конкуриращи се интереси. Въпреки че желанието му да сложи край на войната е похвално, сложността на постигането на трайно решение ще изисква много повече от бързи решения или смели прокламации.
Залозите не могат да бъдат по-високи. Без сериозен ангажимент към дипломацията и готовност за правене на трудни компромиси, конфликтът или ще продължи като бавно разгаряща се война на изтощение, или ще бъде временно замразен, само за да пламне отново по-късно. И в двата случая това допълнително ще антагонизира западно-руските отношения – с катастрофални последици за Украйна, Европа и света като цяло.
Източник: unherd.com; Превод: Opposition
