Реалността на запазената марка на настоящата външна политика на Запада, рекламирана през последните две десетилетия под принципа на „Отговорност за защита“, е твърде видима сред останките от наводнението в Либия.
Много хиляди са мъртви или изчезнали в пристанището на Дерна, след като две язовирни стени, защитаващи града, се спукаха тази седмица, разбити от бурята Даниел. Огромни части от жилища в региона, включително в Бенгази, западно от Дерна, лежат в руини.
Самата буря се разглежда като допълнително доказателство за нарастваща климатична криза, бързо променящи се метеорологичните модели по целия свят и правеща по-вероятни бедствия като наводненията в Дерна.
Но степента на бедствието не може просто да се припише на изменението на климата. Въпреки че медийното отразяване упорито прикрива тази точка, действията на Великобритания преди 12 години – когато тя разтръби своята хуманитарна загриженост за Либия – са тясно свързани с настоящите страдания на Дерна.
Наблюдателите правилно посочват, че повредените язовири и провалените усилия за подпомагане са резултат от вакуум във властта в Либия. Няма централна власт, способна да управлява държавата.
Но има причини Либия да е толкова зле подготвена да се справи с катастрофа. И Западът е дълбоко замесен.
Избягването на споменаването на тези причини, както прави западното отразяване, оставя публиката с погрешно и опасно впечатление: че нещо, което липсва на либийците или може би арабите и африканците, ги прави по същество неспособни да управляват правилно собствените си дела.
„Дисфункционална политика“
Либия наистина е бъркотия, превзета от враждуващи милиции, с две съперничещи правителства, борещи се за власт сред обща атмосфера на беззаконие. Дори преди това последно бедствие, съперничещите владетели на страната се бореха да се справят с ежедневното управление на живота на своите граждани.
Или както Франк Гарднър, кореспондентът на Би Би Си по въпросите на сигурността, отбеляза кризата, тя е „усложнена от дисфункционалната политика на Либия, страна, толкова богата на природни ресурси и същевременно толкова отчаяно лишена от сигурността и стабилността, за които нейният народ жадува“.
Междувременно Куентин Самървил, кореспондент на корпорацията за Близкия изток, изрази мнение, че „има много страни, които биха могли да се справят с наводнения от такъв мащаб, но не и една толкова размирна като Либия. Имаше дълго и болезнено десетилетие: граждански войни, местни конфликти, а самата Дерна беше превзета от групировката „Ислямска държава“ – градът беше бомбардиран, за да ги отстрани оттам.“
Според Самървил експертите са предупредили преди това, че язовирите са в лошо състояние, добавяйки: „На фона на хаоса в Либия, тези предупреждения останаха незабелязани“.
„Дисфункция“, „хаос“, „проблемен“, „нестабилен“, „счупен“. BBC и останалите британски медии изстрелват тези термини като куршуми от картечница.
Либия е това, което анализаторите обичат да наричат провалена държава. Но това, което BBC и останалите западни медии внимателно избягват да споменават, е защо.
Смяна на режима
Преди повече от десетилетие Либия имаше силно, компетентно, макар и силно репресивно централно правителство под диктатора Муамар Кадафи . Приходите от петрол на страната бяха използвани за осигуряване на безплатно обществено образование и здравеопазване. В резултат на това Либия имаше едно от най-високите нива на грамотност и среден доход на глава от населението в Африка.
Всичко това се промени през 2011 г., когато НАТО се опита да използва принципа „Отговорност за защита“ или накратко R2P, за да оправдае извършването на нещо, което се равняваше на незаконна операция за смяна на режима на гърба на бунтовници.
Предполагаемата „хуманитарна интервенция“ в Либия беше по-усъвършенствана версия на аналогично незаконното нахлуване на Запада в Ирак, „Шок и благоговение“, осем години по-рано.
След това САЩ и Великобритания започнаха агресивна война без разрешение от ООН, базирана на напълно фалшива история, че лидерът на Ирак Саддам Хюсеин притежава скрити запаси от оръжия за масово унищожение.
В случая с Либия, обратно, Великобритания и Франция, подкрепени от Съединените щати, бяха по-успешни в спечелването на резолюция на ООН за сигурността, с тясна мисия за защита на цивилното население от заплахата от нападение и налагане на зона, забранена за полети.
Въоръжен с резолюцията, Западът измисли претекст да се намеси директно в Либия. Те твърдяха, че Кадафи е подготвял клане на цивилни в крепостта на бунтовниците Бенгази. Зловещата история дори предполага, че Кадафи въоръжава войските с виагра, за да ги насърчи да извършат масово изнасилване.
Както при иракското оръжие за масово унищожение, твърденията бяха напълно необосновани, както заключи доклад на комисията по външни работи на британския парламент пет години по-късно, през 2016 г. Нейното разследване установи :
„Предположението, че Муамар Кадафи е наредил клането на цивилни в Бенгази, не беше подкрепено от наличните доказателства.“
Докладът добавя: „40-годишният рекорд на Кадафи за ужасяващи нарушения на човешките права не включва широкомащабни атаки срещу либийски цивилни.“
Бомбардировъчни кампании
Това обаче не беше мнение, което премиерът Дейвид Камерън или медиите споделиха с обществеността, когато британските депутати гласуваха да подкрепят война срещу Либия през март 2011 г. Само 13 законодатели изразиха несъгласие.
Сред тях по-специално беше Джеръми Корбин, тогава задната скамейка, който четири години по-късно щеше да бъде избран за лидер на лейбъристката опозиция, което предизвика разширена клеветническа кампания срещу него от британския истаблишмънт.
Когато НАТО започна своята „хуманитарна интервенция“, броят на жертвите от боевете в Либия беше оценен от ООН на не повече от 2000 души. Шест месеца по-късно беше оценен на близо 50 000, като цивилните представляват значителна част от жертвите.
Позовавайки се на мисията си R2P, НАТО грубо надхвърли условията на резолюцията на ООН, която изрично изключва „чуждестранни окупационни сили под всякаква форма“. Западни войски, включително британски специални сили, действаха на място, координирайки действията на бунтовническите милиции, които се противопоставят на Кадафи.
Междувременно самолетите на НАТО провеждаха бомбардировки, които често убиваха точно онези цивилни, които НАТО твърдеше, че е там, за да защитава.
Това беше поредната незаконна операция за сваляне на режима на Запада – тази завърши със заснемането на убийството на Кадафи на улицата.
Пазари на роби
Самопоздравителното настроение сред британската политическа и медийна класа, изглаждащо „хуманитарните“ качества на Запада, беше очевидно в медиите.
Редакционна статия на Observer обяви: „Почетна намеса. Едно надеждно бъдеще.“ В Daily Telegraph Дейвид Оуен, бивш британски външен министър, написа: „Ние доказахме в Либия, че интервенцията все още може да работи.“
Но дали е проработила?
Преди две години дори неоконсервативният Атлантически съвет, най-добрият мозъчен тръст във Вашингтон, призна:
„Либийците са по-бедни, в по-голяма опасност и изпитват толкова или повече политически репресии в части от страната, в сравнение с управлението на Кадафи.“
Той добави: „Либия остава политически разделена и в състояние на разпалваща се гражданска война. Честите спирания на производството на петрол и липсата на поддръжка на петролните находища струват на страната милиарди долари пропуснати приходи“.
Идеята, че НАТО някога е бил наистина загрижен за благосъстоянието на либийците, беше излъгана в момента, в който Кадафи беше заклан. Западът незабавно изостави Либия на последвалата гражданска война, което президентът Обама колоритно нарече „шитшоу“, а медиите, които бяха толкова настоятелни за хуманитарните цели зад „интервенцията“, загубиха всякакъв интерес към събитията след Кадафи. Либия скоро беше препълнена с военачалници, превръщайки се в страна, в която, както правозащитни групи предупредиха, пазарите на роби отново процъфтяват.
Както мимоходом отбеляза Самървил от Би Би Си, вакуумът, останал на места като Дерна, скоро засмука по-насилствени и екстремистки групи, като хеликоптерите на Ислямска държава.
Ненадеждни съюзници
Но успоредно с празнотата на властта в Либия, която изложи нейните граждани на такова страдание, е забележителната празнота в сърцето на медийното отразяване на настоящите наводнения от Запада.
Наводнения в Либия, септември 2023 г. (Източник: ERCC – Координационен център за реагиране при извънредни ситуации / Лицензирано под CC BY 4.0)
Никой не иска да обясни защо Либия е толкова зле подготвена да се справи с бедствието, защо страната е толкова разпокъсана и хаотична.
Точно както никой не иска да обясни защо нахлуването на Запада в Ирак по „хуманитарни“ причини и разпускането на армията и полицията доведе до смъртта на повече от един милион иракчани и още милиони бездомни и разселени.
Или защо Западът се съюзи с някогашните си противници – джихадистите от Ислямска държава и Ал Кайда – срещу сирийското правителство, което отново доведе до изселването на милиони и раздели страната.
Сирия беше също толкова неподготвена, колкото Либия сега, за да се справи с голямото земетресение, което удари нейните северни региони, заедно с Южна Турция, миналия февруари.
Този модел се повтаря, защото служи за полезна цел на Запада, воден от Вашингтон, който се стреми към пълна глобална хегемония и контрол върху ресурсите, или това, което неговите политици наричат господство в пълен спектър.
Хуманитарността е прикритието, за да се запази покорността на западната общественост, тъй като САЩ и съюзниците от НАТО се насочват към лидери на богати на петрол държави в Близкия изток и Северна Африка, които се смятат за ненадеждни или непредвидими, като Кадафи в Либия и Саддам Хюсеин в Ирак.
Своенравен лидер
Публикуването на WikiLeaks на дипломатическите грами на САЩ в края на 2010 г. разкрива картина на нестабилните отношения на Вашингтон с Кадафи – черта, която парадоксално приписва американският посланик в Триполи на либийския лидер.
Публично американските официални лица искаха да се приближат до Кадафи, предлагайки му тясна координация на сигурността срещу същите бунтовнически сили, на които скоро щяха да помогнат в операцията им за сваляне на режима.
Но други телеграми разкриват по-дълбока загриженост относно своенравието на Кадафи, включително амбициите му да изгради Съединени африкански щати, които да контролират ресурсите на континента и да развиват независима външна политика.
Либия има най-големите петролни запаси в Африка. И кой има контрол над тях и печели от тях, е централно важно за западните държави.
Грамите на WikiLeaks разказват за американски, френски, испански и канадски петролни фирми, които са били принудени да предоговорят договори при значително по-неблагоприятни условия, което им е струвало много милиарди долари, докато Русия и Китай са получили нови опции за проучване на нефт.
Още по-притеснителен за американските служители беше прецедентът, който Кадафи изгради, създавайки „нова парадигма за Либия, която се разиграва в световен мащаб във все по-голям брой страни производителки на петрол“.
Този прецедент беше решително преобърнат след падането на Кадафи. Както Декласифицирано съобщи, след като изчакаха времето си, британските петролни гиганти BP и Shell се завърнаха в петролните находища в Либия миналата година.
През 2018 г. тогавашният посланик на Великобритания в Либия, Франк Бейкър, написа ентусиазирано за това как Обединеното кралство „помага за създаването на по-допустима среда за търговия и инвестиции и за разкриване на възможности за британския опит да помогне за възстановяването на Либия“.
Това контрастира с по-ранните ходове на Кадафи за култивиране на по-тесни военни и икономически връзки с Русия и Китай, включително предоставяне на достъп до пристанището на Бенгази за руския флот. В една телеграма от 2008 г. се отбелязва , че той е „изразил задоволството си, че нарасналата сила на Русия може да служи като необходим противовес на мощта на САЩ“.
Изпращане или плащане
Именно тези фактори наклониха везните във Вашингтон срещу продължаващото управление на Кадафи и насърчиха САЩ да се възползват от възможността да го свалят, като подкрепят бунтовническите сили.
Идеята, че Вашингтон или Великобритания се грижат за благосъстоянието на обикновените либийци, се опровергава от десетилетие на безразличие към тяхното тежко положение – кулминация в сегашното страдание в Дерна.
Подходът на Запада към Либия, както и към Ирак, Сирия и Афганистан, е да предпочете страната да бъде потънала в блатото на разделение и нестабилност, отколкото да позволи на силен лидер да действа предизвикателно, да изисква контрол върху ресурсите и да създава съюзи с вражески държави – създавайки прецедент, който други държави могат да последват.
Малките държави са оставени пред сериозен избор: да се подчинят или да платят висока цена.
Кадафи беше заклан на улицата, кървавите кадри бяха споделени по целия свят. Страданията на обикновените либийци през последното десетилетие, напротив, се случиха извън полезрението.
Сега с бедствието в Дерна тяхното тежко положение е в светлината на прожекторите. Но с помощта на западни медии като Би Би Си, причините за тяхното нещастие остават мътни като водите на потопа.
Източник: globalresearch.ca; Автор: Джонатан Кук
