За автора: Марк Епископос е научен сътрудник по Евразия в Института Куинси за отговорно държавно управление. Той е и доцент по история в университета Меримаунт. Епископос има докторска степен по история от Американския университет и магистърска степен по международни отношения от Бостънския университет.
По време на пътуване до Русия открих, че животът й е продиктуван от ненаситен стремеж към възходяща мобилност и потребление, но прагматизъм, когато ставаше дума за Украйна.
Русия познава скъпоструващи, изтощителни войни. Съветските власти категорично позволиха на сценичните изкуства да продължат по време на 872-дневната битка за Ленинград по време на Втората световна война, смятана за най-кървавата обсада в историята. Хиляди разселени и гладуващи местни жители се стичаха към Мариинския, Комисаржевская и други театри под неумолимия жужещ звук на обстрели и сирени за въздушна тревога. Премиерата на Седмата симфония на Шостакович в Ленинград през 1942 г. е едновременно уникално културно постижение и мрачно напомняне за руската упоритост пред лицето на неописуеми трудности.
Ситуацията днес е много далеч от ужасите на Източния фронт. След като прекарах повече от седмица в Москва, не открих никакъв намек, че съм в страна, в която се води най-голямата и разрушителна война в Европа от 1945 г. насам. Бизнесът процъфтява. Предишните празни витрини в луксозния московски универсален магазин ГУМ и много други търговски центрове в града са в по-голямата си част отново заети от китайски компании и мултимаркови магазини, продаващи същите западни продукти от висок клас, които продължават да нахлуват в Москва чрез безброй паралелни схеми за внос, доказали се като изключително доходоносни за съседите на Русия.
Беше поразително колко убедително китайските производители на автомобили затегнаха контрола си върху руския пазар. „Какво, очаквахте ли да ходим пеша?“, каза един от събеседниците ми, може би усещайки недоверието ми. „Трябва да караме нещо.“ И все пак германските автомобили остават ясен символ на статус за заможните руснаци – по улиците на Москва могат да се намерят много повече марки Mercedes и Maybach, отколкото във Вашингтон.
Вярно е, че градът е осеян с плакати за набиране на военни, но и това е забележително доказателство за нормалността, която Кремъл успява да поддържа в продължение на три години след началото на тази война. Руският президент Владимир Путин устоя на призивите на хардлайнерите в Москва – повече за тях скоро – да се проведе пълномащабна мобилизация по време на война, вместо това създавайки мек модел на полумобилизация, който привлича голям брой войници по договор с щедри компенсации и пакети от социални помощи. Правителството се радва на обществено доверие, произтичащо до голяма степен от ефективното му управление на икономиката.
Шокиращо е за западното въображение, че дори сред тази война и многобройните лични трагедии, които идват с нея, сред хората, с които разговарях, има усещането, че Руската федерация след 1999 г. е най-стабилната и комфортна версия на Русия в близката и дори далечна памет. Ритъмът на живота в Москва е продиктуван от ненаситен глад за възходяща мобилност и все по-голямо потребление – във всичко това има нагло капиталистическо качество, което би изненадало много американци, камо ли нашите по-уравновесени западноевропейски приятели.
Руснаците като цяло все още се възприемат като европейци и като част от по-широко западно цивилизационно наследство, но някъде между 20 000 санкции, наложени от 2014 г. насам, се е прокраднало осъзнаването, че животът ще продължи с този конфликт на заден план и без Запада, дори ако по-голямата част от руснаците силно предпочитат да бъдат част от общо западно търговско и културно пространство.
След контактите си с московския елит, включително с официални лица, стигнах до заключението, че в Русия има два широки лагера. Повечето елити са това, което бих описал като ситуационни прагматици. Това не са хора, които биха дали всичко за мирно споразумение, но са добре запознати с дългосрочните разходи за воденето на тази война – включително задълбочаващата се зависимост от Китай, с която далеч не всеки в Москва се чувства комфортно. Те също така са предпазливо заинтересовани да работят с администрацията на Тръмп по споразумение, което не само ще сложи край на войната, но и потенциално ще адресира по-широко съзвездие от проблеми в продължаващата конфронтация между Русия и Запада.
Съществува и по-малка фракция от хардлайнери, които третират тази война не като арена за разрешаване на по-големи стратегически въпроси между Русия и Запада, а като двустранен конфликт, в който целта на Москва е просто да смаже Украйна и да осигури безусловната ѝ капитулация. Въпреки че политическият баланс на силите решително се накланя към умерените, особено с идването по-рано тази година на американска администрация, която подкрепя договорено споразумение, влиянието на хардлайнерите намалява и се увеличава пропорционално на убеждението, че САЩ не са в състояние или не желаят да улеснят постигането на споразумение, което да удовлетворява основните искания на Русия.
Какви точно са тези искания и дали Русия е готова да направи компромис по тях е сложен въпрос, който зависи от всички потенциални връзки. До каква степен Русия например би била готова да намали териториалните си претенции в замяна на повторно отваряне на „Северен поток 2“, реинтеграция в системата за финансови съобщения SWIFT и други финансови институции или споразумение, което изключва разширяването на НАТО на изток?
И все пак почти всеки, с когото разговарях, определи основен набор от условия за всяко мирно споразумение. Те включват украински неутралитет и статут на извънблокова държава, ограничения на следвоенната украинска армия, гаранции срещу разполагането на западни войски на украинска територия и поне де факто международно признаване на територии, контролирани от Русия. Моите събеседници твърдяха, че безусловното прекратяване на огъня без пътна карта за решаване на тези въпроси е рецепта за замразяване на конфликта в полза на Украйна, нещо, с което според тях Кремъл никога няма да се съгласи.
Тези точки, разбира се, са предмет на множество уговорки и оговорки. Първо, настояването на Русия за статут на извънблокова държава никога не се е разпростирало до способността на Украйна да се стреми към членство в ЕС, нещо, което Киев може да представи като победа в споразумението. Съществува и имплицитно признание, че Москва не може да попречи на Украйна да поддържа вътрешен възпиращ фактор, дори ако е предмет на определени ограничения, подобни на обсъдените по време на преговорите в Истанбул през 2022 г., срещу повторно руско нахлуване.
От срещите си развих впечатлението, че Русия би демонстрирала голяма степен на гъвкавост в други области, включително правата на рускоезичните в Украйна и статута на около 300 милиарда долара руски активи, замразени на Запад, ако стратегическите въпроси, споменати по-горе, бъдат решени по начин, удовлетворяващ Москва. Никой в Москва, който е за споразумение, което е почти всеки, с когото разговарях, не иска Америка да се „оттегли“ от тази война по начина, по който американските служители са предлагали по-рано. Широко е признато, че ако Белият дом окончателно се оттегли от конфликта, Москва ще остане срещу европейски и украински лидери, които ще отхвърлят всичко, което може да се възприеме като отстъпка. В този случай Кремъл несъмнено ще реши, че няма друг избор, освен да доведе тази война до грозния ѝ край.
Връщам се от Русия с убеждението, че подобен резултат не е нито неизбежен, нито желателен от гледна точка на Москва. Сделка е възможна, което не означава, че може да бъде постигната в кратки срокове или че Русия няма да се стреми към твърда сделка. Но въпреки всички разрушения и трагедии, причинени от тази война, за щастие на всички участници, това не е Ленинград през 1942 г.
Източник: Responsible Statecraft
