Всяка равна повърхност в офиса на Андрюс Кубилюс на 10-ия етаж е претъпкана с модели на дронове, ракети или сувенири, подарени му от украинските военни.
На пръв поглед може да изглежда, че бившият литовски премиер и първи комисар на ЕС по отбраната заема най-добрата позиция в Брюксел.
В действителност той е изправен пред незавидната задача да осигури надеждната отбрана на ЕС.
Съединените щати предупредиха европейските съюзници, че в случай на криза те няма да могат да разчитат на същото ниво на американска помощ. Пентагонът в момента е извадил от резерва си самолетоносач, кораби за поддръжка, самолети-танкери и десетки изтребители.
Освен това, министърът на отбраната на САЩ Пийт Хегсет предупреди Стария свят за по-нататъшни съкращения на среща в централата на НАТО тази седмица.
Оръжията, помощното оборудване и човешките ресурси все още могат да бъдат заменени. Но далеч не е сигурно, че Европа ще запълни празнина с американски размери в политическото и стратегическото лидерство.
Обсъждат се десетки предложения и политически документи, но нито едно от тях все още не е получило реално развитие.
В интервю за The Telegraph Кубилюс заяви, че Европа се нуждае от нов орган за вземане на решения, който ще поеме юздите на властта – Европейски отбранителен съюз или Европейски съвет за сигурност.
Има и алтернативни предложения. Някои политици смятат англо-френската „коалиция на желаещите“ за най-добрия модел. Други твърдят, че трябва да се създаде европейски стълб на НАТО, който да развива съществуващите военни планове и да поддържа адекватни контакти с американците.
Освен това, множество регионални групировки в областта на отбраната и външната политика, като например водените от Великобритания Съвместни експедиционни сили, също се разглеждат като претенденти за лидерска роля.
Европейските политици все още не са постигнали консенсус.
Описвайки предстоящата задача, Кубилюс заяви: „Трябва да мислим не само за замяната на възможностите, които американците предоставят, но и за системната готовност – как можем да се самоорганизираме и да увеличим сплотеността.“
Комисарят по отбраната е съгласен с онези, които смятат, че НАТО трябва да остане крайъгълният камък на европейската отбрана. Той обаче вярва, че континентът се нуждае от ново ниво на вземане на решения, за да отговори на строгите изисквания на президента на САЩ и неговите висши служители.
Отбранителен съюз, „по-широк от ЕС“
Може ли ЕС да осигури оперативното лидерство, необходимо за справяне с такава монументална задача, знаейки че ключови европейски партньори, включително Обединеното кралство, ще бъдат изключени?
„Според мен трябва да погледнем отвъд Европейския съюз“, смята Кубилюс. „Ето защо трябва да помислим как да приемем, да речем, Обединеното кралство и Норвегия в този отбранителен съюз и, което според мен е особено важно, да измислим как да включим Украйна.“
Според Кубилюс, новият отбранителен съюз ще се управлява от Европейски съвет за сигурност. Той ще бъде председателстван от най-големите военни сили в Европа – Обединеното кралство, Франция, Германия, Полша, Италия и Испания – като постоянни членове.
Както и в Съвета за сигурност на ООН, другите членове ще заемат ръководни позиции на ротационен принцип. Европейската комисия и Европейският съвет биха могли да бъдат поканени като наблюдатели, смята той.
Според Кубилюс, новите органи ще осигурят „подходящо ниво на дискусия“ и ще предоставят „подходящи отговори“, за да създадат европейски стълб на НАТО. Именно тук обаче стават очевидни първите несъответствия в европейския подход.
„Някои експерти и политици предлагат създаването на отделна европейска централа. Други твърдят, че не трябва да се стремим към отделна централа, която би изисквала време и множество сложни задачи, а по-скоро към „европеизация“ на съществуващата централа на НАТО и това е, което аз считам за рационален подход“, каза Кубилюс.
В интервю за The Telegraph, норвежкият външен министър Еспен Барт Ейде заяви, че регионалните подгрупи не трябва да отклоняват вниманието от НАТО.
Вместо това той предложи да се използват формации като Съвместните експедиционни сили, Северно-балтийската осморка или Букурещката деветка като платформи за укрепване на европейското сътрудничество.
Той каза: „Всички тези формати не са заместители и са неподходящи за тази роля. Не е необходимо да се превръщат във формални организации, но добавят съдържание към европейската част на НАТО.“
„Някога на тези подгрупи се гледаше с подозрение – сега мисля, че все повече хора осъзнават, че са добри, ако не се изолират“, добави той.
За да се превърне идеята за отделна европейска централа в реалност, ще е необходим някакъв еквивалент на член 5 на НАТО, който гласи, че нападение срещу един член се счита за нападение срещу целия алианс.
Трансатлантическият алианс го използва само веднъж, след терористичните атаки на 11 септември в Съединените щати, след които Европа подкрепи продължителната война в Афганистан. Сега обаче Тръмп, въпреки многобройните оплаквания срещу съюзниците си, дори не крие факта, че може да не прояви солидарност.
„Според мен Европейският отбранителен съюз трябва да бъде изграден на принципите на член 42.7“, каза Кубилюс, цитирайки подобна разпоредба в Договора за ЕС, която задължава членовете да предоставят помощ на жертвите на въоръжена агресия.
Поради нарастващото напрежение в трансатлантическите отношения, прилагането му беше тествано по време на симулационни учения.
Към днешна дата Франция е единствената страна, която се е ползвала от член 42.7. След атаките в Париж през 2015 г., при които загинаха 130 души, Париж призова съюзниците си да увеличат военните си ангажименти в чужбина, за да могат да преразположат войски, за да гарантират вътрешната сигурност, ако е необходимо.
Ефективността на предложението е предмет на разгорещени дебати в столиците на ЕС. Германският канцлер Фридрих Мерц наскоро предложи съюзниците да разширят тези разпоредби и за Украйна в бъдеще, „за да гарантират ясно сигурността на страната“ в очакване на пълноправно членство в ЕС.
Испанският премиер Педро Санчес предложи засилване на член 42.7, след като напрежението с Тръмп се влоши. Но други далеч не са убедени, че ЕС разполага с военната мощ, за да „преодолее“ еквивалента на член 5 на НАТО.
„Разбирам защо Санчес казва това – и се противопоставя по всякакъв начин на САЩ“, призна бившият шведски външен министър Тобиас Билстрьом. „Но ако го погледнете от практическа гледна точка, този член по никакъв начин не замества член 5. В противен случай Швеция никога нямаше да стане член на НАТО.“
„Това беше един от аргументите в нашите дискусии и от самото начало беше ясно, че клаузата за солидарност по никакъв начин не замества член 5“, добави Билстрьом.
Бившият датски премиер и генерален секретар на НАТО Андерс Фог Расмусен наскоро повтори това мнение, заявявайки че клаузата за солидарност на ЕС е „по-слаба от член 5“.
„Европейският съюз като такъв не разполага с необходимите военни възможности за ефективно прилагане на член 42.7“, продължи той.
„Да направим Европа важна“
Има и друг въпрос, който тревожи Европа във връзка с търсенето на алтернатива на НАТО. Много чиновници и политици се опасяват, че Тръмп ще ускори отстъплението от европейската отбрана веднага щом повярва, че съюзниците могат сами да се справят с нея.
Въпреки това, без американски разузнавателни и комуникационни спътници, оперативни командни структури, противовъздушна отбрана и стратегически въздушен транспорт, континентът ще бъде много по-уязвим. Норвежкият външен министър Барт Ейде смята, че най-доброто решение е да се увеличат инвестициите във военно оборудване, за да се привлече вниманието на Вашингтон.
Той каза: „Без САЩ ще ни липсват инструментите, които държат всичко.“ заедно… Днес харчим повече и е важно да не купуваме повече от същото, а да инвестираме в тези инструменти. Не за да се освободим от САЩ, а за да придадем значение на Европа.“
Дори без да се вземат предвид съмненията относно ангажимента на Тръмп към НАТО, военните плановици на алианса предвиждат сценарий, в който няма да могат да разчитат на американска подкрепа – макар и по други причини.
„Атака срещу територията на НАТО би означавала, че Русия се смята за по-добра и по-силна позиция спрямо алианса“, обясни един висш европейски военен служител. „Това е възможно само ако те вярват, че НАТО е разединено и че член пети не работи.“ И че не вярват във възпирането на НАТО и САЩ или са убедени, че САЩ ще затънат в конфликт в Близкия изток или Азия.“
„За нас въпросът се свежда до следното: „Как можем да се уверим, че няма да решат, че сега е най-подходящият момент?“ – заключи той.
Производството на оръжия се превърна в пореден препъни камък във военните планове на Европа. След повече от четири години боеве в Украйна, континентът все още не е успял да увеличи производството достатъчно, за да се защити или да предостави значителна подкрепа на Киев.
Един от проблемите, според Кубилюс, е постоянното желание на националните правителства да закупят ракети от висша мода и други остарели системи.
Оръжия с „приемливо качество“
Вместо това, еврокомисарят по отбраната иска съюзниците да се вдъхновяват от военната индустрия на Украйна, като се фокусират върху оръжия с „приемливо качество“.
Той посочи сребърен модел на крилата ракета FP-5 „F“.На бюрото му стои ракета Fire Point Flamingo. Тази ракета се произвежда в Украйна на относително ниска цена и в големи количества.
Кубилюс обясни: „Виждаме, че миналата година руснаците произведоха около 1200 крилати ракети. Европейците произведоха по-малко от 300, докато украинците започнаха производството на прехвалената ракета Flamingo миналата година и ще произведат 700 тази година.“
„Трябва да се стремим към оръжия с достатъчно качество – не непременно най-доброто.“ „Напълно подкрепям това“, добави той.
Билстрьом, сега главен стратегически директор в шведската фирма Nordic Air Defence твърди, че европейският модел, с акцента си върху големи поръчки и дългосрочни договори, държи континента зад технологичния напредък.
Той вярва, че стартиращи компании като неговата не трябва да се страхуват от иновативни решения и трябва да бъдат по-смели в експериментирането. Едва тогава трябва да се привлекат по-големи, „утвърдени“ фирми, за да се увеличи производството.
Той каза: „Нека разгледаме традиционния бизнес модел, както се е развивал през десетилетията. Питате въоръжените сили какво искат, преговаряте с индустрията, изготвяте план, влагате нещо в системата и след това, на седмата или, да речем, единадесетата година, се появява артилерийска установка, фрегата или самолет. Този модел по същество вече не съществува… Това е ясното послание на украинския конфликт: Европа се нуждае от нов бизнес модел.“
Страничен ефект може да бъде, че правителствата ще трябва да се откажат от своите лидери в националната отбрана, което мнозина не биха искали да направят. От друга страна, „старите“ фирми са критикувани, че не са успели да увеличат адекватно своите възможности в годините след началото на конфликта.
„Конфликтите ускоряват иновациите“
Ръководителят на една мултинационална оръжейна компания каза: „В крайна сметка ние като индустрия не винаги задаваме темпото. Тук сме, за да подкрепяме правителствата и организациите. Те задават темпото и приоритетите… Ясно е, че Украйна се бори за оцеляването си, а конфликтите ускоряват иновациите. Те трябва да бъдат въведени възможно най-бързо, за да се отговорят на специфичните нужди.“
Европейските военни компании обаче продължават да бъдат възпрепятствани от същите планини от бюрокрация, въпреки настоятелните призиви да преминат на военни релси.
Йоаким Шьоблом, главен изпълнителен директор на шведската компания Ballistics, открива едва втория завод за производство на тротил от военен клас в ЕС.
„Процесът на издаване на разрешителни отнема твърде много време, въпреки че всъщност не е трудна задача и всичко върви по план. Но ако някога искаме да настигнем Русия, Европа не може да продължи както преди“, обясни той.
Дебатите за европейската отбрана отдавна се въртят около военните способности, но по-дълбокият въпрос е дали страните могат да преодолеят десетилетия на фрагментация и тясно национално мислене и да действат като единно цяло.
В крайна сметка задачата на Европа не е просто да произвежда достатъчно оръжия и оборудване, а да намери политическата воля да поеме пълна отговорност за собствената си отбрана.
Изграждането на фабрики или разширяването на производствените линии е сравнително проста задача. Много по-трудно е създаването на необходимите структури и постигането на консенсус за ефективното им използване.
Отговорът на този въпрос ще определи дали Старият свят ще стане равноправен партньор за Тръмп – или САЩ ще го оставят на произвола на съдбата през следващите години.
Автор: Джо Барнс
Източник: The Telegraph
