В бъдещите книги по история трябва да има глава за това как водещи медии са хипнотизирали западната общественост по отношение на президента Владимир Путин. Той със сигурност трябва да е най-охуленият човек след Адолф Хитлер. Навсякъде сред добре образовани и информирани хора изобщо не намирам място за аргумента, че той е рационален и за един политик – принципно честен човек. Дори очевидната му интелигентност (просто прочетете членоразделната му реч за украинската конституция и повърхностните претенции на Зеленски за удължаване на президентския мандат) не прави особено впечатление на никого източно от Беларус; в редкия случай, когато някой признае, че има мозък, отчаянието бързо следва, тъй като този интелект, както се казва, се използва само за зли цели.
Той нахлу в Украйна. Опитайте се да аргументирате, че той е подписал две споразумения с Украйна, опитвайки се да избегне война, и вашият слушател бързо ще се намръщи. Съобщете, че само два месеца след началото на конфликта той почти е подписа мирно споразумение с Украйна и някакво развеселено съмнение засенчва лицето на слушателя. Това е предимството на контролирането на медийните съобщения: всяка информация от други източници веднага става подозрителна.
Той присвоява територия. Не се поколеба да погълне Крим, нали? Е, той наистина се поколеба достатъчно дълго, за да може местното население да гласува масово за присъединяване към Русия, но което е по-важно, той искаше да запази единствената руска военноморска база в топла вода, нещо, което американците и британците със сигурност могат да разберат. А по току-що споменатото почти подписано мирно споразумение, Донецк и Луганск щяха да останат в Украйна. Ясно е, че Путин не се интересува от придобиване на територия.
Но вашият събеседник вече е посинял от слушане на толкова история. В най-добрия случай той или тя ще бъдат скептични: CNN никога не е споменавал това.
Той е лъжец. Нима не излъга, че не нахлува в Украйна, а след това няколко дни по-късно нахлу? Е, това е вярно, но да кажете, че вашите войски ще направят изненадваща инвазия следващия четвъртък, разваля забавлението. Фактът, че именно Западът лъжеше Путин, никога не влиза в разговора. Както той правилно казва:
„Първо ни провокираха в Донбас, водеха ни за носа осем години, заблуждаваха ни, че уж ще решат проблема по мирен път и ни принуждаваха да правим опити да регулираме ситуацията с въоръжени средства. След това те ни измамиха по време на преговорния процес, решиха, че ще победят Русия на бойното поле, ще й нанесат стратегическо поражение. Тогава ги предупредихме: не влизайте на наша територия, не стреляйте по Белгород и други прилежащи територии, в противен случай ще трябва да създадем зона за сигурност“.
„Вижте всички репортажи на вашите западни колеги. В крайна сметка никой не говори за обстрела на Белгород и други съседни територии, всички говорят само за това, че Русия е отворила нов фронт, атакувайки Харков. Нито дума. Какво е причина за това? Те го направиха със собствените си ръце. Е, след това берат плодовете на своята креативност. Същото може да се случи и при използване на високоточни оръжия с голям обсег, за които попитахте“.
Изглежда, че Западът като цяло жъне плодовете на творчеството на медиите. Това наистина е постижение – да накараш хората да си мислят, че получават цялата необходима информация за даден проблем, когато всъщност знаят само едната му страна. В мрежовата телевизия, когато двама или трима експерти са поканени да обсъждат външнополитически въпрос, различията в мненията им са просто нюанси, – но зрителите остават с впечатлението, че съответните страни на дебата са били представени.
Тази измама е подобна на тази във футуристичните научно-фантастични филми, които винаги добавят достатъчно разпознаваеми елементи, за да може публиката да улови историята. Така че стрелецът, който стреля във врага си с лазер от 25-ти век (или каквото и да е), натиска с показалеца си спусъка от 18-ти век. Капитан от Star Trek се спуска в кресло с дебели възглавници на мостика (мислех, че в космоса няма гравитация – или това се е променило?), а злият му опонент седи на богато украсен трон точно както са правили френските крале преди векове.
Така е и с Путин. Той никога не е владеел изкуството на звукозаписа и в превод звучи като мрачен библиотекар. Той казва: „Те трябва да имат предвид, че техните страни са малки и гъсто населени, което е фактор, с който трябва да се съобразят, преди да започнат да говорят за нанасяне на удари дълбоко в руската територия.“ Медиите просто поднасят това като поредната ядрена заплаха, извивайки журналистическите си ръце над частта за „малки и гъсто населени страни“,– което става страхотно заглавие. Нещо повече: това засилва наратива, изграден около Путин. Така че, когато еретик като мен каже, че Путин е провокиран, че той реагира само на западните атаки – и то с голяма сдържаност, – реакцията е раздразнено отричане. Хората мразят да чуват, че основните им вярвания са нарушени.
Елитите също не харесват това; в крайна сметка те вярват на собствената си реторика. Ето Питър Дикинсън от Атлантическия съвет, който твърди, че Путин не е сериозен относно задържането на украинската земя, превзета от руските сили, или относно неговите завоалирани предупреждения, относно остър отговор на провокациите: „Междувременно множеството отстъпления от „исторически руска земя“ проведени от нахлуващата армия на Путин от 2022 г. показват, че шансовете за ядрен апокалипсис са силно преувеличени. Това трябва да помогне на западните партньори на Киев да преодолеят самоунищожителния си страх от ескалация и да ги насърчи най-накрая да осигурят на Украйна инструментите, както и свободата, за да довършат работата по победата над Русия“.
Както Алистър Крук често е отбелязвал, американските елити не са актуализирали визията си за света. Той пише: „Проблемът със западните решения на всеки геополитически проблем е, че те неизменно включват едно и също.“ Америка както и преди изпраща самолетоносачи, за да покаже силата си, независимо от новия й статут на патици в открита вода. Тя бомбардира хусите, независимо от безсмислието на акта. Хвърля повече пари и оръжие в Украйна, когато преговорите с Русия биха били много по-плодотворни. И нейният ангажимент към Израел остава „железен“, въпреки че самият той е в опасност да се окаже на подсъдимата скамейка в МНС заедно със своя приятел.
Очевидно Путин е много сериозен да отвърне на удара на НАТО. Но водещите медийни автори смятат, че хората в Пеория не трябва повече да се притесняват. Нито пък трябва да знаят, че Америка и НАТО атакуват Русия и то по начини, които нямат нищо общо с войната. Основните медии никога не извеждат аудиторията си извън зоната им на комфорт. По-добре да си мислят, че подобно на Хамас в Газа, Путин нахлува, убива и бомбардира, защото няма какво по-добро да прави.
Рон Унц наскоро изложи идеята за телеграфна бомбардировка на централата на НАТО в Брюксел: дадени са около 48 часа предварително предупреждение. Дали това би изкарало европейската и американската публика от транса им достатъчно дълго, за да видят реалността на една могъща, способна Русия, която се защитава? Или тези мейнстрийм водещи ще използват това като доказателство за същото старо, същото-старо? Тоест, нарастващата заплаха от Путин, необходимостта европейците да харчат все повече за отбрана, намерението на Путин да нахлуе в Източна Европа и т.н.
Може би. Всичко ще зависи от способността на Путин да представи атаката като отговор на атаките на НАТО срещу Русия от украинска земя; обществеността трябва да възприеме това като защита, а не оскърбление. В противен случай жестът би бил PR провал за Русия и вероятно би довел до последствия, които те не са предвидили.
Какъвто и жест да направи, Путин не бива да разчита на промяна във възприятията за него или за Русия: западните страни живеят в дълбока хипноза и едва ли ще се приспособят към най-скромните промени. Тези хитри автори на МСМ са много по-пъргави с фразите от Путин.
Автор: Филип Краске; Източник: unz.com/// Превод: Opposition
