„Моето собствено решение за проблема с Венеция е да я оставя да потъне“, пише британската писателка и някогашен жител на Венеция Ян Морис небрежно безмилостно в есе от 1971 г. за The Architectural Review. Тя повтори тезата си в „Ню Йорк Таймс“ четири години по-късно, убедено и с наслада: „Оставете я да потъне“.
И все пак, Морис прогнозира, че това никога няма да бъде съдбата на Венеция, защото „светът няма да го позволи“.
Това може да е вярно. Това, за което тя не беше права, беше времевата рамка на предстоящата трагедия. Тя мислеше, че ще мине много време – „Човек не може да чака апокалипсиса“, – но вероятно не предвиждаше, че само 50 години по-късно учените ще могат да предскажат, че в най-лошия случай Венеция може да бъде под вода до 2100. Подгответе конете; апокалипсисът е тук. Не се подготвяте за края на света, като затворите люковете и останете неподвижни – трябва да се адаптирате.
„Едно нещо, което се опитваме да изследваме в практиката на наследството, е да надхвърлим импулса да спасяваме всичко през цялото време“, казва професорът по културна география Кейтлин ДеСилви от Обединеното кралство. В книгата си от 2017 г. Curated Decay: Heritage Beyond Saving, ДеСилви пише пейзажите и забележителностите да бъдат оставени да се трансформират, блъскани от вятъра или разяждани от вълните, вместо да ги принуждаваме да останат в състоянието, в което сме ги наследили. „Секторът на наследството се намира в някаква задънена улица, защото когато говорите за управление на тези изменения и говорите за разруха, това се възприема като провал“, добавя тя.
Но тъй като загубата и унищожаването на обекти на глобалното наследство поради изменението на климата стават все по-често, трябва да променим начина, по който мислим за тази загуба и да предефинираме представата си за провал. Нашите ценности трябва да се променят заедно с променящия се климат. Както изследователите Ерин Сикамп и Юджийн Джо казват в доклад от 2020 г., ние се нуждаем от „преход на ценности от това, което е било известно, към това, което може да стане, преодолявайки тенденцията за непрекъсната поддръжка и последни усилия за удължаване на неизбежното“.
Ситуацията се е променила, откакто Морис писа за Венеция, гледайки от своето място на Пунта дела Догана. Ако Морис описа града като проблем през 70-те години, сега той е катастрофа, погълнат изцяло както от нарастването на водата, така и от нарастването на туризма.
Въпреки че е добре документирано, че Венеция потъва, нейните нови бариери MOSE срещу наводнения вършат отлична работа за защитата й. През ноември 2022 г. те спасиха Венеция от най-големия прилив от 50 години насам, който щеше да опустоши града. Но системата беше изградена след години на забавяне, корупционен скандал и цена от 6,2 милиарда евро (6,9 милиарда долара). Очаква се да струва още 200 000 евро всеки път, когато бариерите се вдигат, а ще трябва да се вдигат все по-често. Сикамп и Джо твърдят, че запазването на всички обекти на световното наследство и техните настоящи стойности „завинаги“ е „фискално невъзможно“. В случая с Венеция тези пари могат да бъдат използвани вместо това за преместване на жителите на града и ако градското му наследство ще бъде загубено или безвъзвратно променено, можем да прехвърлим фокуса си върху опазването на природното му наследство, тъй като лагуната е една от най-важните крайбрежни екосистеми в целия средиземноморски басейн.
И ако позволим „Кралицата на Адриатика“, както Морис нарича града, ангелът на върха на камбанарията на Сан Марко, стърчащ над пясъчните брегове на лагуната, да бъде „обгърнат най-сетне от водите, на които се врече“, няма ли товада е силно визуално напомняне за опустошенията от изменението на климата и нашата роля в покачването на глобалните температури?Представете си сцената: лодки с туристи могат да плават над района, докато водачът обяснява, че това е мястото, където е била една от най-големите морски държави в света, преди да се поддаде на „венецианския край“.
Обидата, която може да изпитаме при идеята да оставим богатата културна и художествена история на Венеция да отиде под вълните, показва емоционалната ни привързаност към историческите места.
Няма нищо лошо в това да изпитваме емоции към старите сгради. Но загубата на изградена структура не трябва да означава прекъсване на връзката ни с тези места. „Можем да останем свързани с тези места, докато гледаме как се променят“, казва ДеСилви.
Тази идея за „трансформираща приемственост“ означава, че местата, които са били повредени от изменението на климата, могат да служат като „памет“ и дори възпиращо средство, за да се предотврати същото да се случи в бъдеще.
Също така ни позволява да открием нови ценности на наследството в даден обект, докато той се развива. Сикамп и Джо използват примера на градините на Нинфа в Южна Италия, където красива градина е била култивирана в руините на изоставен средновековен град, придавайки на мястото „обновено живо наследство“, което едновременно празнува неговата история и го дарява с нови ценности на биоразнообразието и процъфтяваща екосистема. Други проучвания показват как изоставени изкуствени структури като пристанища са се оказали екологично продуктивни, превръщайки се в непредвидени местообитания за морските диви животни. Въпреки че това не е причина да оставите една структура да се разруши, това показва, че може да има допълнителни екологични предимства при разпадането.
Това не означава, че трябва да се откажем и изоставим културни обекти заради изменението на климата, ако са застрашени.
Връщайки се към аргумента за разходите: това не е безплатен вариант. Това ще изисква физическо управление на обекта, за да се гарантира, че няма да стане опасен, както и процес на цифрово документиране и архивиране и задълбочени консултации с обществеността и други заинтересовани страни. Технологии като добавена реалност и изображения с дрон могат да създадат завладяващи изживявания за посетителите и да осигурят друг начин за разглеждане на обекти на културното наследство. Може да не е същото преживяване, но наследството е способно да интерпретира отсъствието, може би повече от други сектори. „Има много хора, които намират руините за по-интересни от стабилните структури!“ смее се ДеСилви. „И въпреки това се отклоняваме от идеята за създаване на нова руина, защото никой не иска да носи отговорност за вземането на решение да оставим нещо да се промени.“
Ние също трябва да отделим чувството си за национална или регионална идентичност от нашите обекти на наследство и да мислим извън съвременните западни рамки на постоянство.
Сикамп, която работи със Службата за национални паркове на САЩ обяснява, че местните общности, с които тя говори, понякога виждат непостоянството като неразделна част от техните културни обекти и ландшафта като цяло – някои места са предназначени да се променят със сезоните и климатичните промени. Ето защо подходът, ориентиран към хората, е жизненоважен: Той ни отваря към различни идеологии за наследството, които са по-добре адаптирани към нашия променящ се свят.
Ако мислим за обектите на културното наследство като намиращи се в непрекъснат процес на промяна, а не за тяхната окончателна, фиксирана форма, тогава избягваме тиктакащия ефект на бомба със закъснител на етикети като „застрашени“, които рисуват места като Венеция като „последен шансдестинации” – което парадоксално повишава натиска на туризма, тъй като милиони се втурват да видят града, преди да е потопен.„Веднага щом маркирате едно място като изложено на риск от загуба, вие увеличавате стойността му.Езикът, използван за противопоставяне на този тип процес, автоматично прави по-трудно справянето с промяната“, обяснява ДеСилви.
Венеция не трябва да се използва като жертвен агнец, за да се подчертае една гледна точка.
Представянето на свят, в който „изключителният архитектурен шедьовър“ Венеция (описание на ЮНЕСКО) е изоставен, е провокация. Към 30 юни все още има – според обществените броячи, инсталирани в целия град – 49 442 официални жители в града, които може да не приемат любезно да бъдат изгонени от домовете си, първо от масовия туризъм, а след това от чиновниците, занимаващи се с културното наследството. Освен това политическата тежест на позицията на Венеция като дойна крава, осигуряваща на Италия постоянен поток от туристически долари, не може да бъде подценявана.
Но тези аргументи за трансформиращ начин на мислене за наследството могат да се отнесат и за други места по света.
Като възприемем по-широк подход, можем да си представим по-ефективни начини за управление на нашите исторически обекти, доколкото те са засегнати от изменението на климата. След 25, 50 или 100 години сегашният ни модел на защита на наследството може да изглежда безнадеждно остарял и неспособен да се справи с натиска на бързо нагряващия се свят.
Автор: Катрин Бенет; Източник: wired.com: Превод и редакция: Opposition
