Как се прави добър пропаганден филм?Как да го разобличите, преди да спечели награда за разказване на неистини и да постави в неудобно положение награждаващите – преди да открият, че това е псевдодокументален филм, номиниран за „Оскар“ – преди белите пликове да бъдат отворени пред милиони хора на „Оскар“вечерта на 12 март?
Разбира се, филмът спечели, тъй като американците са лесни за измама, както от филми, така и от правителства.
„Навални“ е хлъзгава продукция, пълна с лесно документирани измислици, дезинформация, с много умни визуализации за разсейване и манипулиране на зрителите.
Става въпрос за руския политически активист Алексей Навални, който според уважавания институт Левада е получил 2% подкрепа в Русия. Но той и филмът имат голяма подкрепа във Вашингтон и Лондон.
Тримата автори на продукцията са канадецът Даниел Роър; той признава, че никога не е посещавал Русия и не говори руски. Българинът Христо Грозев от Bellingcat; това е организация открито враждебна към Русия, която признава финансирането от правителствата на САЩ, Обединеното кралство и Европа. И рускинята Мария Певчих; тя е работила за организацията на Навални, но живее предимно извън Русия от 2006 г. и през 2019 г. получи британски паспорт. Има любопитни връзки с правителството на Обединеното кралство, финансиращо Bellingcat. CNN и Der Spiegel, които поставиха имената си върху констатациите, признават, че са се присъединили към разследване на групата Bellingcat. Това поставя под въпрос достоверността на филма като независима продукция.
Героят на филма, Алексей Навални, има силни връзки във Вашингтон. Навални беше стипендиант през 2009-2010 г. на фондациите “Отворено общество”, финансирани от Джордж Сорос, които подкрепяха мрежа от опозиционни неправителствени организации в Русия, преди да бъдат забранени през 2015 г. След това, през 2010 г. той завърши със стипендиантите на Yale World Fellows, които се наричаха стипендианти на Белия дом по време на президентството на Бил Клинтън и сега е Световната стипендия на Йейл Грийнбърг, на името на донора, който получи права за именуване. Първият програмен директор на стипендията на Йейл беше Дан Ести, съветник по енергийна и екологична политика за кампанията на Обама през 2008 г.
Расизмът на Навални
Когато Навални се връща от САЩ в Русия, той продължава „националистическите“ т.е. расистки антимигрантски дейности, които е започнал през 2007 г., когато е основател на Националното руско освободително движение (НАРОД). Когато NAROD беше обявен през 2008 г., той включваше Движението срещу нелегалната имиграция (DPNI), крайнодясна, националистическа и расистка организация. В допълнение към противопоставянето на нелегалната имиграция, DPNI се насочи към руснаци от етнически, религиозни и сексуални малцинства. Осигурява помощ на нацистки скинхедс, замесени в нападения срещу чужденци, представители на сексуалните малцинства, антифашисти и привърженици на „нетрадиционни религии“. В реч основателят каза: „Ще освободим Европа! Русия ще бъде бяла!” И „Ние сме истинската сила, а не онези, които се крият в тази Тора!“
Във видео Навални сравнява етническите малцинства с хлебарки и казва, че срещу тях не е добре да се използва паласка или обувка.Думите под снимката гласят HOMOSAPIENS.И под това БЕЗПРЕДЕЛИС.
Руски анализатор обясни: Думата е комбинация от две думи: „без“, което означава без и „предел“, което означава граница. Към думата “безпредел” е добавено окончанието “ius”, за да звучи като латинска дума. Google го превежда като „беззаконие“, но употребата идва от криминалния жаргон и означава действия, които не са разрешени от неписания криминален кодекс за поведение в поправителните институции. По-рано значението на тази дума беше „действия, които надхвърлят всички писани и неписани закони“.
Така Навални описва мъжете във видеото. Анализаторът казва: „Тримата души на снимката изглеждат много познати. Те са чеченци” от Кавказ. Навални казва: „В такива случаи [за работа с такива насекоми] препоръчвам пистолет“. Вижте видеото в YouTube.
„Новият политически национализъм“, казва тогава Навални, „трябва да стане ядрото на политическата система на Русия“. Подобни публични дейности и изявления очевидно не са попречили на поканите от Отворено общество и Йейл.
НАРОД на Навални спря да работи през 2011 г., годината, когато Върховният съд на Русия обяви партньора му DPNI за екстремистка организация и я забрани. Навални каза, че НАРОД е „организационно неуспешен“, но формулира „много правилна платформа“. Неговото образование за „демокрацията“ в САЩ очевидно не е променило неговия расизъм.
Режисьорът Роър казва във филма, че „той е известен с това, че е флиртувал с крайнодесните“. “Флиртувал?” Изглежда като доста солиден брак! Роър казва, че трябва да попита Навални за неговите „ранни дни“, когато „той вървеше рамо до рамо с някои доста гадни националисти и расисти. Преминал ли е отвъд това? Наистина ли е станал черен рицар?“
Навални очевидно отхвърля предложеното рицарство. Той отговаря: „Е, в нормалния свят, в нормалната политическа система, разбира се, никога не бих бил в една политическа партия с тях. Но ние създаваме коалиция, по-широка коалиция за борба с техния режим… И смятам, че това е моята политическа суперсила, мога да говоря с всеки. Както и да е, те са граждани на Руската федерация“.
Звучи доста меко на фона на ентусиазма на публичните му изявления за НАРОД. Роър пусна някои други видеоклипове от миналото на Навални, но някак пропусна този с хлебарката. Или каквито и да е подробности за това, което крайната десница правеше на хората, които хулеше.
(Американските „либерали“, аплодиращи Навални и филма, трябва да видят видеото. Ще го „отменят“ ли? Или яростните расисти, които атакуват Путин получават специален пропуск?)
Когато Навални се връща в Русия, той започва антикорупционна кампания, която, разбира се, беше повече в дневния ред на Вашингтон, отколкото расизма. Той беше подкрепен от държавния секретар Хилъри Клинтън.
Навални се съюзява с олигарха в изгнание Михаил Ходорковски; той беше осъден на десет години затвор за документирано укриване на данъци, използвайки трансферно ценообразуване на офшорни фиктивни компании, за да изпере печалбите на петролната компания Юкос, които той получи чрез скандалната сделка за корупционни заеми срещу акции в годините на Борис Елцин.
Няколко години по-рано обаче Навални имаше собствен проблем с криминални измами, заедно с брат си Олег.През 2008 г., когато държавната Руска поща реши да прекрати събирането на колети от разпределителните центрове на клиентите, Олег Навални убеди няколко компании да се прехвърлят към частната Главна абонаментна агенция (GPA), без да разкрива, че това е компания, която той, Алексей итехните родители току-що бяха създали в данъчния рай Кипър.По-късно Yves Rocher Vostok, част от френска козметична фирма, ги съди, че са били лишени от свободен избор и не им е казано, че GPA използва подизпълнители, които взимат около половината от това, което плащат на GPA и Навални запазват разликата като печалба.Съдът дава на Алексей условна присъда от 3 години и половина, а на брат му затвор със същия срок.
Европейският съд по правата на човека констатира, „По всички сметки GPA е създадена с цел печалба и по този начин жалбоподателите са преследвали същата цел като всеки друг основател на търговско дружество“.
И така, въпреки съмнителните вътрешни трикове, Европейският съд не прецени, че това е престъпление, защото така се прави бизнес. Но това все още беше етичен проблем за „бореца срещу корупцията“, защото някои хора смятат, че правенето на пари от подобни сделки с вътрешна информация е неетично.
Въпреки че ищецът Yves Rocher беше част от френска компания, която заведе дело за обезщетение във Франция, западните медии описаха процеса като измама, подбудена от президента Владимир Путин и не съобщиха пълните подробности по случая.
Нарушението на Навални на условната му присъдата като не се върна в Русия веднага след като възстанови здравето си в Германия, беше основанието за ареста му на 17 януари 2021 г. и последвалата му съдебна присъда в затвора, където той остава. Правилата на съда в САЩ за нарушения на условна присъда не биха били различни.
Навални също стана играч в американската операция Russiagate. Той публикува видео през 2018 г., в което се твърди, че руският бизнесмен Олег Дерипаска е действал като пратеник между бившия шеф на кампанията на президента Доналд Тръмп Пол Манафорт и високопоставен външнополитически служител на Кремъл. Всички истории между Тръмп и Русия се оказаха неверни, включително тази. Въпреки това Навални не е коригирал видеото си срещу Тръмп. Това потвърждава не само стандарта му за правдивост в документалната работа, но и какви съюзници е създал в САЩ.
Но момчето на Вашингтон не беше толкова популярно в Русия. По време на руската регионална предизборна кампания през 2020 г. Навални прави редовни пътувания извън Москва, за да рекламира своята антикорупционна организация. Той претендира за обществена подкрепа, въпреки че според анкетата на Левада не събира повече от 2% сред руснаците в цялата страна – по-малко в регионите, повече сред младите в Москва. На 20 август, приключвайки кампания в Югоизточен Сибир, Навални се качва на редовния полет от Томск до Москва и се разболява. По решение на пилота самолетът извършва непланирано кацане в Омск и Навални е откаран в градската болница. Персоналът на спешното отделение лекува симптомите и стабилизира състоянието му. Самолет за медицинска евакуация пристигна от Германия на следващия ден, след като съпругата на Навални, Юлия Навална, получава разрешение от Кремъл за лечението му в Германия и той беше откаран от Омск до Берлин на 22 август, като Навална и Певчих го придружаваха в полета.
Навални е имал история на медицински състояния, за които е известно, че отразяват внезапното намаляване на нивата на кръвната захар и холинестеразата – диабет и алергии, водещи до анафилактичен шок.
Тази информация, която беше съобщена в Русия и от източници на Навални много преди инцидента в Томск, не беше оповестена публично след пристигането му в Германия. Според IntelliNews, публикуван в Берлин, „Навални сам каза, че е страдал от диабет през 2019 г“.
Най-ранните твърдения, че агенти на руското разузнаване са отровили Навални, бяха направени от CNN, която каза, че се основават на разследване на Bellingcat. Статиите на CNN от 14 и 21 декември 2020 г. описват същността на това, което филмът произведе през следващата година и излезе през 2022 г. Филмът започва със завръщането на Навални в Русия след няколко месеца в Германия и след това преминава към ретроспекции.
В една от ретроспекциите Навални прави признание, чиято честност си струва да се отбележи.Той се оплаква, че е отишъл в Новосибирск в Сибир, за да направи филм за местната корупция.Той казва: „Очаквах много хора, които ще се опитат да попречат на заснемането ни, да конфискуват камерите ни или просто да ни счупят камерите, или да се опитат да ни бият.Очаквах такива неща и бях много изненадан, като „Защо няма никой тук?“„Защо има нещо като…“ Дори имам това странно чувство като липса на уважение.Сериозно?Аз съм тук и къде е моята полиция?“Това е доказателство от самия Навални, че той е бил много по-малко важен, отколкото той, западната преса и режисьорите твърдят, че е бил.От началото на филма за Навални се поставя под съмнение, че президентът на Русия е искал да го хване и е изпратил убийци в Томск.
Но нека да стигнем до измислиците в сърцето на филма.
Има дълъг раздел за това как Христо Грозев, идентифициран като работещ за Bellingcat, купува данни за пътуването и контактите в Darknet, за да намери имената и телефонните номера на агенти на Федералната служба за сигурност (ФСБ), които са пътували със самолети до Сибир през август 2020 г. Няма начин да се провери дали графиците и лицата потвърждават това, което Грозев и Bellingcat твърдят, поне не по стандартите, изисквани в която и да е прокуратура или съд в САЩ. Всъщност CNN съобщи на 14 декември 2020 г., „CNN не може потвържди със сигурност, че именно частта, базирана на ул. „Академик Варги“, е отровила Навални с „Новичок“ в нощта на 19 август“.
Голямата измама с телефонния разговор
Истинският тест за достоверността на филма, „димящото оръжие“, към което всичко води, е голямата измама с телефонния разговор. Тези, които са направили филма, са разбрали психологията на манипулирането на публиката.
Бавно я въвеждате в тайна измама, която да бъде изиграна срещу лошите. Тази започва с Навални, който си слага боди микрофон. Защо? Той не отива някъде, за да записва тайно някого. В стаята е само собственият му екип. Истинският записващ микрофон е извън камерата, където публиката на филма не може да го види. Но телесният микрофон е специален ефект, това е сценичен трик на драматурга. Кликнете върху стрелката. Навални говори пред камерата: „Сега напълно се чувствам като агент под прикритие, с окабеляване“. Публиката знае ли, че е обект на театрална шега?
Навални се обажда на трима агенти на ФСБ. Това е настройка за отклоняване на достоверността, фактоид – това е привидна истина, прикриваща фалшификат. Сега можем да сме сигурни в това, защото той казва на всеки от тях: „Аз съм Навални; защо искаш да ме убиеш?” И фалшивите хора затварят. Какъв е смисълът от това? Целта е да се убеди публиката на филмовата продукция за Навални, че се е обаждал на ФСБ. Гласовете не са реални, те звучат по същия начин – или компютърно генерирани, или създадени от професионален мимик.
Но тогава тук е и неговият pièce de résistance, интервюто с „учения“, на когото Грозев казва на Навални да се обади, защото той ще бъде по-склонен да говори от обикновените агенти на ФСБ. Навални заявява (както е преведено): „Константин Борисович, здравейте, казвам се Устинов Максим Сергеевич. Аз съм помощник на Николай Платонович“. Той казва: „Имам нужда от десет минути от вашето време … вероятно ще ви помоля по-късно за доклад … но сега правя доклад за Николай Платонович … какво се обърка с нас в Томск … защо операцията на Навални се провали?“
Според Bellingcat (истинският) Кудрявцев е работил в изследователския център за биологична сигурност на Министерството на отбраната и е специалист по химически и биологични оръжия. Уж не толкова глупав.
Приказливият „Константин“ казва: „Бих оценил работата като добре свършена. Направихме го точно както беше планирано, както го репетирахме много пъти. Но когато самолетът кацна аварийно, ситуацията се промени не в наша полза… Медиците на земята действаха веднага. Те му инжектираха някаква противоотрова. Така че изглежда дозата е била подценена. Изчисленията ни бяха добри, дори приложихме допълнително”.
Навални беше разпитан от берлински Staatsanwaltschaft (окръжен прокурор) на 17 декември 2020 г. Разказал ли им е за телефонния разговор с Константин Кудрявцев, за който се твърди, че е бил на 14 декември? Службата потвърди разпита, но когато изпратих линк към твърденията на Навални за „обаждането“ от 14 декември три дни по-рано, говорител каза, че не могат да коментират повече.
Има ключови улики за измислиците на филма.
Те засягат дати и времена, които не подлежат на спор: опасностите от Новичок, датата на „чистката“ на „Кудрявцев“ в Омск и датата на телефонните разговори.
Новичок
Първо за „отравянето“.
Във филма Юлия Навалная казва: „След една седмица неочаквано ме извикаха в Министерството на външните работи“. Тъй като групата Навални е пристигнала на 22 август, това би било около 29 август. „Те казаха, открихме, че съпругът ви е бил отровен с агент от групата Новичок“.
Не лабораторията Шарите е открила това. Германското правителство обяви не една, а две седмици след пристигането на групата, че лаборатория на германските въоръжени сили е идентифицирала нервнопаралитичен агент от групата Новичок в кръвни проби, взети след приемането на пациента в Шарите. Връзката е към доклада на Lancet.
За разлика от цивилните лекари, които не са открили “Новичок”, военната лаборатория не оповестява подробности от тестовете си. Нямаше токсикологичен доклад, нямаше име на експерта, отговарящ за тестването и тълкуването на резултатите, нямаше име и формула на химическото съединение от „групата Новичок“. Германците отказаха да изпратят каквито и да било медицински или токсикологични доказателства, за които твърдят, че обосновават опита за убийство на московските прокурори, разследващи престъплението. Оттогава нататък, по слухове и без доказателства, историята се превърна в западната история „Путин отрови Навални“.
Второ, долните гащи на Навални.
Навални, съпругата му Юлия, асистентът му Певчих, прессекретарят му, други от неговата група и репортерите, публикуващи това, което им е казано, твърдяха до този момент, че инструментът на Новичок, отровният вектор, е бил чаена чаша в кафенето на летището, след това бутилка вода в хотелската стая в Томск.
Тя многократно каза пред пресата, че Певчих е заснел изнасянето на бутилките с вода от хотелската стая, отнесъл ги е тайно в Омск, след което ги е натоварил на полета за медицинска помощ за Берлин в багажа на един от екипа на медицинската помощ и ги е доставил от германскаталинейка в болницата в Берлин на ръка.Но след като изминаха четири месеца, историята се превърна в гащи.
Клип на CNN, който не е във филма твърди, че отровата е поставена върху долните гащи „през шевовете“ при капака на копчето, но под каква форма – прах, аерозолен спрей или гел? Разчиташе ли ФСБ, че Навални няма да забележи или усети влага, докато се облича? Дали тогава отровата е била в пряк контакт с тялото му?
В самолета на Навални му прилошало и пилотът се отклонил към Омск, където бил преместен в болница.Изчислената леталност на дозата трябва да е фатална след появата на симптомите.Първите симптоми обаче се появяват едва след няколко часа и остават несмъртоносни поне още един час между отиването на Навални в тоалетната по време на полета и пристигането му в болницата в Омск.
Времето на пътуването и „почистването“ на Кудрявцев
CNN заявява, че „Кудрявцев“ лети от Москва за Омск на 25 август, пет дни след събитието, за да вземе дрехите на Навални и да ги „почисти“. Те показва изображение на полет от Москва. Но ФСБ щеше да знае за отклонението към Омск на 20 август. Щеше ли да чака пет дни, за да изпрати агент там?
Сценарият на филма поставя Кудрявцев в Томск за тази работа. Той поне знае подробности за това къде е поставен „Новичок“. Той казва: „Направихме го, както беше планирано.“
Дали гащите все още се смятат за опасни?
Дали болничните работници, които събличат Навални, се разболяват? Много хора бяха изложени на Навални и неговите смъртоносни гащи, но няма съобщения за нито един, който да се е разболял. Пътниците, които са го придружили в самолета и летели за Москва, не са съобщили за медицински проблеми. (За това как Novichok влияе на хората, вижте данни от университетски изследовател и документ за хранителна и химическа токсикология.)
Гласът на „Кудрявцев“ във филма казва: „Когато пристигнахме [в Омск], те ни дадоха [гащите], местните момчета от Омск ги донесоха с полицията“. Някой полицай разболя ли се? “Кудрявцев” казва: “Когато свършихме работата по тях, всичко беше чисто”.
Той обяснява, че са приложени действия, „за да не останат следи по дрехите“. Във видеото на CNN „Кудрявцев“ казва, че е чистил и панталоните на Навални, което не се споменава във филма. Алексей е показан в Берлин с гащи. Омската полиция изпратила ли е „обеззаразения“ артикул в Германия?
Има още проблеми с тази история
Има противоречива информация дали гащите на Навални са останали в Омск.
Прессекретарят на Навални Кира Ярмиш публикува туит на 20 август 2020 г. с текст: „Юлия взе нещата на Алексей със себе си. Тя каза, че не е позволила да бъдат конфискувани”. Въпреки това The Guardian съобщи на 21 септември, че Навални „изисква Москва да върне дрехите му“. Във всеки случай болницата Шарите каза, че не е тествала бутилките с вода или дрехите.
Най-важна е датата на телефонния разговор.
Роналд Томас Уест, който се идентифицира като ветеран от специалните сили на САЩ, работещ в Европа, пише с ирония: „Отравянето е станало на 20 август, „измамното обаждане“ е направено на 14 декември и публикувано от Bellingcat на 21 декември.
Сега, чакай малко. Контекстът на обаждането, отчаяно искане за отговори какво се е объркало (Навални не е умрял) за доклад до по-високи власти, е нещо, което бихте очаквали в рамките на първите 48 часа, а не почти три месеца по-късно. По времето, когато е направено това обаждане, този прах трябваше да се е утаил и да бъде почистен от руските разузнавателни служби, до този момент всички щяха да бъдат разпитани, включително целта на измамното обаждане“.
Троянският кон
Мая Дейзи Хоук, съредакторът на филма, прави необичайно признание на своя уебсайт.
Тя каза: „Това е най-доброто нещо, върху което съм работила; връхната точка в моята кариера” и добавя: „Навални беше троянски кон.” Изпратих й имейл и я попитах какво има предвид, като посочих, че Merriam-Webster определя троянския кон като „някой или нещо, предназначено да победи или подкопае отвътре, обикновено чрез измамни средства“. Тя го върна и каза: „Това бяха набързо избрани думи в лична публикация в социалните медии.“ Тя отказа повече коментари и ми каза да се свържа с рекламодателя на филма. Направих го. Чарли Олски от Cineticmedia също отказа да отговори на въпросите.
Филмът поддържа погрешен анализ на руската общественост.
Неидентифицирана жена казва: „Какво да се направи с Навални представлява загадка за Кремъл: да го пусне и да рискува да изглежда слаб, или да го затвори, знаейки че това може да го превърне в политически мъченик“.
Американски репортер казва: „Неочаквано Владимир Путин има истински съперник. Повече от всяка друга опозиционна фигура в Русия Алексей Навални кара обикновените хора да протестират“.
Въпреки това Ерик Краус, френски финансов стратег, работещ в Москва от 1997 г., обяснява: „Г-н Навални винаги е бил второстепенен фактор в Русия. Той имаше твърда база от поддръжници – млади хора, стремящи се към Запада в Москва и Санкт Петербург – „поколението на Фейсбук. Той никога не е бил много обичан навън и никога не би могъл да спечели повече от 7% в национален мащаб, дори преди войната.
Сега обикновените руснаци все повече виждат Запада като враг. Навални се разглежда като агент на сили, които се стремят да сломят или ограничат Русия. Сега той ще се доближи до 2%.“ (Краус е цитиран като експерт от западните медии.)
Краус каза: „Той е върховният политически опортюнист. В Москва, говорейки на английски пред аудитория от западни фондови мениджъри и журналисти, е кристално чистият либерален Навални. Пълен със свободни пазари, разнообразие и социална справедливост. Чувайки го няколко месеца по-късно в Сибир, говорейки на руски, човек се сблъсква с едно съвсем различно животно – яростно националистично, ядосано и донякъде расистко – там неговият лозунг е „изритайте крадците“, но особено „Русия за етническите руснаци“, всеки без славянска кръв, особено имигрантите от Кавказ, са граждани втора категория. NAROD може да си е отишъл, но все още е в сърцето на Навални. За разлика от това, което казва Роър, неговите „настоящи дни“ изглеждат доста като „ранните дни“ на неговия филм за хлебарки“.
Поредната драма!
И накрая, ако читателите могат да понесат още драма, аз се озовах в центъра на една!
Като член на Съвета за международни отношения бях поканена на прожекцията на „Навални“ на 9 ноември 2022 г. от CNN в 30 Hudson Yards в Манхатън. Модератор след филма беше Тимъти Фрай, професор по постсъветска външна политика в Колумбийския университет; говорители бяха режисьорите. Записах ги. Фрай попита за „единствената сцена, в която Навални говори и кара човека да го подмами да говори“.
Режисьорът Роър обясни политическата цел: „И когато войната започна това, което разбрах е, че този филм не стана просто филм, но сега бяхме на мисия да напомним на света, че Владимир Путин не е Русия и Русия не е Владимир Путин, а е Навални”.
В разговора зададох въпрос.
„Казвам се Луси Комисар и съм разследващ журналист. Искам да се задълбоча в историята на Кудрявцев. Г-н Навални беше разпитан от прокурора в Берлин на 17 декември. А три дни по-рано беше телефонният разговор с Кудрявцев. Казал ли е на прокурора за телефонното обаждане, за което предполагам, че ще трябва да проверят автентичността и какво са установили за него? Той твърди по телефона, че е прегледал тези неща на 25 август… Но на 20 август…” [Всъщност „Кудрявцев” не посочи датата 25 август, а Bellingcat.]
Прекъсване от проф. Фрай: Това е всичко, което се отнася към въпроса и нищо друго. Тоест след като спрем след 10 минути. Ще има напитки. Добре, това е…
ЛК: Въпросът е, че прессекретарят каза, че нещата на Алексей са били взети от Юлия преди това и тя не е позволила да бъдат иззети. Е, как са могли да бъдат прегледани от този човек, след като вече са били отнесени? И накрая, берлинският лекар каза, че не са открили никакво отравяне в кръвта на Навални, но две седмици по-късно лабораторията на германските въоръжени сили каза, че да.
Така че всички тези неща според мен са противоречиви и бих искала да знам фактите, защо тези противоречия съществуват.
Христо Грозев: Почти нищо от това всъщност не беше правилно, включително последователността на събитията. Искам да кажа, че това беше реакция на офицер от ФСБ на екрана на записа, който направих на телефона си, признавайки всичко това.
ЛК: Вие казвате, че е той, но ние не знаем, че е той.
Грозев: Ами мисля, че целият свят знае и сега всичко е наред. Би било добре да зная за кого работите, защото…
ЛК: О, това въпрос на [Джо] Маккарти ли е сега?
И накрая проф. Фрай: Е, благодаря ви, Тим, Мария, Христо и Даниел. Благодарим и на CNN HBO Max Warner Brothers Pictures…
Той покани всички нас на напитки в Милос, модерен ресторант в комплекса. Отидох на рецепцията и попитах Роър дали мога да го интервюирам. Той ми изкрещя, Нееее! И ме обвини, че работя за руснаците.
След това на 17-ти получих имейл от Нанси Бодурта, вицепрезидент на Съвета за международни отношения и срещи. Тя беше получила оплаквания относно „поведението“ ми на прожекцията. Тя ме заплаши, че може да ме изключат от членство.
Тя каза: „Получих множество оплаквания относно поведението Ви на прожекцията на документален филм на CFR на 9 ноември и обсъждането на Навални.Както е посочено в наръчника на членовете, CFR се ангажира да поддържа гражданска и уважителна среда.От всички членове се очаква да проявяват най-високо ниво на учтивост и уважение към ораторите, модераторите, персонала, гостите и един към друг.Като непартийна организация, поела ангажимент да приема широк спектър от гледни точки и перспективи, които да се обсъждат свободно, от съществено значение е Съветът да насърчава приобщаваща и гостоприемна среда, свободна от словесен, писмен или физически тормоз от всякакъв вид.
Съгласно правилника на Съвета член може да бъде отстранен или спрян от членство за всяко поведение, което накърнява най-добрите интереси, репутация и правилното функциониране на Съвета.
Моля, имайте предвид, че по-нататъшно неправомерно поведение може да доведе до спиране с възможност за прекратяване на членството Ви, както е определено от борда на директорите.
Отговорих:
„Уважаема г-жо Бодурта,
Относно „многобройните оплаквания относно поведението ви при прожекцията и обсъждането на документален филм “Навални“ на CFR на 9 ноември”, които цитирате, моля, изпратете ми копия от оплакванията, включително кой ги е изпратил.
Сигурна съм, че сте съгласни, че член на Съвета има право на подробности относно такава атака. Ако човек търси анонимност, това повдига въпроси относно истинността на обвиненията му.
Проучихте ли жалбите? Ако не, защо не? Ако е така, какви бяха вашите открития? Знаете ли какво казах на срещата?
Като много журналисти, когато задавам въпрос на публични личности на публично място, записвам размяната, за да съм сигурна, че мога да цитирам правилно.
[Тук повторих записаните въпроси и отговори.]
Коя част от въпроса ми намирате за нежелателна? Какво като журналист нямах право да питам? Какъв беше този тормоз? Учтивостта и вежливостта означават ли, че човек не може да оспори казаното от филм или оратор? Приключва ли допускането на широк диапазон от гледни точки, когато предизвикателството е към мнение, което член на персонала на Съвета може да не поддържа?
Изказванията ми бяха ли счетени за толкова опасни, че изрекохте заплаха да ме изхвърлите от Съвета? Кой подписа решението да ми изпратите вашето известие?
След филма посетих прием, където срещнах режисьора Даниел Роър и го попитах дали мога да го интервюирам. В присъствието на много хора той ми изкрещя: „Не!“ и каза, че работя за руснаците. Почти това, което предположи Христо Грозев. Това ме убеждава, че „многобройните оплаквания“ идват от Роър и неговите сътрудници.
Очаквам с нетърпение да ми кажете кой е подал жалбите, какво са казали, дали сте проучили тяхната истинност и какво в горния цитат намирате за възразително.
Не обичам опитите за сплашване. Нито от Съвета. Нито пък от Борда. Ако расисти убийци в началото на 60-те години не ме уплашиха когато прекарах една година като редактор на свободната преса в Мисисипи, едва ли ще бъда уплашена сега.
Това ме убеждава, че трябва да напиша статия за филма и да спомена „жалбите“ и вашата заплаха, която отхвърлям като част от културата на отмяна и дълбоко вредна за нашето общество.
Съответно, нека изясним, че този обмен е регистриран.
Луси Комисар”
Нейният отговор беше „Луси: Потвърждавам получаването на вашия отговор на моя имейл и повтарям очакванията на Съвета, че членовете проявяват най-високи нива на учтивост и уважение към оратори, модератори, персонал, гости и един към друг.
Всичко най-добро, Нанси“.
Навални, Bellingcat и създателите на филма направиха документален филм за ФСБ, създавайки не професионален хит, а план за неизмерим хаос, с големи шансове за провал и излагане пред обществеността. Единственият професионализъм е ударът на режисьорите срещу собствените им цели: западните медии, публиката на филма и може би членовете с право на глас на Академията за филмово изкуство и наука.
И победителят е… плик към ЦРУ и неговите сътрудници на дълбоката държава, особено активите на дълбоката държава/разузнаването Bellingcat, с възхвала на Виктория Нуланд и нейния помощник Антъни Блинкен, както и на мейнстрийм и не особено независимите медии, които се противопоставят на обществото с това, че си затвариха очите за измислиците на филма.
Спомнете си, че други измислици на дълбоката държава, като несъществуващия инцидент във Виетнамския залив на Тонкин и несъществуващите иракски оръжия за масово унищожение, накараха обществеността на САЩ да подкрепи войни, които доведоха до смъртта на милиони.
Този филм, който подхранва русофобията, кара американците да подкрепят прокси войната на Вашингтон срещу Русия в Украйна дори с опасността от ядрено унищожение. Този златен Оскар трябва да бъде драпиран в черно.
Автор: Луси Комисар,носител на наградата Джералд Льоб, голямата награда на САЩ за финансова журналистика
Източник: thekomisarscoop.com
Превод: opposition.bg
