За да ви дам ускорение: вярвам, че нахлуването на Русия в Украйна беше грешно.Вярвам, че Русия трябва да напусне Украйна.Вярвам, че предаването на руските територии на Донбас и Крим от Украйна и приемането на финландизацията в замяна на мир – мир, който по някакъв начин може да зависи от много повече от думата на Русия – би било приемлива цена за прекратяване на тази война. Разбира се, това е неприемливо за украинците, които искат руснаците да се махнат от земята си.Но това е реалният свят.Трябва да се занимаваме с това, което е възможно, а не с това, което е идеално.Факт е, че колкото по-дълго продължава тази война, толкова по-зле е за Украйна и толкова по-голям е рискът от по-широка война.Повече за това след малко.
Но първо, Twitter привлече вниманието ми към някои изключителни коментари на Мюнхенската конференция по сигурността, направени от Кая Калас, лидер на Естония. Тя призовава не само за следвоенен Нюрнбергски процес срещу руските лидери (тя беше категорична за това в по-ранен момент от дискусията), но и за обширна програма за депутинизация в следвоенна Русия, за да се превъзпитат руснаците за престъпленията на своята нация. Единственият начин да имаме траен мир, казва тя, е като превъзпитаме руснаците и ги променим.
Това е лудост.
Знаете това, нали? Как, по дяволите, човек попада в положението да се държи по този начин? Трябва напълно да завладеете една нация. Кая Калас призовава за тотална война срещу Русия. Ако няма това предвид, тогава какво има предвид? По-рано в своите коментари в панела, тя отхвърли страховете за ядрена война с Русия, като каза, че „просто не може да бъде“, че страните с ядрени оръжия са „извън закона“. Точно така: нетърпимо е държава с ядрено оръжие да прави каквото си иска безнаказано, следователно Западът трябва да се държи така, сякаш Русия няма властта да изпепели всеки западен град с натискането на един бутон.
Това също е лудост.
Знаете това, нали? Разбира се, държавите с ядрени оръжия са извън закона. Не би трябвало, но е така. Съединените щати, Великобритания, Франция, Китай, Русия, Индия, Пакистан и всички други ядрени държави на земята никога няма да се подчинят на пълно поражение и окупация, така че окупационната сила да може да се заеме да “превъзпита” техните граждани, точно защото тези държави имат ядрени оръжия и биха наложили твърде големи разходи на евентуалните завоеватели. Защо мислите, че за севернокорейците беше толкова важно да се сдобият с ядрени оръжия? Те видяха какво се случи с Либия и Ирак. Трябва да си глупак, за да не разбереш, че това е начинът, по който работи светът. Ако Хитлер имаше ядрени оръжия, нямаше да има Нюрнбергски процеси, нито кампания за денацификация. Освен това вероятно нямаше да има Европа.
Това, което казва естонският премиер, е невероятно опасно.Всички разбираме или трябва да разберем защо народите на балтийските държави се страхуват и ненавиждат руснаците.Все пак си представете, че сте руснак и чуете, че лидерът на страна членка на НАТО призовава за превъзпитание на страната ви по западните стандарти.Ще знаете, че за да се постигне това, вашата страна трябва да бъде нападната, победена и окупирана.Какво трябва да си мислиш?Казаното от Калас е тотален подарък за Путин и неговите пропагандисти.Тя ясно показва, че руснаците наистина водят екзистенциална война.
Тя не греши съвсем, нека бъдем ясни.
Преди няколко години приятел, украински имигрант, ми показа новинарски репортаж от руска телевизия, описващ благосклонно издигането на статуи на Сталин отново из цяла Русия. Той обясни – и негов руски приятел потвърди това – че правителството на Путин възкресява култ към преклонението пред руската сила над всичко друго. Така възнамерява да остане на власт. Нямам аргумент срещу твърдението на Калас, че вътрешната пропаганда на Русия може да бъде заплаха за мира.
Но отново: какво е решението отвън? Не можем да постигнем това, което Калас призовава – война, която Русия ще приключи с ядрен огън, унищожаващ Запада, преди той да се предаде (ние, американците, бихме направили същото, ако бъдем заплашени по подобен начин и не се съмнявайте в това нито за секунда). Бележките на Калас са необмислени – и забележете, че никой от нейния панел или в публиката не я принуди да се изправи лице в лице с последиците от това, което казва. Къде ни водят нашите лидери?
Странична точка, но свързана: Калас изглежда не разбира, че тя представлява елитна класа, която точно в този момент, в собствените си страни, налага собствените си идеологии на своите народи и на други страни под нейна власт.
Както знаете, живея в Унгария, европейска демокрация, която е презирана от Великите и Добрите в Европа, защото има смелостта да вярва, че нейните избрани представители трябва да имат повече суверенитет над вътрешните работи, отколкото Брюксел смята, че има. Унгарците не искат да живеят в страна, в която децата и непълнолетните са обект на дискусии в медиите и класната стая да поставят под въпрос своята сексуална ориентация или полова идентичност. Може би унгарците грешат за това — не мисля, че грешат, но да кажем в името на спора, че грешат — но вярвам, че имат суверенното право да грешат. Ако холандците искат да следват различен модел за обучение на децата си, добре – нека холандците да бъдат холандци, а унгарците да са унгарци.
И все пак това не е начинът, по който ЕС вижда – и не е начинът, по който Вашингтон вижда нещата тук, в Унгария. Наскоро администраторът на Американската агенция за международно развитие (USAID) Саманта Пауър пристигна в Будапеща, за да насърчи, под каквато и да е форма, оцветяване на революционери в тази страна под прикритието на подпомагане на независими демократични институции. Това е фарс, наистина. Бих искал Калас да ми каже: наистина ли руският народ ще бъде свободен и ще се върне ли мирът в Европа само когато руските ученици бъдат научени, че Маша има две майки?
Шегувам се, но съвсем леко.Защото ако бях руснак, дори и да мразех Путин и тази война, нямаше ни най-малко да съм заинтересован страната ми да бъде доминирана от западните ценности. Коментарите като тези на Калас само правят по-вероятно продължаването на войната, защото правят правдоподобно Москва да каже на собствения си народ, че ако Русия не надделее в Украйна, Западът ще влезе и ще се опита да окупира тяхната земя и техните сърца и умове.
Докато сме на темата, искам да ви препоръчам едно дълго интервю със Стивън Коткин, изтъкнатият историк на Съветския съюз, в което той обсъжда руско-украинската война и нейните перспективи за приключване.
Коткин е твърдо на страната на Украйна, но има някои интересни наблюдения:
„Миналата година Вие ми казахте, на много ранен етап от войната, че Украйна печели в Twitter, но че Русия печели на бойното поле.
Оттогава се случиха много неща, но дали все още е така?
За жалост. Да приемем, че притежавате къща и тя има десет стаи. И да кажем, че нахлувам и отнемам две от тези стаи и ги разбивам. И от тези две стаи аз съсипвам другите ти осем стаи и ти се опитваш да ме победиш. Опитваш се да ме изгониш от двете стаи. Избутваш малък ъгъл, избутваш още един ъгъл, може би. Но все още съм там и все още разбивам. И работата е там, че имате нужда от къщата си. Там живеете. Това е твоята къща и нямаш друга. Аз имам друга къща, а другата ми къща има хиляда стаи. И така, ако разбия къщата ти, ти ли печелиш или аз печеля?
За съжаление, това е ситуацията, в която се намираме. Украйна отблъсна опита на Русия да завладее страната им. Защитиха столицата си. Те изтласкаха руснаците от част от земята, която руснаците завладяха от 24 февруари 2022 г. Те си върнаха около половината от нея. И все пак имат нужда от къщата си, а руснаците я съсипват. Стратегията на Путин може да се опише като „Не мога да имам това? Никой не може да го има!“ За съжаление точно там е трагедията“.
Искам да отбележа, че унгарският премиер Виктор Орбан изрази по същество същата гледна точка преди три седмици, по време на протоколна сесия с журналисти.
Когато го съобщих, това предизвика дипломатически инцидент, като украинците извикаха унгарския посланик на разбор. Но беше вярно когато Орбан го каза, беше вярно когато Коткин го каза, и е вярно, точка. Руснаците не могат да завладеят Украйна, но могат и я превръщат в Афганистан.
Ето още от Коткин::
„И така, ето ни с Украйна и тяхната дефиниция за победа – както беше изразена от президента Зеленски, който със сигурност беше повече от подходящ за случая, – е да си върнат всеки сантиметър територия, репарации и трибунали за военни престъпления. И така, как Украйна ще приложи това определение за победа? Те ще трябва да превземат Москва. Как иначе можете да получите репарации и трибунали за военни престъпления? Те не са близо до възстановяването на всеки сантиметър от собствената си територия, да не говорим за другите цели.
Ако погледнете американското определение за това как може да изглежда победата, тя е доста колеблива.
Администрацията на Байдън беше много внимателна, за да каже: „Украйна се бие, украинците умират – те трябва да решат“. Администрацията на Байдън ефективно определи победата от американска гледна точка като: Украйна не може да загуби тази война. Русия не може да вземе цяла Украйна и да окупира Украйна и да изчезне Украйна като държава, като нация.
Но какво наистина биха искали да видят Байдън – и американското разузнаване, и американската армия – по отношение на промяна в нагласата, ако случаят е такъв?
Бавно, но сигурно увеличаваме подкрепата си за Украйна. Първо беше „О, не, няма да изпратим това“. И след това го изпращаме. „О, не, няма да изпращаме himars“, ракетните системи със среден обсег. Изпратихме ги. „О, не, няма да изпращаме танкове.“ Е, да, изпращаме танкове. Така че имаше един вид неохотна, постепенна ескалация поради страха от това, което Путин може да направи от своя страна по ескалиращ начин. И така, ние дадохме достатъчно, така че Украйна да не загуби, така че те може би да могат да натиснат малко повече на бойното поле, да си върнат малко повече територия и да бъдат на по-добро място за преговори.
Ето по-добрата дефиниция за победа. Украинците се надигнаха срещу домашните си тирани. Защо? Защото искаха да се присъединят към Европа. Това е същата цел, която имат и сега. И това трябва да бъде определението за победа: Украйна влиза в Европейския съюз. Ако Украйна си върне цялата територия и не влезе в ЕС, това победа ли е? За разлика от: Ако Украйна си върне толкова от територията си, колкото физически може на бойното поле, не цялата, потенциално, но получава ЕС присъединяване – това ще бъде ли определение за победа? Разбира се, че ще бъде.
Вие казвате, но дали украинското ръководство и украинският народ биха приели ситуация, в която те са в ЕС, но Донбас и Крим остават в руски ръце?
Е, приемате ли го или не го приемате – означава, че продължавате да се борите. И ако продължите да се биете, вашата страна, вашите хора продължават да умират, вашата инфраструктура продължава да се разрушава. Вашите училища, вашите болници, вашите културни артефакти са бомбардирани или откраднати. Децата ви ще бъдат сираци. Ето къде сме в момента. Разбирам, че искат цялата тази територия обратно. Но нека си представим, че те не могат да върнат цялата територия на бойното поле. Какво тогава? В момента сме във война на изтощение, а във война на изтощение има само един начин да спечелим. Ускорявате производството на оръжия и унищожавате производството на оръжия на врага – не оръжията на врага на бойното поле, а способността на врага да снабдява и произвежда повече оръжия. Трябва да надвишите производството във война на изтощение и трябва да смажете производството на врага.
Повече реализъм за това какво може да направи Путин:
Но той смяташе, че може да превземе Киев и да арестува или убие Зеленски. Това беше планът, че ще бъде въпрос на дни или седмици, най-много. Не е минало по този начин. Относно използването на ядрени оръжия – представителите на западните правителства и Съединените щати му разясниха какъв точно вид отмъщение може да очаква.
Да, мисля, че това е страхотна политика. Много се радвам, че това се случи. Но тук е проблемът. Той има възможностите. Той има много способности, различни от ядрени оръжия. Той може да отрови водоснабдяването на Киев с химически и биологични оръжия. Той може да отрови водоснабдяването в Лондон и тогава може да отрече, че неговите специални агенти правят това. Можеше да пререже подводните кабели, за да не можем да направим това радиопредаване. Той може да взриви инфраструктурата, която пренася газ или други енергийни доставки за Европа. Той има подводници, има подводен флот, има специални операции, които могат да се спуснат направо до дъното на океана, където са разположени тези тръбопроводи.
Какво го възпира?
Ние не знаем. Ти ми кажи. Когато някой има тези способности, трябва да му обърнете внимание. Не можеш да кажеш: „О, знаеш ли, би било лудост, ако направи това. Това би било напълно саморазрушително. Кой идиот би направил това?“ И отговорът е: Добре, но какво ще стане, ако го направи?
Трябва да сме загрижени за ескалацията. От самото начало бях за по-голямо снабдяване, по-бързо, с повече оръжия за украинците. Но не защото съм преситен от възможностите, които Русия има.
Свържете Стивън Коткин по телефона с Кая Калас, за да говорят с нея за нейното „не може да бъде“!
Заложени са животите на стотици милиони хора, които смятат, че тази война няма нищо общо с тях. Както и да е, прочетете цялото интервю на Коткин в New Yorker.
Автор: Род Дреер, старши редактор в The American Conservative.
Източник: theamericanconservative.com
Превод: opposition.bg
