Два месеца след срещата на върха за мира изглежда, че се е появила известна умора от украинска страна, анализира професорът по геополитика Максим Льофевр. Според него много пречки стоят пред споразумението за примирие и още повече пред трайното споразумение.
Гласове за мир се чуват от няколко месеца в разгара на войната в Украйна.
Срещата на върха без Русия, организирана в Швейцария през юни, послужи за потвърждаване на подкрепата на половината държави по света за Украйна. Но също така завърши с призив за преговори с Москва, което отвори възможност за среща между страните през ноември, когато Г-20 ще проведат своята голяма среща на върха в Рио след президентските избори в САЩ.
Владимир Путин, от своя страна, обяви “мирни условия” (суверенитет на Русия над Крим и четирите анексирани области, които Москва в момента не контролира напълно; неприсъединяване на Украйна към НАТО; вдигане на санкциите), които могат да се разглеждат като отправна точка за преговори.
Украйна изглежда отворена за дипломация.
Министърът на външните работи на Украйна посети Пекин, който изпрати пратеник през 2023 г. в няколко столици, включително Москва и Киев, за да говори за мир. Виктор Орбан започна своето председателство на Европейския съюз през юли с „миротворна мисия“ в Москва, Киев и Пекин – силно критикувана, защото беше извършена без мандат от Съюза, тъй като Унгария не се съобразява напълно с европейската линия на твърда подкрепа за Киев. Индийският премиер също отиде в Москва и след това в Киев.
Всички тези развития са свързани с безизходицата в конфликта, белязана от някаква форма на украинска умора, а също и от перспективата за възможно връщане на власт на Доналд Тръмп в Съединените щати (което обаче стана по-малко вероятно след смяната на Джо Байдън от Камала Харис).
Днес не изглежда нито една страните да може да надделее на бойното поле. Ако Украйна е постигнала забележителни успехи срещу руския флот в Крим и наскоро чрез нахлуването си в Русия, последната методично унищожава енергийната й инфраструктура (именно бомбардирането на енергийната инфраструктура накара Сърбия да капитулира пред НАТО през 1999 г.) и се възползва от благоприятен баланс на силите, въпреки западната помощ за Киев. Населението и БВП на Русия представляват четири пъти населението и БВП на Украйна и санкциите не са попречили на пълната мобилизация на нейната оръжейна индустрия. Тя набира позиции на фронта, в това, което остава война на изтощение, а не война на движение и настъпление, което изисква ясно превъзходство на средствата.
Изненадващата украинска операция в района на Курск не променя фундаментално ситуацията, освен че може би забавя началото на преговорите.
Украйна овладя малко територия (1000 км² от 17-те милиона на Русия, в сравнение със 107 000 км², контролирани от Москва в Украйна, или 18% от територията на Украйна). Ако Украйна несъмнено е възнамерявала да получи залог и разменна монета, можем също така да очакваме, че Владимир Путин първо ще се опита да си възвърне пълния контрол върху руската територия, като същевременно продължи натиска си в Донбас. Откриването на тайни руско-украински контакти под егидата на Катар беше оповестено и прекъснато. Ако приемем, че могат да започнат истински преговори, много сериозни пречки стоят пред споразумението за примирие и още повече пред трайното споразумение.
На първо място очевидно е териториалният въпрос, който допълнително се усложнява от аферата Курск. Едно просто прекратяване на огъня днес би означавало де факто потвърждаване на териториалната придобивка на Москва, какъвто беше случаят с Грузия през 2008 г., дори ако Украйна запази контрол над част руска територия, което задължава Русия да настоява за зачитане на нейната териториална цялост. Може да започне дискусия за границите, но бързо ще се натъкне на блокада. За разлика от ситуацията през 2014-2015 г., когато въстанието в Донбас (подкрепено от Русия) доведе до споразуменията от Минск за реинтеграцията на тези републики в Украйна, сега Русия предприе стъпка на териториално анексиране на територии и население в южната и източната част на Украйна, които смята за руски (отвъд Крим, вече анексиран през 2014 г.), и можем да мислим, че няма да се върне към това доброволно. Украйна, от своя страна, не може да се откаже от своята териториална цялост, която е част от фундаменталната идентичност на държавите, и намира подкрепа и от Китай по този въпрос, наред с други неща, поради въпроса за Тайван.
Ако никоя от страните не е в състояние да възобнови офанзивата, териториалният въпрос има всички шансове да завърши с де факто споразумение за замразяване на фронтовите линии, чрез примирие (евентуално придружено от система за наблюдение и мерки за изграждане на доверие) и от невъзможността за постигане на напредък в юридическото признаване.
Тогава украинският конфликт ще се присъедини към определен брой други замразени конфликти в света, като Кашмир, Корея, Кипър и др., където фактическата ситуация не е довела до правна ситуация.
Но териториалният въпрос е само част от проблема.
По-фундаменталният въпрос, който стои на дневен ред от много години, е този за гаранциите за сигурност, които могат да бъдат от полза както за Украйна, така и за Русия. Тези от 1994 г. (меморандумът от Будапеща, потвърждаващ териториалната цялост на Украйна) бяха разбити, както и споразумението между НАТО и Русия от 1997 г., ограничаващо разполагането на западни войски в Източна Европа. Сега Украйна очаква сигурността си от НАТО и Запада, които само обещават да продължат да я снабдяват с оръжие и са замразили процеса на присъединяване. Русия, ако не бъде принудена да го направи от съдбата на битката, няма да спре конфликта, за да се окаже лице в лице с войските на НАТО от другата страна на линията на примирие (оттук и неутралитетът, поискан от Путин). Въпреки това договореният неутралитет на Украйна по отношение на НАТО би бил капитулация на Запада по отношение на това, което те винаги са потвърждавали относно правото на Украйна да избира своите съюзи, и не би предоставил никаква гаранция за реална сигурност на Украйна, което рискува да бъде обект на следваща агресия.
„Говоренето за нормализация, вдигане на санкции, дългосрочни гаранции за сигурност, права на малцинствата, връщане на доверието, с режим, който премина толкова много граници, днес изглежда недостижимо“.
Максим Льофевр
Този въпрос (сигурността на Русия по отношение на НАТО, сигурността на Украйна по отношение на Русия) всъщност е главната пречка за спиране на боевете.
Преди войната това никога не е било предмет на сериозни преговори между НАТО и Русия или в рамките на ОССЕ. Западът беше обещал на Украйна (и Грузия) влизане в НАТО и настояваше Русия да зачита постсъветските граници. В състоянието на ескалация, достигнато днес от конфликта между Русия и Украйна и между Запада (НАТО, ЕС) и Русия, можем да се опасяваме, че евентуално примирие може да бъде само въоръжен крехък мир, който не слага край нито на струпването на сили, нито на икономическата война. Добавя се и трето голямо препятствие по пътя към нормализиране или дори обикновено примирие между Запада и Русия. Това е факторът Путин, който премина Рубикона, като открито атакува Украйна през 2022 г. (и вече не косвено, както през 2014 г.), и който сега е обвинен от Международния наказателен съд за предполагаемата му роля в отвличането на украински деца и военните престъпления, извършени от руската армия. Говоренето за нормализация, вдигане на санкции, дългосрочни гаранции за сигурност, права на малцинствата, връщане на доверието, с режим, който премина толкова много граници, днес изглежда недостижимо.
Нека припомним, че в Корейската война, започната от севернокорейската агресия (насърчавана от Сталин) през 1950 г., мирните преговори между страните започнаха след стабилизирането на фронта през 1951 г. и успяха едва след смъртта на Сталин през 1953 г. Те само доведоха до примирие, неподписано по това време от Южна Корея (която все още се надяваше да обедини отново цялата страна), което никога не беше трансформирано в мирно споразумение.
Президентските избори в САЩ очевидно са ключов фактор. Камала Харис следва стъпките на Джо Байдън в подкрепата си за Украйна, но дори и Доналд Тръмп да бъде избран, не се казва, че той ще принуди Киев да капитулира. Дори в логиката на „транзакционната“ дипломация, какъв би бил интересът на Съединените щати да направят несподелен подарък на своите противници: Русия, но също и Китай, който ще излезе подсилен? През първия си мандат Тръмп нито нормализира отношенията с Русия, нито сключи мир със Северна Корея и втвърди американската политика спрямо Китай и Иран.
Въпреки тези пречки, вече не е твърде рано да мислим и да се подготвим за прекратяване на конфликта.
Първа стъпка може да бъде създаването на преговорен формат, който да гарантира мястото на европейците и Франция. Това може да бъде например форматът, използван в ядрените преговори с Иран, свързвайки петте постоянни членки на Съвета за сигурност и Германия (P5 + 1), или с други думи трите големи европейски сили със Съединените щати. Китай и Русия (E3 + 3), добавяйки върховния представител за Европейския съюз и разбира се Украйна. Индия може да бъде гласът на „глобалния юг“ в тези дискусии: създаването на глобален концерт, обединяващ 7-те основни икономически и военни сили на света, всички членове на Г-20, може да се окаже полезно в много по-голяма перспектива. Във всеки случай откриването на дискусии за Украйна няма да ознаменува изоставянето на една игра на противопоставяне, която се води от дълго време и която не е приключила.
Автор: Максим Льофевр; Източник: lefigaro.fr// Превод: Opposition
