„Когато кавгата е еврейска, е необходима повече от обикновено предпазливост, тъй като европейската преса е все повече и повече в ръцете на евреите.“ Голдуин Смит, “Нов поглед на еврейския въпрос“ [1].
Трябва да се приема като аксиома, че западната политическа система може да бъде купена с пари, но нейните хора се купуват най-добре със сълзливи истории. Горният цитат от брилянтния британски историк и журналист Голдуин Смит (1823–1910) е реакция на пропагандата на еврейските зверства, която твърди, че в Руската империя са се случвали изключително брутални погроми. Тези „погроми“, описани подробно в The Occidental Observer от Андрю Джойс, беше дирижирана от медиите морална паника, предназначена да обслужва еврейските интереси. В този случай, например, погромите послужиха като претекст за масова икономическа миграция, а мрачните истории за жестокости и страдания се превърнаха в морална валута, използвана за купуване на съгласието на Запада за имиграцията на милиони евреи. Въпреки че бяха проведени масови протести от името на евреите и бяха събрани милиони долари помощ, Смит напомни на лековерните си съвременници, че разследванията на британското правителство вече са показали:
„В Елисаветград вместо да изравнят цели улици със земята, остана само една къща. Малцина евреи, ако въобще е имало такива, са били убити умишлено, въпреки че някои са починали от рани, получени по време на бунтовете. Злоупотребите с жени, каквито според еврейските доклади е имало ужасяващ брой не по-малко от тридесет на едно място и двадесет и пет на друго, и които предизвикаха най-яростното обществено възмущение в Англия, изглежда след разследването на консулите, са били намалени до половин дузина потвърдени случаи. Това е още по-забележително, тъй като бунтовете обикновено започват с плячкосване на магазини за водка, държани от евреи, така че страстите на тълпата трябва да са били разпалени от пиенето. Ужасното обвинение, повдигнато от евреите в Таймс срещу руските жени, че те подтикват мъжете да обиждат техните сестри еврейки и да потискат еврейските жени, за да ги накажат за отличното им облекло, се оказва напълно неоснователно. Отпада и обвинението за изгаряне на живи деца. В еврейска брошура, препечатана от лондонския „Таймс“ се казва, че еврейски кръчмар е бил затворен в една от собствените си бъчви и хвърлен в Днепър. Оказва се, че това е басня: селото, което е било планирано като място на действието, се намира на десет мили от Днепър и наблизо няма друга значима река“.
Морална валута
Както отбелязват Смит и Джойс, фактите, лежащи в основата на разказа за погрома, бяха повече или по-малко заглушени от интензивността на моралното чувство, породено от еврейските доклади с ярко насилие, разпространявани в Русия, и ние станахме свидетели на точно същата динамична игра непосредствено след нападението на Хамас срещу Израел на 7 октомври.
Въпреки че това есе ще се съсредоточи върху някои от подробности и тайни, свързани с ранните израелски пропагандни разкази за зверствата след инвазията на Хамас, най-интересният аспект във всичко това е може би, че евреите изглежда осъзнават, че моралът е валута. може да купи съгласие или най-малко приглушено мълчание от страна на западната общественост. Те са наясно с нашата чувствителност към моралните аргументи.
Кевин Макдоналд отбелязва, че „моралният идеализъм е мощна тенденция в европейската култура.
“… Моралът се определя не като това, което е добро за индивид или група, а като абстрактен морален идеал.“ Това контрастира с подходите към моралните въпроси, възприети от други народи, които са много по-прагматични, по-ситуационни или базирани на контекста. Вземете например поговорката на Дън Сяопин: „Няма значение дали котката е черна или бяла; ако хваща мишки, значи е добра котка.” Прагматичният подход на Китай към морала, отразен във външната политика и международната сигурност, се счита за основен фактор за неговото бързо разширяващо се глобално влияние. Междувременно Съединените щати са ангажирани с десетилетия морална демонизация на своите противници (Оста на злото и т.н.), което прави компромиса почти невъзможен. Пишейки за Global Asia, Кишор Махбубани коментира: „Има морална черта, оказваща влияние върху външнополитическото мислене на САЩ, която не може да бъде изкоренена. И много американци се гордеят с факта, че моралното измерение е основен фактор. Хилъри Клинтън каза в интервю през април 2009 г.: „В нашата външна политика има и винаги трябва да има морално измерение.“ Те обаче трябва да притиснат материалните си цели в морална рамка за обществено потребление. Съюзниците на Америка трябва да бъдат представени като морално добри, независимо от реалността зад този образ, а нейните определени врагове трябва да бъдат представени като морално лоши, дори ако противниковата група или нация просто преследва собствените си интереси.
Евреите са наясно с това морално измерение, а ционистите разполагат с внимателно изработен реторичен арсенал за западната публика, който се основава изключително на езика на правата, морала и справедливостта, дори ако подобни концепции са далеч от реалността на израелските действия, отношения и поведение. Въпреки че Израел очевидно е експанзионистка държава, често агресивна към своите селища на Западния бряг, нейните апологети на Запад използват набор от защитни фрази като „Израел има право да се защитава“, „Израел има право да съществува“ и, по думите на института Айн Ранд, „Израел има морално право на собствен живот“.Отличен пример за това, което бихме могли да наречем „морална пропаганда“, се появи в Wall Street Journal на 11 октомври.Статия, озаглавена „Морален дълг да унищожи Хамас“, написана от еврейските журналисти Уолтър Блок и Алън Футерман твърди, че Израел живее в Израелдо „зла, развратна култура“.Твърди се, че арабите са били мотивирани от нищо повече от безпочвена и аморфна „омраза към евреите“ и „убивали невинни мъже, жени и деца“.Тези банди ги изнасилвали, осакатявали и измъчвали, крещейки „Убийте евреите!“
Моралният език, използван тук, разбира се, е идентичен с този, използван от евреите при обяснението на историята на антисемитизма в Европа.
„Омразата към евреите“ винаги е спонтанна и болезнена, възниква без контекст и е напълно лишена от оправдание. „Омразата към евреите“ е едновременно необяснима и аморална, това е вид демонично обладаване, което поглъща цели общества, и по своята същност е несправедливо и неморално, тъй като жертвите му винаги са невинни. В статия от Jerusalem Post от 2 януари, озаглавена „Защо хората мразят евреите?“ Мика Халперн обяснява антисемитизма с нелогични думи: „Днешните хейтъри имат само омраза – страстната жар на омразата.“ Така че хората мразят евреите, защото са пълни с омраза към евреите. Наистина е доста забележително, че в повечето кръгове това се смята за сериозен анализ.
Тъй като никога не се признава, че евреите са наранявали други групи, историите за тяхното изнасилване, осакатяване и изтезания от „мразещите евреите“ са още по-шокиращи и отвратителни.
Тази формулировка и разбиране на антисемитизма по своята същност дава на евреите вид морална валута, дори превъзходство, а евреите се радват на почти неограничено изобилие от морална валута след Втората световна война, защото тази война многократно е представяна като типичната „добра война“ – война срещу злото. Въпреки че през последните десетилетия бяха положени усилия за справяне с моралните избори и етичните дилеми на съюзниците, като например морала на използването на атомната бомба в Хирошима и Нагасаки или британското решение да бомбардират Хамбург до руини, единственият неприкосновен елемент на популярното разбиране на Втората световна война е, че евреите са станали основните жертви на “злия” режим в конфликта и че техният опит по време на тази война съдържа дълбоки и трайни морални уроци за всички западни народи.
Еврейски картбланш
Най-непосредственият и геополитически значим резултат от тази интерпретация на Втората световна война беше създаването на държавата Израел и международното предоставяне на евреите карт бланш да доминират и да прогонят стотици хиляди палестинци от земите, които желаят.
Фактически е трудно да се посочи пример за етническо прочистване в паметта на живите, който е генерирал по-приглушена международна реакция от изселването на палестинците от Израел. Представители на американското консулство в Палестина отбелязват през 1948 г., че евреите са бомбардирали палестински цивилни обекти „толкова напълно безсмислено, че това може да се категоризира като нихилизъм“. През 1948 г. американски дипломат съобщава, че евреите, които само няколко десетилетия по-рано са разпространявали фалшиви слухове за руски изнасилвания и грабежи по целия свят, са „премествали мебели, домакински артикули и консумативи от арабски сгради и изпомпвали вода от цистерни към автоцистерни. ” Доказателствата сочат очевидно систематично ограбване на [арабския] квартал [от евреите].“ Но тези наблюдения си останаха само това: наблюдения.
Въпреки че е изкушаващо да подкрепим изцяло палестинците, важно е да запомним, че имаме повече от достатъчно собствени проблеми – дори много от тях да са причинени от едни и същи заподозрени.
Повтарям коментара на Кевин Макдоналд: „Това не означава, че подкрепям палестинците. Палестинците са типичен народ от Близкия изток и всичко това включва по отношение на незападните социални форми – кланове, колективизъм и ислям с неговата дълга история на омраза към Европа.” Но израелско-палестинският конфликт е от жизненоважен интерес за западните нации по две основни причини. Първо, израелското господство в региона зависи изцяло от западната подкрепа, особено от американската финансова, дипломатическа и военна помощ. С коригиране на инфлацията, американските данъкоплатци са дали стотици милиарди долари на еврейската държава от 1948 г. насам. Действията на Израел в Близкия изток имат преки последици за западните държави – те консумират западни ресурси, провокират терористични атаки в западните страни и са компоненти на един вид манипулативен морален театър, в който израелците постоянно се борят да се представят като герои, борещи се с тълпа от злодеи . В центъра на този театър е историята на зверствата.
Обезглавени бебета?
Не може да се отрече, че Хамас е извършил насилие срещу деца по време и след нахлуването в Израел на 7 октомври, но едно особено кърваво и емоционално твърдение, че Хамас е обезглавил десетки бебета, придоби внезапна и широка известност в дните след клането.
Тази публичност до голяма степен е резултат от усилване на първоначалните твърдения на един израелски журналист от американските и израелските правителствени служители. Твърдението също беше широко повторено от политици, включително представителите на републиканците Марджъри Тейлър Грийн и Елиз Стефаник, както и от големи новинарски агенции като CNN, Fox News и New York Post; от израелски официални лица, включително от кабинета на министър-председателя; от президента на ADL Джонатан Грийнблат, както и от редица еврейски актьори и знаменитости в социалните медии. Самото това твърдение се превърна във вирусен феномен, но с течение на времето стана ясно, че няма достатъчно доказателства.
Сара Суон, пишеща за PolitiFact, коментира:
„Потвърденото насилие е достатъчно ужасно.Тогава защо слабо обоснованото твърдение за 40 обезглавени бебета пътешества навсякъде?Експертите по дезинформация и Близкия изток отбелязват емоционалната реакция, предизвикана от насилието над деца, както и липсата на потвърждение от официални източници.„Тъй като това е толкова шокиращо изявление… то привлече значително внимание, а също и опити да бъде подкрепено или опровергано“, каза Осама Халил, професор по история в университета в Сиракуза, който специализира в съвременния Близък изток и външната политика на САЩ“.
Твърдението, че Хамас е обезглавил 40 бебета, може да бъде проследено до коментари, направени от израелски репортер в ефир от10 октомври, три дни след атаката на Хамас срещу кибуца Кфар Аза в Южен Израел.Никол Зедек, американска еврейка, която работи за израелския новинарски канал i24 News заяви, че войниците на IDF са казаха, че деца са загинали при атаката.По време на англоезично предаване от Кфар Азах Зедек каза: „Израелските военни все още казват, че нямат точен брой (на жертвите), но разговарям с някои войници и те казват това, което казаха.Бяхме свидетели как ходят из различни къщи, по различни общини – бебета с отрязани глави.Така казаха”.
Зедек казва, че изявлението идва от израелски войници, но IDF не желае да потвърди колко бебета са били убити или дали има обезглавени.
Други журналисти в Кфар Аза този ден, включително Орен Зив от списание +972 и Самуел Фори от френската информационна агенция Le Monde, отрекоха подобни изявления да са били направени от войници на IDF. В съобщение до X, което Зив впоследствие мистериозно е изтрил, казва, че не е видял никакви доказателства, че Хамас е обезглавявал бебета по време на обхода на кибуца този ден, „и представител на армията или командирите също не споменаха никакви подобни инциденти.“ Зив казва, че на журналистите в Кфар Аза е било позволено да разговарят със стотици войници без надзор от комуникационния екип на IDF и че не са споменати подобни зловещи открития. По подобен начин Фори казва в публикация, която все още може да бъде видяна на X: „Никой не ми каза за обезглавяване, още по-малко за обезглавяване на деца, още по-малко за обезглавяване на 40 деца.“ Фори казва, че служителите на спешната помощ, с които е говорил, не са видели никакви обезглавени тела.
Въпреки опроверженията от страна на други журналисти, присъстващи на същата обиколка на кибуца, Зедек написа в X по-късно на следващия ден, че „един от командирите ми каза, че е видял как отрязват главите на бебета“.
Тридесет и пет минути по-късно тя отново пише, казвайки: “Войниците ми казаха, че смятат, че 40 бебета/деца са били убити.” В рамките на 24 часа новинарски издания в САЩ и Обединеното кралство, включително The Independent, The Daily Mail, CNN, Fox News и New York Post, повториха твърдението, че Хамас обезглавява бебета, цитирайки израелски медии или кабинета на министър-председателя като източници . Последното придоби популярност, след като говорителят на Бенямин Нетаняху каза пред CNN на 11 октомври, че в Кфар Аза са открити бебета и малки деца с „обезглавени глави“.
На следващата сутрин обаче CNN съобщи, че израелското правителство не е успяло да потвърди твърдението, че ХАМАС обезглавява бебета, което противоречи на предишно изявление от офиса на Нетаняху.
Това не попречи на Джо Байдън да повтори твърдението по време на среща с еврейски лидери на 11 октомври, като каза: „Никога не съм предполагал, че ще видя и ще потвърдя снимки на терористи, обезглавяващи деца“. По-късно служителите на Белия дом трябваше да кажат на CNN, че Байдън всъщност не е видял снимки или не е получил потвърждение, че Хамас е обезглавявал бебета и деца. Байдън имал предвид публични коментари на медии и израелски официални лица, които едва ли се равняват на лично „виждане и потвърждаване“ на изображения на деца, обезглавени от терористи.
Нетаняху каза по време на посещенията на държавния секретар Антъни Блинкен и Байдън в Израел на 18 октомври, че ХАМАС е обезглавявал хора, но Нетаняху не уточни дали жертвите са били бебета.
След това офисът на Нетаняху пусна снимки на бебета, които според него са били „убити и изгорени“ от ХАМАС, но произходът на изображенията беше толкова неясен, колкото и предишните изявления. Сара Суон отбеляза, че:
„Попитан за автентичността на изображенията на мъртви деца, споделени от Нетаняху, говорителят на Съвета за национална сигурност на Белия дом Джон Кърби каза на 12 октомври: „Не мисля, че се занимаваме с проверка или одобряване на такива изображения. Те са от министър-председателя на Израел и нямаме причина да се съмняваме в автентичността им“.
Така че информацията беше надеждна единствено защото идваше от Нетаняху.
„Пропорционалност“ и актуализиран картбланш
Точно както пропагандата на зверствата беше от решаващо значение за улесняването на масовата миграция на евреите на Запад по време на управлението на царете и отново беше от решаващо значение за основаването на държавата Израел, така тя е от решаващо значение и за даването на последния картбланш на евреите.
Инвазията на Израел в Газа досега е довела до смъртта на повече от 22 000 палестинци, с други 7 000 изчезнали или погребани, и изселването на около 1,9 милиона души. На по-дълбоко ниво международното разпространение на еврейската идеология проправи пътя за нещо, считано преди това за немислимо –премахване от Израел на управлението в ивицата Газа. Сега има слухове, че израелците възнамеряват да „разделят територията, управлявана от ХАМАС, на територии, управлявани от племена или кланове, а не от едно политическо образувание. Според обществената телевизия KAN планът е разработен от израелската армия. … Той призовава ивицата Газа да бъде разделена на региони и подрегиони, като Израел ще се занимава с всяка група поотделно.“ С други думи, това означава „разделяй и владей“.
На Израел е позволено в международен план да прави неща, които други страни биха сметнали извън границите на позволеното, поради международния еврейски политически и културен контрол, както и заради морала, който украсява неговата реторика.
Ранните призиви за „пропорционалност“ бяха ловко отхвърлени от вълна внимателно позиционирани еврейски коментатори. Джил Голдънзейл, която написа статия за Forbes, озаглавена „Пропорционалността не означава това, което си мислите, че означава в Газа“, играе класическа роля в оформянето на начините на виждане, насърчавайки читателите да отхвърлят дори най-разумното разбиране за пропорционален отговор на случилото се на 7 октомври и вместо това обърква читателите си с обяснението: „Пропорционалността е труден за разбиране принцип не само поради семантиката, но и поради жестоката реалност на войната.“ Jewish News Syndicate публикува статията „Какво наистина означава пропорционалността“, а Стивън Ерлангер от New York Times направо каза на читателите, че израелците няма да бъдат обвързани с очакването за „балансиран брой жертви“. Всъщност самият мащаб на усилията на еврейската пропаганда за предефиниране и отричане на всякакви очаквания за умереност накара Международния център в Брюксел да отбележи, че Израел води „война на пропорционалност“ или каквото и да е внушение, че има ограничения за действията му срещу ивицата Газа.
Критиците на действията на Израел биха били спасени от очевидната си изненада, ако прочетат малко Голдуин Смит. В края на краищата, когато кавгата е еврейска и особено когато са намесени морални изисквания и ужасяващи истории, е необходима повече от обикновеното, предпазливост.
Бележки
[1] G. Smith, „Нова светлина върху еврейския въпрос,“ The North American Review, август 1891 г., том.
153, № 417 (август 1891), стр. 129–143 (133).
Автор: Маршал Йейтс; Източник:unz.com //Превод: Opposition.
