Ако се вярва на Герхард Шрьодер, бивш канцлер на Германия, Европа може просто да е пропуснала „последния си шанс“ да развие суверенна външна политика, т.е – суверенна и независима от Съединените щати. „Последен шанс“ e заглавието на книгата, която Шрьодер написа в съавторство с Грегор Шьолген, известен историк на германската външна политика, публикувана през 2021 г. Тя носеше подзаглавието “Защо сега се нуждаем от нов световен ред”.
В нея Шрьодер и Шьолген безсрамно обявиха, че НАТО заслужава да бъде хвърлен на пепелището на историята.В края на краищата, твърдяха те, алиансът е загубил своя raison d’être през 1991 г. с разпадането на Съветския съюз.Но тъй като Франция и Обединеното кралство се страхуваха от потенциалните хегемонистични стремежи на новообединена Германия, двете страни поискаха американските войски да останат разположени в Европа.Това, пишат Шрьодер и Шьолген, създава „странна ситуация“:„Тъй като Германия трябваше да остане под наблюдение, НАТО трябваше да оцелее, въпреки че беше постигнал целта си през 1991 г. и, погледнато от тази гледна точка, впечатляващо триумфира.Тъй като НАТО трябваше да упорства, Русия трябваше да продължи да се представя като противник, какъвто някога беше Съветският съюз.И за да остане Германия под наблюдение и Русия под контрол, САЩ трябваше да останат в Европа“.
Следователно не трябва да е изненада, че двамата автори защитиха приятелските отношения, които Шрьодер търсеше като канцлер с Владимир Путин и които завършиха със сделката за Северен поток, за чието сключване Шрьодер допринесе.
ЕС и отсега нататък Русия ще бъдат свързани чрез постоянен и надежден поток от природен газ. Всъщност съавторите заключават драматично, че тези газопроводи „принадлежат към малкото панти, които държат Европа заедно“. Освен това, ЕС се състои от твърде много конкретни интереси, за да стои като единно политическо тяло.
Може и да са били прави, но една година след публикуването на книгата тези панти са унищожени с акт на саботаж. (Тази операция, според разследващия журналист Сиймор Хърш, е била извършена от съвместна американо-норвежка мисия.) Дали унищожаването на пантите означава, че Европа ще изпадне от връзката, остава да видим. Но е ясно, че с унищожаването на тръбопроводите „Северен поток“ последният опит на Европа да се освободи от американското опека и да утвърди своя суверенитет дойде и изчезна.
Той не беше първият.
В много отношения историята на Европа след Втората световна война е история на различни, упорити и винаги предизвестени опити на нейните опорни държави, Франция и Германия, да се отърсят от американския контрол над континента.
След две опустошителни световни войни много европейски лидери смятат, че Европа не може да позволи старите националистически разделения да се върнат. Те се стремяха да избегнат повторение на грешките, извършени след Първата световна война: Версайският договор унижи победения Германски райх и помогна за зараждането на неговата ултранационалистическа реакция, която постави континента на пътя към нов катаклизъм.
Някои наблюдатели на междувоенната епоха, сред тях Джон Мейнард Кейнс смятаха, че една икономически възраждаща се Германия, интегрирана в по-голям наднационален съюз, може да доведе до мир и просперитет за целия континент.
„Националните държави“, пише A.J.P. Тейлър в книгата си от 1961 г. „За произхода на Втората световна война“, „се смятат за реакционни, милитаристични, икономически изостанали. Колкото по-бързо Германия ги събере, толкова по-добре за всички засегнати”.
Тези уроци изглежда бяха широко научени.Уинстън Чърчил през 1946 г. мечтае за „Съединени европейски щати“, в които държавите-членки, преди всичко Франция и Германия, са „свободно обединени за взаимно удобство във федерална система“.Обединеното кралство, разбира се, ще остане отделно от тези нови Съединени щати.Скоро бяха предприети основни стъпки към постигането на такъв съюз, когато през 1951 г. Парижкият договор, подписан от Белгия, Франция, Италия, Люксембург, Холандия и Западна Германия, създаде Европейската общност за въглища и стомана, семето, от което по-късно възникнаЕвропейският съюз.
Но тези първи стъпки към икономическо и политическо сътрудничество бяха предприети под приближаващите буреносни облаци на Студената война.
И така, за да се защитят от Съветския съюз, чиято сфера на влияние се разрасна неимоверно в края на Втората световна война, западноевропейските нации избягаха в защитните обятия на Съединените щати и НАТО, въпреки че, както Първият генерален секретар на НАТО Хейстингс Лайънъл Исмей иронизира по това време, целта на алианса е „да държи руснаците навън, американците вътре и германците долу“.
Това присъствие на янките беше трън в очите на по-гордите нации като Франция, които все още се придържаха към мечтите си да станат велики сили и равни на Съединените щати и Съветския съюз.
След като се издигна до президентския пост в новосформираната Пета република, Шарл дьо Гол се надяваше да създаде „Европа на отечествата“, която да запази суверенитета на своите държави-членки, вместо да ги разпадне в по-голямо наднационално образувание. Тази Европа, обявена от Де Гол през 1959 г., ще се простира „от Атлантическия океан до Урал“. С други думи, тя ще включва далечна Русия като партньор, а не като противник. С това решително антиамериканският френски президент се надяваше да изключи Съединените щати от континента и в идеалния случай, също и Обединеното кралство, което той – не без основание – в този момент смяташе за малко повече от американски преден пост.
По ирония на съдбата, поради същите националистически стремежи, Франция потопи опитите за формиране на съвместна европейска армия – като Европейската отбранителна общност, чиято ратификация Франция предотврати, като дори не я подложи на гласуване в своя парламент.
След това през 1966 г. Де Гол посети Съветския съюз за първи път от 1944 г. Също през 1966 г. той изтегли Франция от структурата на военното командване на НАТО.
Това силно разгневи атлантиците в правителството на Западна Германия.
„И колкото по-явно генералът сътрудничеше на Москва“, пише Грегор Шьолген на друго място, „толкова повече Федерална република Германия се приближаваше към страната на преобладаващата сила САЩ“.
В крайна сметка германците се нуждаеха от американските ядрени и конвенционални сили, за да ги защитят от евентуална съветска инвазия.
Но и германците сами по себе си се стремят към сближаване със Съветите. И природният газ ще играе ключова роля в тези усилия. От 50-те години на миналия век германските компании се опитват да сключат сделки с Русия, за да им продадат стоманени тръби. Първата стана жертва на ембарго, наложено през 1962 г. в резултат на изграждането на Берлинската стена. Но през 1970 г., на фона на Източната политика на канцлера Вили Бранд, се осъществи първата от поредицата така наречени „сделки за газови тръби“. Споразумението за “Северен поток” от 2005 г. всъщност беше петата подобна сделка, като всичките бяха сключени при социалдемократическите канцлери. Докато наследникът на Шрьодер, Ангела Меркел отчасти води кампания за поста през 2005 г. в противовес на сделката за Северен поток, през 2006 г., в първата година от управлението си, тя каза че проектът е „по принцип добър“.
Естествено, това беше така, енергоемката германска експортна икономика щеше да бъде наводнена с евтин и надежден руски газ, което допълнително ще укрепи германското икономическо надмощие в Европа.И ако Северен поток 2 беше пуснат, той щеше да удвои газа, изпращан за Германия и Западна Европа, и щеше да може да осигури повече от половината от годишното потребление на газ в Германия.Това администрацията на Байдън, възнамеряваща да изтрие Русия от картата като страхотна регионална сила, очевидно не можеше да позволи.
Американският отбранителен истаблишмънт също не можеше да позволи по-нататъшни енергийни връзки с Русия, защото не вярваше на волята на Германия да остане предан западен партньор.
Това недоверие към германското самоутвърждаване е доста често срещано сред администрациите на САЩ, датиращо от много време. Нищо не повдигна американските вежди повече от това, когато германците и Съветите подобриха отношенията си. Както пише Хенри Кисинджър в своите мемоари от 1979 г. „Годините в Белия дом“: „Струваше ми се, че новата Източна политика на Бранд, която изглеждаше на мнозина като прогресивна политика на стремеж към разведряване, може в по-малко скрупулни ръце да се превърне в нова форма на класически германски национализъм. От Бисмарк до Рапало същността на националистическата външна политика на Германия беше да маневрира свободно между Изтока и Запада“.
Под „Рапало“ Кисинджър се позовава на Договора от Рапало от 1922 г., в който Ваймарската република и младият и международно изолиран Съветски съюз признават взаимно териториите си и отварят дипломатически отношения.
По-късно договорът беше възприет от много скептични западни наблюдатели като първата стъпка към пакта Молотов-Рибентроп. Такъв би бил вероятният изход, изглежда, ако на Германия някога отново бъде позволено да маневрира свободно.
Този страх беше смешен.
През 70-те години Германия беше драматично различна страна от само две поколения по-рано, с много по-сдържани национални амбиции. Като част от Източна политика, например, Федералната република официално се отказа от всички дългосрочни цели за възстановяване на загубените си територии на изток от линията Одер-Нейсе. Това не беше лесно; дори през 1959 г. 70 процента от западногерманците отхвърлят обединението, ако то е придружено от трайна загуба на тези територии. През 1990 г. наскоро обединена Германия официално призна своята следвоенна граница с Полша. За днешните по-млади поколения бившите имперски амбиции и ултранационалистическите настроения на Вилхелмин и нацистка Германия са предмет на часовете по история в гимназията.
Последователните германски администрации въпреки това се стремят да получат повече свобода да действат независимо от волята на Америка.
Това кулминира във вокалната и възхитителна опозиция на Шрьодер срещу инвазията в Ирак през 2003 г. По това време Шрьодер каза, че неговата амбиция е да се справя с американците „на равна нога“. Съединените щати се отплатиха за това предполагаемо предателство от това, което Доналд Ръмсфелд нарече „стара Европа“, като блокираха амбицията на Германия да стане постоянен член на Съвета за сигурност на ООН.
Имаше самоуверен ропот заради кроткото протеже на Шрьодер и настоящ канцлер Олаф Шолц, който трябваше да се усмихне неловко, когато застана до Джо Байдън, докато последният преля чашата през февруари 2022 г. като каза, че „ако Русия нахлуе,
това означава, че танкове и войски отново пресичат границата на Украйна и вече няма да има „Северен поток 2“. Ние ще сложим край на това“.
Откакто Хърш публикува разследванията си за взривяването на тръбопроводите, администрацията на Шолц все още мълчи.Когато политикът от Лявата партия Сахра Вагенкнехт направи официално парламентарно разследване и поиска от правителството да разкрие всичко, което знае за това кои са виновниците, правителството отказа и каза, че „в интерес на благосъстоянието на държавата“ констатациите трябва да бъдат запазенитайна.Край на равните условия.Последният шанс отмина.
Колкото и да е странно, Шолц все още мечтае, че „ние, като европейци и като Европейски съюз, оставаме независими актьори в един все по-многополюсен свят“.
В декемврийско есе на Foreign Affairs, което очертава визията му за Zeitenwende – историческата повратна точка за Европа в резултат на нахлуването на Русия в Украйна – Шолц пише, че „целта е ясна: ЕС, който ще се състои от над 500 милиона свободни граждани, представляващ най-големия вътрешен пазар в света, който ще постави глобални стандарти за търговия, растеж, изменение на климата и опазване на околната среда и който ще бъде домакин на водещи изследователски институти и иновативни предприятия – семейство от стабилни демокрации, които се радват на несравнимо социално благосъстояние и обществена инфраструктура“.
Това са „невъзможни мечти“, както наскоро се изрази левият германски икономист Волфганг Щреек.
Но има рационално изчисление в основата на мечтите на Шолц: числото от 500 милиона би представлявало огромен мощен потенциал, който ще надхвърли размера на населението на Съединените щати и ще бъде приблизително една трета от масивното население на Китай. И именно тези две държави ще разделят плячката от бъдещето помежду си и ще се борят да определят глобални индустриални стандарти.
Европа, обратно, е далеч от постигането на това, което в крайна сметка е необходимо, за да стане велика сила сама по себе си: политическа интеграция, която ще включва собствена армия.
В момента все още не напълно суверенната Германия дори не знае къде на собствената й територия американците държат ядрените си оръжия. В книгата си Шрьодер и Шьолген формулират какви са необходимите стъпки, които страните членки на ЕС трябва да предприемат, за да осъществят желаната интеграция. Те включват: „прилагането на мажоритарен вот, който се ориентира към този на провалената конституция от октомври 2004 г.; възможността за ефективно санкциониране или дори изключване на нации-членки, които не спазват общите правни стандарти… еволюцията на паричния във фискален съюз; дефинирането на единна европейска правна система; разработването на осъществима политика за миграция и убежище; формулирането на обвързваща и устойчива стратегия за ресурси, енергия и околна среда; и не на последно място наднационална армия“.
За да реализират тези цели, заключават Шрьодер и Шьолген, нациите-членки ще трябва „да се откажат от значителна част от своя национален суверенитет, без „ако“, „и“ или „но“. И това е частта, която особено източноевропейските държави-членки като Полша или Унгария никога не биха приели, тъй като заплахата от експулсиране поради неспазване на прогресивната културна политика на ЕС е очевидна за тези културно консервативни страни. Да не говорим за фундаментално антидемократичния характер на такъв трансформиран политически съюз, който би концентрирал властта за вземане на политически решения до безпрецедентно ниво с отдалечени бюрократи в Брюксел. И те имат достатъчно власт.
Шрьодер и Шьолген знаят много добре какво означава, когато се връщат към „провалената конституция“, която беше шумно победена от демократични референдуми в няколко европейски държави, не на последно място във Франция.
Обратното, следователно, е по-вероятно, а именно Европа с възстановен национален суверенитет, може би с бъдещ нео-голистки френски президент начело на удара.
Дотогава пантата, която крепеше Европа, е купчина шрапнели на дъното на Балтийско море.„Газът“, пишат Шрьодер и Шьолген, „ще бъде в обозримо бъдеще източник на енергия без алтернатива.Търсенето се увеличава до същото количество, в което се извеждат от експлоатация въглищни и ядрени централи“.
Това позоваване на енергийна политика без алтернативи е, разбира се, абсурдно.
Завинаги ще остане петно в досието на Шрьодер, че той даде власт на Зелената партия. Зелените фундаментално се трансформираха от пацифистката партия в стил хипи от първите дни в безмилостен привърженик на НАТО. Но едно нещо остана стабилно – обсесивна опозиция срещу ядрената енергия, чието постепенно премахване беше инициирано от правителството на Шрьодер и сега изглежда определено след завръщането на Зелените на власт при Шолц.
И така, Шолц все още може да мечтае да наложи глобални стандарти и да ръководи обединена Европа, но по-вероятно е европейците да намалят термостатите си и да се справят със спиранията на тока в бъдеще, докато германският външен министър, служителят на Зелената партия Аналена Баербок, стреля
с устата си, като каза, че „ние водим война срещу Русия“. Това не е Европа и със сигурност не Германия, която маневрира „свободно между Изтока и Запада“ – а такава, която отново се препъва сляпо към бездната.
Автор: Грегор Башак, преподавател в Университета Илинойс в Чикаго.
Източник: theamericanconservative.com
Превод: opposition.bg
