Нараства оптимизмът, че Украйна може да спечели войната срещу Русия. Като минимум се очаква Киев да може да изгони руските войски от цялата украинска територия, завзета от началото на пълномащабното нахлуване на Кремъл през февруари 2022 г.
По-оптимистично настроените вярват, че може да е възможно да си върнат Крим и земите в Донбас, които Русия завзе през 2014 г. Каквато и да е спецификата, основната цел на спонсорите на Украйна от НАТО е да принудят руския президент Владимир Путин да приеме унизително мирно споразумение, което да му пречи да постигне някои от първоначалните си цели. В Украйна и на Запад дори се разпространяват слухове, че отстраняването на Путин от власт може да бъде бонус към предстоящата военна победа на Украйна.
САЩ и НАТО удвояват стратегията си за военна помощ на Киев, вярвайки че Украйна може да спечели войната. Както нивото на оптимизъм, така и обемът на помощта се повишиха значително след изненадващия успех на украинските военни офанзиви през есента в Североизточна и в Южна Украйна, което доведе до възстановяване на контрола върху големи части от територията.
Въпреки че подобни обрати със сигурност дойдоха като още една неприятна изненада за Путин и неговия вътрешен кръг, украинска победа в общата война остава малко вероятна. При отсъствието на масивна пряка военна намеса на НАТО от името на своя клиент, конфликтът вероятно ще следва модела на американската гражданска война, като руската победа идва в края на дълъг, болезнен и изключително кървав конфликт.
Оптимизмът на Запада за перспективите на Украйна расте от няколко месеца насам. След като руските войски не успяха да превземат Киев и затънаха на други фронтове през пролетта на 2022 г., очакванията на Запада за благоприятен изход от войната нараснаха. Още в началото на март, само две седмици след началото на военните действия, държавният секретар Антъни Блинкен похвали „изключителната издръжливост“ на украинския народ и изрази увереността си, че Украйна в крайна сметка ще триумфира. „Разбира се, че могат да спечелят“, каза говорителят на Пентагона Джон Кърби пред репортери на брифинг на 6 април. „Доказателството е буквално в резултатите, които виждате всеки ден.“
С подобен оптимизъм не се ограничават само служители на администрацията на Байдън.Ястребовият анализатор от American Enterprise Institute, Фредерик У. Каган пише, че „Украйна може да спечели тази война срещу Русия.Украинските сили могат да изтласкат руските войски от украинските градове до границите на Русия.Те може да са в състояние да изградят наземна и противовъздушна отбрана, достатъчно силна, за да предотвратят нови руски атаки за дълго време“.В началото на май висши дипломати на НАТО се срещнаха с генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг в Берлин и с радост заключиха, че войната „не върви по начина, по който Москва планира“.Столтенберг категорично заяви: “Украйна може да спечели тази война”, като добави, че алиансът трябва да продължи военната си подкрепа.
Тази увереност сред западните лидери на общественото мнение стана още по-изразена, когато украинските сили постигнаха големи териториални придобивки през есента на 2022 г.
Даниел Л. Дейвис, бивш военен, а сега старши учен по отбраната, документира колко пенсионирани американски генерали са изключително положителни за шансовете на Украйна да спечели.
„Генералът от армията в оставка Бен Ходжис каза, че Украйна вече е „достигнала необратим импулс“ и че „няма светли петна на хоризонта за Русия“.
Бившият генерал Дейвид Петреъс заяви, че Русия не може да спечели и че “(Путин) не може да направи нищо”, за да попречи на Украйна да спечели. Бившият генерал и съветник по националната сигурност Г. Р. Макмастър отиде толкова далеч, че заяви категорично, че Путин е на ръба да се изправи пред „фактически разгром на руската армия в Украйна“.
Няколко гласа в американското външнополитическо ръководство изразиха по-малко ентусиазъм относно дългосрочните шансове на Киев да спечели. Най-яркият пример е статия на бившия държавен секретар Кондолиза Райс и бившия министър на отбраната Робърт М. Гейтс, 7 януари 2023 г. във Washington Post. Заглавието на материала „Времето не е на страната на Украйна“ изразява тяхното безпокойство.
„И двамата сме имали работа с Путин многократно и сме убедени, че той вярва, че времето е на негова страна: че може да измори украинците и че американско-европейското единство и подкрепата за Украйна евентуално ще ерозира и ще се разпадне. Разбира се, руската икономика и хората ще страдат, докато войната продължава, но руснаците са преживели много по-лошо“.
Двамата бивши служители отбелязаха това, въпреки че отговорът на Украйна на инвазията беше героичен и нейните военни се представиха блестящо, икономиката на страната е в упадък, милиони хора са избягали, инфраструктурата й е унищожена и повечето от нейните минерали, промишлен капацитет и значителна част от земеделската земя са под контрол на Русия. Военният потенциал и икономиката на Украйна вече почти изцяло зависят от жизненоважните линии от Запада, предимно от Съединените щати.
Уви, Райс и Гейтс отново доказват, че дори в редките случаи, когато членовете на външнополитическия блок поставят правилната диагноза, те неизменно грешат рецептата. Тяхното „решение“ на задаващата се стратегическа и логистична ситуация на Украйна не е да оказват натиск върху Киев да се съгласи на прекратяване на огъня и реалистичен мир. Подобна корекция на курса би означавала изоставяне на циничната прокси война на НАТО за обезкървяване и унижаване на Русия. Вместо това те заключават, че единственият начин за спасяване на ситуацията „е Съединените щати и техните съюзници спешно да осигурят на Украйна драстично увеличение на военните доставки и капацитет – достатъчно, за да възпре подновената руска офанзива и да даде възможност на Украйна да отблъсне Руските сили на изток и юг.” Подобно на толкова много от техните колеги, подкрепящи войната, Райс и Гейтс странно забравят за опасността ескалацията на намесата на НАТО в конфликта Русия-Украйна да увеличи риска от откровен военен сблъсък между Алианса и Русия – с възможни ядрени последици.
Въпреки че нито един епизод в световните дела не повтаря изцяло предишния, събитията в руско-украинската война имат много ужасни паралели с Гражданската война в САЩ. Ако този модел продължи, а има всички основания да се смята, че ще продължи, Райс и Гейтс са прави, че времето не е на страната на Украйна.
Владимир Путин явно подцени обхвата и ефективността на украинската съпротива, когато започна инвазията през февруари 2022 г. Американските разузнавателни агенции изнесоха в пресата доклади, че висшето командване на руската армия е смятало, че техните войски ще се придвижат в Киев до няколко дни, убеждение, споделяно от американски анализатори.
Администрацията на Ейбрахам Линкълн също очакваше, че южняците-сепаратисти може да бъдат смазани в кратък срок. След бомбардировката на Форт Съмтър от Конфедерацията през април 1861 г., Линкълн призовава 75 000 доброволци да помогнат за потушаването на бунта. Тази скромна първоначална мобилизация на войски осигурява само 90 дни служба. В края на юли цивилните в и около Вашингтон бяха толкова уверени, че правителствените сили ще смажат новопостъпилите бунтовници, че излязоха в своите бъгитата, за да видят предстоящия сблъсък при Манасас (Бул Рън) в Северна Вирджиния. Някои дори взеха кошници за пикник със себе си, сякаш отиваха на екскурзия. Повечето от посетителите скоро избягаха от бойното поле, тъй като силите на Конфедерацията се оказаха много по-устойчиви от очакваното.
След няколко седмици стана ясно, че въстанието няма да приключи скоро. Правителството на Линкълн, военното командване на Съюза и хората от Севера започнаха да се подготвят за по-дълга война. Тази мобилизация обаче става поетапно. Няколко дни след провала при Манасас, президентът призова 500 000 доброволци. Този път срокът е за три години. Малко след това настъпи нова ескалация на военните действия, когато администрацията разпредели квота от военни доброволци от всеки щат. Последвалият Закон за милицията от 1862 г. задължава наборна служба във всеки щат, който не отговаря на квотата си за доброволци. Военната мобилизация на Съюза продължава да ескалира. На 3 март 1863 г., само седмици след огромното поражение на армията на Съюза в битката при Фредериксбърг, Линкълн подписва нов закон за наборната повинност, известен като Закона за наборната повинност от гражданската война. Тази нова мярка замени Закона за милицията от 1862 г. и призова всички мъже на възраст между 20 и 45 години, вместо просто да определя квоти за набиране от всеки щат.
Подобен модел на ескалация се наблюдава и в Русия. Заповедта на Путин за частична военна мобилизация от 21 септември 2022 г. потвърди, че руските лидери най-накрая са се справили с реалността, че първоначалното ниво на сили в Украйна няма да бъде достатъчно за постигане на целите на Москва. Националното обръщение на Путин в началото на 2023 г. беше още по-ясно насочено към подготовка на руснаците за продължителен конфликт.
Очевидно руските лидери са били прекалено уверени в шансовете си за успех. Оптимизмът на САЩ и на целия НАТО за окончателната победа на Украйна обаче е неуместен. Отново, някои паралели с Гражданската война са поразителни.
Един от ключовите показатели, които трябва да бъдат изключително тревожни за Украйна, са военните загуби. Оценка на генерал Марк Мили, председател на Обединения комитет на началник-щабовете, в началото на ноември 2022 г. заключава, че руските сили са загубили повече от 100 000 убити и ранени от началото на войната. Американските медии изтъкнаха тази цифра в заглавията си. Много по-малко внимание беше привлечено от признанието на Мили, че украинските сили също са загубили повече от 100 000 души. Тази точка е важна, защото руската армия е много по-голяма от украинската, а общото население на Русия е повече от три пъти по-голямо от това на Украйна. С други думи, Русия може да понесе подобни чудовищни загуби по-лесно и по-дълго от Украйна.
Тъй като вътрешният конфликт в Америка се проточи в трета и след това четвърта година, присъщите предимства на Севера стават все по-големи. Щатите, които останаха верни на Съюза, бяха по-населени и индустриализирани от щатите, които се присъединиха към Конфедерацията. Населението на Севера през 1861 г. е 22 милиона, докато Югът има само 8 милиона, почти една трета от които са роби. Освен това на север имаше много по-обширна железопътна система за транспортиране на войски и доставки. Такива фактори в крайна сметка биха довели до неустоимо военно превъзходство.
Въпреки това, в ранните етапи на войната, тези предимства не са нито очевидни, нито решаващи. Силите на Конфедерацията, с техния по-компетентен офицерски корпус, успяха да надхитрят и изпреварят опонентите си и да постигнат големи победи на бойното поле. Това се отнася за първата военна битка при Манасас и особено за решителните победи на Конфедерацията при Фредериксбърг през декември 1862 г. и Чансълърсвил през май 1863 г. Дори безизходицата при Шарпсбърг (Антиетам) през септември 1862 г. се разглеждаше на юг като неуспех на Съюза и помогна за насърчаване на илюзията, че Конфедерацията в крайна сметка ще триумфира.
Чансълърсвил ще бъде кулминацията на военния успех на Юга.Опитът на генерал Робърт Е. Лий да спечели решителна победа на север и да застраши седалището на правителството във Вашингтон се провали в Гетисбърг през юли 1863 г.След това южните сили бавно бяха победени от превъзхождащия ги числено и по-добре оборудван враг.Основното първоначално предимство на Конфедерацията – най-добрите военни лидери, също започна да се разсейва.Линкълн постепенно замени прекалено предпазливия Джордж Б. Макклелън и некомпетентните Амброуз Бърнсайд и Джоузеф Хукър с много по-добри и по-безмилостни командири.
Генерал Улисис С. Грант беше възнаграден за победата си при Виксбърг през юли 1863 г., която прекъсна контрола на Юга над жизненоважната река Мисисипи, поемайки командването на силите на Съюза на главния фронт на войната във Вирджиния. Стратегията му скоро използва основното предимство на Севера – голямо предимство във военно оборудване и персонал – като води война на изтощение срещу отслабващите сили на Конфедерацията. По-нататък на запад генерал Уилям Текумзех Шърман повежда друга армия на Съюза в марш на изгорена земя през Джорджия и Южна Каролина, унищожавайки инфраструктурата на Юга и превземайки ключови градове и производствени центрове като Атланта, Савана и Колумбия. Точно както предишната кампания на Грант ефективно раздели Конфедерацията по Мисисипи, Шърман ефективно разряза източните остатъци от Конфедерацията на две.
Тактиките, използвани от двамата генерали, бяха изключително брутални за цивилното население на Юга, както и за военните на Конфедерацията, и изключително скъпи по отношение на жертвите на Съюза, но те свършиха работата. Колкото и ужасна да беше стратегията, силите на Съюза можеха да поемат загубата на оръжия и персонал; Силите на Конфедерацията се провалиха. Обширната блокада на южните пристанища от страна на Съюза, „планът Анаконда“, създаден от генерал Уинфийлд Скот в началото на войната, също се оказа опустошителен в дългосрочен план. Блокадата подкопава способността на Конфедерацията да изнася стоките си на европейските пазари, като по този начин лишава бунтовниците от така необходимите приходи. Освен това става все по-трудно за бунтовниците да внасят важно военно оборудване. Адекватното снабдяване на обсадените войски в крайна сметка става невъзможно. Просто казано, Конфедерацията бавно изчерпваше парите, военните доставки и войските.
Украйна вероятно ще се изправи пред подобни предизвикателства.Наистина има признаци, че това вече се случва.След есенната офанзива на Киев основната цел на Русия се измести от завладяването на повече територия към унищожаването на украинската инфраструктура, особено на енергийните и комуникационните мрежи на страната, с множество въздушни и ракетни удари.Този подход имаше забележимо въздействие само за няколко месеца.
Друг елемент от ревизираната стратегия на Москва е да укрепи отбранителните позиции и да ги направи изключително скъпи за украинските сили от гледна точка на жертви, да не говорим за превземането на тези позиции. Въпреки факта, че западните медии обръщат малко внимание на украинските военни провали (или нещо друго, което би могло да подкопае преобладаващия наратив и да хвърли съмнение върху вероятността за окончателния триумф на Киев във войната), изтичат доклади, сочещи високо ниво на жертви.
Въпреки че има много паралели между американската гражданска война и все по-кървавата руско-украинска война, има две важни разлики, които дават малка надежда на Украйна дори да излезе от безизходицата.
Първо, Русия все още не е намерила наистина ефективни командири, способни да ръководят нейните военни операции. Руските версии на Грант и Шърман все още не са се появили. Решението на Путин от януари 2023 г. да смени генерал Сергей Серовикин с генерал Валери Герасимов, началник на Генералния щаб и първи командир на нахлуването през февруари, не може да се сравни със закъснелите, но в крайна сметка успешни кадрови ходове на Линкълн. Серовикин, назначен през октомври 2022 г. след първоначалните успехи на украинската офанзива, поне успя да спре тази офанзива. Слабото представяне на руските войски по време на първия мандат на Герасимов като командир предполага, че преназначаването му е свързано повече със статута му на близък довереник на Путин, отколкото с неговите (съмнителни) военни умения.
Друга важна разлика е нивото на чуждестранна подкрепа, предоставена на по-слабата страна във въоръжен конфликт. Във висшите ешелони на британското и френското правителство имаше значително уважение към каузата на Конфедерацията по много причини, но лидерите бяха предпазливи да се намесват дълбоко в американската война. Грешен ход може да доведе до пряка битка с военноморските сили на Съюза, вероятно дори до нахлуване в контролираната от Великобритания Канада, както се случи по време на войната от 1812 г. В допълнение, двете европейски правителства бяха подложени на значителен обществен натиск да не подкрепят робовладелската Конфедерация. Отвращение към тази институция вече проникваше в общественото мнение както във Великобритания, така и във Франция.
Съединените щати и техните съюзници в НАТО не показаха подобно колебание относно предоставянето на масивна помощ на Украйна, въпреки опасността подобно участие да доведе до пряк военен сблъсък с Русия. До края на декември 2022 г. Съединените щати вече са дали на Киев 113 милиарда долара оръжия и финансова помощ. Имаше също сериозни доказателства, че разузнавателните агенции на САЩ и Великобритания са предоставяли на украинските сили жизненоважна информация от бойното поле.
В началото на 2023 г. много по-тежки западни нападателни оръжия, включително танкове и ракети с по-голям обсег, се насочиха към Киев.Администрацията на Байдън също обмисля прехвърляне на системи за противовъздушна отбрана Patriot на Украйна, докато Полша и други членове на НАТО изразиха желание да прехвърлят изтребители F-16.Крайните ястреби накараха администрацията и НАТО да прокарат пакета по отношение на военната помощ за Украйна.Колумнистът на Washington Post Джордж Ф. Уил изрази това мислене в статията си от 18 януари 2023 г. „Защо Германия не трябва да отлага изпращането на танкове в Украйна – има ги много“.
Въпреки тези продължаващи прояви на войнствено единство, в западния блок започват да се появяват някои разделения по отношение на безусловната подкрепа за Украйна. Ключови членове на НАТО, особено Унгария и Турция, открито не са съгласни с този подход. Подобно несъгласие се наблюдава в Съединените щати, особено сред републиканците в Конгреса, които са загрижени за бързо нарастващите разходи и нарастващите опасности от войната, която администрацията на Байдън води срещу Русия. Въпреки че тази гледна точка все още беше малцинствена в началото на 2023 г., има причина привържениците на войната да бъдат загрижени за тази тенденция.
Значително подобряване на уменията на руските военачалници или намаляване на западната военна помощ за Киев би обрекло структурно крехките надежди на Украйна за победа. В този момент ще трябва да се изправи срещу цялата тежест на по-голямата жива сила и въоръжение на Русия, както се случи с превъзходството на Севера в тези две области по време на Гражданската война в САЩ. Вместо да злорадства за временните победи на Украйна на бойното поле, правителството на Володимир Зеленски и неговите приятели на Запад трябва да се възползват от възможността за продуктивни преговори за прекратяване на войната и гарантиране на неутрален статут на Украйна, така че страната да не претърпи съкрушително поражение, както направи прекалено оптимистичната Конфедерация.
Автор: Тед Гален Карпентър, старши сътрудник по изследвания на отбраната и външната политика в Cato Institute и сътрудник на The American Conservativ
Източник: theamericanconservative.com
Превод: opposition.bg
