Един голям язовир може да побере огромно количество вода, но след като се скъса, последвалото наводнение може да отнесе всичко по пътя си. Прекарах по-голямата част от живота си без съмнение, че самотен стрелец на име Лий Харви Осуалд е убил президента Джон Ф. Кенеди, а също и че няколко години по-късно друг самотен стрелец уби по-малкия му брат Робърт. След като стигнах до заключението, че това са просто приказки, в които много от същите политически елити, които ги подкрепяха публично, не вярваха, започнах да обмислям други аспекти на тази важна история, най-очевидният от които беше кой стои зад конспирацията и какви бяха техните мотиви.
По тези въпроси изминалият половин век и смъртта, естествена или друга, на почти всички съвременни свидетели драстично намалиха всяка надежда за достигане до твърдо заключение. В най-добрия случай можем да оценим възможностите и правдоподобността, а не високата вероятност, да не говорим за почти сигурността. И като се има предвид пълната липса на твърди доказателства, нашето разследване на причините за убийството непременно трябва да се основава на предпазливи предположения.
От такова значително разстояние във времето поглед от птичи поглед може да бъде разумна отправна точка, която ни позволява да се съсредоточим върху няколко елемента от очевидния сюжет, които изглеждат достатъчно добре установени. Най-основният от тях е миналото на лицата, които изглежда са били свързани с убийството, а последните книги на Дейвид Талбот и Джеймс У. Дъглас ефективно обобщават голяма част от доказателствата, събирани в продължение на десетилетия от армия от усърдни изследователи на убийства.
Повечето от предполагаемите заговорници изглежда имат силни връзки с организираната престъпност, ЦРУ или различни анти-Кастро активистки групи със значително припокриване между тези категории. Самият Осуалд със сигурност отговаря на същия профил, въпреки че най-вероятно е бил обикновен “измамник”, за какъвто се е представял, както и Джак Руби.
Необичайната верига от събития беше едно от най-силните доказателства за участието на ЦРУ. Виктор Лео Маркети, служител от кариерата на ЦРУ, се издига до ранг специален асистент на заместник-директора, доста важна позиция, преди да подаде оставка през 1969 г. поради политически различия. Въпреки че дълго време се бори с правителствената цензура за книгата си „ЦРУ и култът към разузнаването“, той поддържа тесни връзки с много бивши колеги от агенцията.
През 70-те години на миналия век разкритията на Църковния комитет на Сената и специалният комитет на Камарата по убийствата изложиха ЦРУ на сериозен негативен обществен контрол и нараснаха подозренията за възможна връзка на ЦРУ с убийството на Джон Кенеди. През 1978 г. дългогодишният шеф на контраразузнаването на ЦРУ Джеймс Енгълтън и негов колега предоставят на Маркети изтичане на експлозив, заявявайки, че агенцията може да е планирала да признае връзка с убийството, което включва трима стрелци, но хвърля вината върху Е. Хауърд Хънт, бивш офицер от ЦРУ, който стана известен по време на Уотъргейт и го определиха за изкупителна жертва като агент измамник заедно с няколко други също толкова опетнени колеги. Маркети публикува получената история в The Spotlight., седмичен национален таблоиден вестник, управляван от Liberty Lobby, дясна популистка организация, базирана в окръг Колумбия. Въпреки че беше отбягван почти изцяло от мейнстрийм медиите, The Spotlight беше на върха на своето влияние по това време, с близо 400 000 абонати, равни на комбинираната читателска аудитория на The New Republic, The Nation и National Review.
Статията на Маркети предполага, че Хънт наистина е бил в Далас по време на убийството, което довежда до дело за клевета с потенциални щети, достатъчно големи, за да фалира изданието. Марк Лейн, дългогодишен изследовател на убийството на JFK, разбира за ситуацията и предлага услугите си на Liberty Lobby, надявайки се да използва съдебни спорове, включително процеса на разкриване и правото на призовка, като средство за получаване на допълнителни доказателства за убийството, както и след различни съдебни решения. и делото за обжалване най-накрая отиде в съда през 1985 г. Както Лейн разказа в бестселъра си от 1991 г. „Правдоподобно отричане“, стратегията му като цяло беше доста успешна, като не само му позволи да спечели присъдата на съдебните заседатели срещу Хънт, но и да получи показания под клетва от бивш агент на ЦРУ за личното й участие в конспирацията, заедно с с имена на няколко други членове, въпреки че тя твърди, че ролята й е строго второстепенна. И въпреки че Хънт продължи да отрича каквато и да е връзка с убийството в продължение на десетилетия, към края на живота си той направи поредица от записани на видео интервюта, в които призна, че наистина е участвал в убийството на Джон Ф. Кенеди и назова няколко други заговорници, но като същевременно твърди, че собствената му роля е второстепенна. Експлозивната изповед на Хънт на предсмъртното легло беше публикувана в голям вестник през 2007 г. Статия в Rolling Stone и също така обстойно анализирана в книгите на Талбот, особено втората, но иначе до голяма степен игнорирана от медиите.
Много от тези очевидни заговорници, извлечени от същия хлабав съюз от групи, преди това са участвали в различни опити, подкрепяни от правителството на САЩ, за убийство на Кастро или сваляне на комунистическото му правителство и са развили силна враждебност към президента Кенеди за това, за което го смятат предателство на фиаското в Залива на прасетата и отвъд него. Следователно, има естествена тенденция да се разглежда такава враждебност като централен фактор в убийството, възглед, който обикновено се поддържа от Талбот, Дъглас и много други автори. Те заключават, че Кенеди е умрял в ръцете на хардлайнери, антикомунисти, разгневени от предполагаемата му слабост към Куба, Русия и Виетнам – настроения, които със сигурност са били широко разпространени сред политическата десница в разгара на Студената война. Въпреки че тази схема за убийство със сигурност е възможна, тя далеч не е сигурна. Не е трудно да си представим, че повечето от по-низшите участници в събитията в Далас са се ръководили от подобни съображения, но централните фигури, организирали заговора и задействали делото, са имали други мотиви. Докато всички заговорници бяха съгласни с отстраняването на Кенеди, нямаше нужда от абсолютно еднакви мотиви. В действителност хората, които са участвали в организирана престъпност или тайни разузнавателни операции от дълго време, несъмнено са имали опит в областта на оперативната тайна и много от тях може да не са очаквали да знаят самоличността, да не говорим за точните мотиви на хората на самия връх.направиха операцията. Трябва също така да правим ясна разлика между участието на физически лица и участието на организация като организация. Например директорът на ЦРУ Джон МакКоун е бил поддръжник на Кенеди, който е бил назначен да почисти къщата няколко години преди убийството и той със сигурност е невинен за смъртта на своя покровител. От друга страна, много убедителните доказателства, че много отделни служители и агенти на ЦРУ са били замесени в акцията, естествено събудиха подозрение, че някои от техните високопоставени началници също са замесени, може би дори като главни мозъкове на заговора. Тези разумни предположения може да са били подсилени от елементи на лични пристрастия. Много от добре известните автори, които са разследвали убийството на Джон Кенеди през последните години, са били убедени либерали и може би са позволили на идеологията си да замъгли преценката им. Те често се опитват да намерят организаторите на убийството на Кенеди сред тези десни фигури, които най-много не харесват, дори когато случаят далеч не е напълно правдоподобен. Но помислете за предполагаемите мотиви на твърдолинейните антикомунисти на върха на йерархията на националната сигурност, за които се твърди, че биха могли да организират отстраняването на Кенеди, защото той отказа пълно военно решение на инцидента в Залива на прасетата и кубинската ракетна криза. Бяха ли толкова абсолютно сигурни, че президентът Джонсън ще бъде такова огромно подобрение, че биха рискували живота си и публичното си положение, за да организират пълен заговор за убийството на американския президент?
С по-малко от година преди нови президентски избори, обръщането на гражданските права на Кенеди изглежда му костваше почти всички южни щати, които го бяха спечелили на изборите през 1960 г. Поредица от публични изявления или неудобни изтичания биха могли да помогнат за отстраняването му от поста чрез традиционни политически средства, може би заменяйки го с хардлайнер от Студената война като Бари Голдуотър или някой друг републиканец. Дали милитаристите или бизнес магнатите, често обвинявани от либералните учени от JFK, наистина биха били толкова отчаяни да не изчакат тези допълнителни няколко месеца и да видят какво ще се случи? Въз основа на изключително косвени доказателства, книгата на Талбот от 2015 г. The Devil’s Checkerboard, нещо като продължение на Brothers, предполага, че бившият дългогодишен директор на ЦРУ Алън Дълес може да е бил вероятното вдъхновение, като мотивът му е смесица от неговите екстремни възгледи за студен воин. неговите лични виждания. гняв от освобождаването му от длъжност през 1961 г. Въпреки че участието му със сигурност е възможно, възникват очевидни въпроси. Дълес беше пенсиониран мъж на седемдесет години с много дълга и забележителна кариера в обществената служба, а брат му беше държавен секретар на Айзенхауер. Той току-що беше публикувал „Занаятът на интелекта“, който получи много благоприятно отношение в медиите от естеблишмънта, и той тръгна на голямо турне с книги. Наистина ли е рискувал всичко, включително репутацията на семейството си в историческите книги, за да организира убийството на надлежно избрания президент на Америка, безпрецедентен акт, напълно различен по естество от опит за сваляне на гватемалски лидер в името на предполагаемите американски национални интереси? Разбира се, използването на обширните му контакти в медиите и разузнаването за изтичане на неудобни разкрития за прословутите сексуални дейности на JFK по време на предстоящата президентска кампания би било много по-безопасен начин за постигане на подобен резултат. Същото важи и за Дж. Едгар Хувър и много други влиятелни фигури във Вашингтон, които мразеха Кенеди по същите причини. От друга страна, много лесно е да си представим, че такива хора са били до известна степен наясно със зараждащата се конспирация или дори са могли да допринесат за нея или да участват в нея в ограничена степен. И след като това беше направено и техният личен враг беше сменен, те несъмнено щяха да бъдат изключително готови да помогнат при прикриването и защитата на репутацията на новия режим, роля, която Дълес може би е играл като най-влиятелния член на правителството. Комисия Уорън. Но такава дейност е различна от дейността като главен организатор на убийството на президента.
Както и при твърдолинейните институции за национална сигурност, много лидери на организираната престъпност бяха възмутени от действията на администрацията на Кенеди. В края на 50-те години на миналия век Робърт Кенеди активно преследва мафията за съдебно преследване като главен съветник на сенатската комисия по трудовия рекет. Но по време на изборите през 1960 г. патриархът на семейството Джоузеф Кенеди използва дългогодишните си връзки с мафията, за да спечели подкрепата им за президентската кампания на най-големия си син и се смята, че гласовете, откраднати от корумпираните политически машини в Чикаго и другаде, са помогнали на Джон Кенеди да спечели. Белият дом, заедно с Робърт Кенеди като негов главен прокурор. Франк Синатра, ентусиазиран поддръжник на Кенеди, също помогна за улесняването на това споразумение, като използваше влиянието си върху скептично настроените лидери на мафията. Въпреки това, вместо да се отплати за такава важна изборна подкрепа с политически услуги, главният прокурор Робърт Кенеди, вероятно без да знае за подобна сделка, скоро отприщи пълномащабна война срещу организираната престъпност, много по-сериозна от всичко, водено преди това на федерално ниво, и престъпността шефовете смятат това за предателство към новата администрация. След като Джоузеф Кенеди почина от инвалидизиращ инсулт в края на 1961 г., те също загубиха всяка надежда, че той ще използва влиянието си, за да наложи сделките, които е сключил предходната година. Подслушванията на ФБР разкриват, че лидерът на мафията Сам Джанкана е избрал да убие Синатра заради ролята му в тази неуспешна сделка, като пощади живота на певеца само когато си помисли колко много той лично обичаше гласа на един от най-известните италиано-американци на 20-ти век. Тези лидери на организираната престъпност и някои от техните близки сътрудници, като шефа на шофьора на камион Джими Хофа, със сигурност развиха горчива омраза към семейство Кенеди и това естествено накара някои автори да посочат мафията като вероятния организатор на убийството, но аз намери го за доста разумно. малко вероятно. През десетилетията американските престъпни босове са имали сложни и разнообразни взаимоотношения с политически фигури, които понякога могат да бъдат техни съюзници, а понякога и преследвачи, и несъмнено е имало много предателства през годините. Въпреки това не ми е известен случай, когато дори умерено видна политическа фигура на националната сцена е била обект на убийство и изглежда много малко вероятно единственото изключение да бъде популярният президент, когото те вероятно биха смятали за напълно отстранен от тяхната лига. В допълнение, убедителни доказателства, че много агенти на ЦРУ са били замесени в заговора, категорично предполагат, че те са били вербувани и организирани от някаква фигура високо в собственото им разузнаване или политическа йерархия, а не по-малко вероятната възможност да са били привлечени изключително от лидери на паралелната сфера на организираната престъпност. И докато престъпните босове може сами да са организирали убийството, те със сигурност не биха имали средствата да организират последващо прикриване от Комисията Уорън и нямаше да има готовност от страна на политическото ръководство на Америка да защити мафията лидерите да не бъдат разследвани и правилно наказани. такъв отвратителен акт.
Ако съпруг или съпруга бъдат открити убити без явен заподозрян или мотив, обичайната реакция на полицията е да разследва щателно оцелелия съпруг и доста често това подозрение се оказва правилно. По същия начин, ако прочетете във вашите вестници, че в някаква неясна страна от Третия свят двама изключително враждебни лидери, и двамата с непроизносими имена, споделят върховната политическа власт, докато единият от тях внезапно е убит при мистериозно убийство от неизвестни заговорници, мислите ви със сигурност ще се раздвижат . в очевидната посока. Повечето американци в началото на 60-те години не са виждали политиката на страната си в тази светлина, но може и да са грешали. Като напълно начинаещ в необятния, скрит свят на анализа на конспирацията на JFK, Две книги на Талбот и една на Дъглас, общо около 1500 страници, съдържат само няколко абзаца от някакво подозрение за участието на Джонсън. В първата книга на Талбот се съобщава, че веднага след убийството вицепрезидентът е изразил яростната си загриженост пред личните си помощници, че може да избухне военен преврат или световна война, и предполага, че тези няколко произволни думи демонстрират очевидното му невинност, въпреки че един по-циничен наблюдател може да се чуди дали тези забележки са направени точно по тази причина. Втората книга на Талбот всъщност цитира очевиден конспиратор от ниско ниво, който твърди, че Джонсън лично е подписал конспирацията и признава, че Хънт е вярвал в същото, но се отнася към подобни неоснователни обвинения с голям скептицизъм. преди да добави едно изречение, потвърждаващо, че Джонсън може наистина да е бил пасивен поддръжник или дори съучастник. Дъглас и Питър Дейл Скот, автор на влиятелната книга от 1993 г. „Дълбока политика и смъртта на Джон Кенеди“, очевидно дори не са обмисляли тази възможност. Идеологическите съображения вероятно са важна причина за тази изненадваща резервираност. Въпреки че в края на 60-те либералите започнаха да се карат на LBD за ескалацията на непопулярната Виетнамска война, тези настроения избледняха през десетилетията, докато приятните спомени от приемането на знаковия законопроект за гражданските права и създаването на програми за велико общество издигнаха позицията му в този идеологически лагер. Освен това такова законодателство беше блокирано дълго време в Конгреса и стана закон само поради категоричния провал на Демократичния конгрес през 1964 г. след мъченическата смърт на Джон Ф. Кенеди и може да е трудно за либералите да приемат, че техните най-съкровени мечти са били реализирани чрез акт на политическо отцеубийство.
Кенеди и Джонсън може да са били ожесточени лични съперници, но изглежда е имало малко дълбоки идеологически различия между тях и повечето от водещите фигури в правителството на Джон Кенеди продължиха да служат при неговия наследник, което без съмнение е друг източник на огромен проблем за всеки. пламенни либерали, които подозират, че първият е бил убит в заговор с участието на втория. Талбот, Дъглас и много други заговорници за убийци отляво предпочитат да сочат с пръст много по-конгениални злодеи като хардлайнери, антикомунисти, студени войни и по-специално десни елементи, включително високопоставени служители на ЦРУ. например бившият режисьор Алън Дълес. Допълнителен фактор, който помага да се обясни изключителното нежелание на Талбот, Дъглас и други да третират Джонсън като очевиден заподозрян, може да бъде реалността на книжната индустрия. До 2000-те заговорите за убийството на JFK отдавна бяха изчезнали и бяха третирани с пренебрежение в основните кръгове. Силната репутация на Талбот, неговите 150 оригинални интервюта и качеството на неговия ръкопис преодоляха тази бариера и привлякоха The Free Press като негов много уважаван издател, а по-късно получиха изключително положителна рецензия от водещ академичен учен в New York Times Sunday Book Review. и едночасов телевизионен сегмент, излъчен на C-Span Booknotes. Но ако той трябваше да отдели някакво място за повдигане на подозрения, че нашият 35-ти президент е бил убит от нашия 36-ти, тежестта на този допълнителен елемент на „възмутителна теория на конспирацията“ със сигурност би оправдала че книгата му е потънала безследно.
Въпреки това, ако оставим настрана тези изкривяващи идеологически мигачи и практическите съображения на американско издателство, на пръв поглед аргументът за участието на Джонсън изглежда доста убедителен. Нека да разгледаме една много проста точка. Ако президентът беше свален от неизвестна група заговорници, неговият наследник обикновено би имал най-силния стимул да ги преследва, за да не може той да бъде следващата им жертва. Джонсън обаче не направи нищо, като назначи комисия Уорън, която покри цялата афера, като хвърли вината върху ексцентричен „самотен стрелец“, който удобно умря. Това може да изглежда като изненадващо странно поведение за невинен LBJ. Това заключение не изисква Джонсън да бъде мозъкът или дори активен участник, но поражда много силно подозрение, че той поне е имал някаква представа за конспирацията и е имал добри лични отношения с някои от лидерите. Подобно заключение се потвърждава и от обратен анализ. Ако заговорът успее и Джонсън стане президент, заговорниците трябва да са били достатъчно уверени, че ще бъдат защитени, а не преследвани и наказвани като предатели от новия президент. Дори едно напълно успешно убийство би било изложено на голям риск, ако организаторите не вярват, че Джонсън ще направи точно това, което е направил, и единственият начин да се гарантира това би било да го разкрият за плана, поне в някаква неясна форма, и получете неговата пасивна помощ. Съгласен. Въз основа на тези съображения изглежда изключително трудно да се повярва, че какъвто и да е заговор за убийството на JFK се е състоял изцяло без предварително уведомяване на Джонсън или че той не е бил централна фигура в последвалото прикриване. Но конкретните подробности от кариерата на Джонсън и политическата му ситуация в края на 1963 г. предоставят голяма подкрепа за тези много общи аргументи. Много полезна поправка към подхода „не виждам зло“ към Джонсън от либералните автори на JFK е „Човекът, който уби Кенеди: Делото срещу LBJ“ от Роджър Стоун, публикувана през 2013 г. , дава убедителен аргумент, че Джонсън е бил човекът, който лесно е могъл да има пръст в политическо убийство, а също и че е имал основателни причини за това.
Освен всичко друго, Стоун събира изобилие от убедителна информация за десетилетията на изключително корумпирани и престъпни практики на Джонсън в Тексас, включително доста правдоподобни твърдения, че те може да са включвали множество убийства. В един странен инцидент от 1961 г., който странно предвещава констатацията на Комисията Уорън за „самотния стрелец“, федерален правителствен инспектор, разследващ голяма корупционна схема в Тексас, включваща близък съюзник на LBD, беше намерен мъртъв, след като беше прострелян пет пъти в гърдите и стомаха с пушка, но смъртта беше официално обявена за „самоубийство“ от местните власти и заключението беше отчетено с право лице на страниците на Washington Post. Със сигурност един забележителен аспект от кариерата на Джонсън е, че той е роден в бедност, цял живот е заемал нископлатена обществена длъжност, но е положил клетва като най-богатия президент в съвременната американска история, натрупвайки лично състояние от над 100 долара. милиона в днешни долари, с финансови плащания от неговите корпоративни благодетели, изпрани чрез бизнеса на жена му. Тази странна аномалия се помни толкова малко в наши дни, че един известен политически журналист изрази пълно недоверие, когато го споменах преди десет години. Стоун също върши добра работа, като описва много трудната политическа ситуация, пред която е изправен Джонсън в края на 1963 г. Първоначално той влезе в президентската надпревара през 1960 г. като един от най-могъщите демократи в страната и ясен лидер в номинацията на своята партия, в сравнение, разбира се, с много по-младия Кенеди, когото той значително превъзхождаше по численост по политически статус и също донякъде презираше. Неговото поражение, което доведе до много задкулисни сделки и от двете страни, беше огромен личен удар. Средствата, чрез които той някак си е успял да влезе в списъка, не са напълно ясни, но и Стоун, и Сиймор Херш в Тъмната страна на Камелот категорично предполагат, че личното изнудване е по-важен фактор от балансирането на географски билети. Във всеки случай победата на Кенеди през 1960 г. щеше да бъде много по-трудна, ако Тексас не беше в колоната на демократите, а изборните измами от мощната политическа машина на Джонсън почти сигурно бяха важен фактор.
