Когато преди три седмици френският президент Еманюел Макрон заяви, че отказва да изключи изпращането на сухопътни войски в Украйна, думите му бяха в рязък контраст както с европейската, така и с американската „червена линия“, когато става въпрос за пряко участие в конфликта. В интерес на истината, няколко страни от НАТО, включително САЩ, Германия и Обединеното кралство, бързо отхвърлиха тази хипотеза. „Пътят към победата“ е предоставянето на военна помощ, „така че украинските войски да имат оръжията и боеприпасите, от които се нуждаят, за да се защитават“, се казва в изявление на Белия дом. Аналогично, германският канцлер Олаф Шолц, говорителят на британския премиер Риши Сунак и кабинетът на италианския премиер Джорджия Мелони потвърдиха договорения ангажимент за подкрепа на Украйна, без да включват присъствието на войски от европейски държави или държави от НАТО на украинска територия.
Оттогава нещата не са се променили толкова много, освен че осъзнаването, че рискът от вкарване на света в Третата световна война се е увеличил. Това е благодарение на три фактора. Първият е така нареченият Ваймарски триъгълник. „Днес се споразумяхме за редица приоритети, включително незабавното снабдяване с още повече оръжия за Украйна от целия световен пазар“, обяви Шолц в края на срещата на високо ниво на 15 март с френския президент и полския премиер министър Доналд Туск, имайки предвид стартирането на „коалиция от съюзници на Украйна за оръжия с голям обсег“.
Вторият фактор е настойчивостта, с която Макрон повтаря позицията си. „Може би в един момент – не го искам, няма да поема инициативата – ще трябва да проведем операции на място, каквито и да са те, за да се противопоставим на руските сили“, каза френският президент пред вестник Le Parisien в интервю в петък.
Третият фактор е късогледството, с което шефът на НАТО Йенс Столтенберг повтаря мантри като „Украйна ще влезе в НАТО. Въпросът не е дали, а кога“, или влиятелни експерти като бившия шеф на НАТО Андерс Фог Расмусен и бившия посланик на САЩ в НАТО Иво Даалдер повтарят призивите си да вкарат Украйна в НАТО по-скоро. Повтаряйки доста широко разпространеното убеждение, Столтенберг казва, че руският президент Владимир Путин „започна тази война, защото искаше да затвори вратата на НАТО… , но той постигна точно обратното: Украйна сега е по-близо до НАТО от всякога.“ И все пак, основната предпоставка на силогизма е подвеждаща, тъй като докато правилно приема, че едно събитие (волята на Путин да затвори вратата на НАТО за Украйна) е причинило друго (война Русия-Украйна), то изглежда погрешно приема за даденост нещо, което в действителност не е така – че влизането на Украйна в НАТО само по себе си е нещо добро, независимо от контекста и последствията.
На кого му пука дали разширяването на НАТО на изток се възприема от руснаците като насочено срещу тяхната страна? Всъщност само непредпазливите могат да си представят, че перспективата за влизане на Украйна в НАТО няма да ескалира напрежението с Русия, потенциално водещо до допълнителен конфликт или нестабилност в региона. Путин е бил ясен от много години, че ако бъде продължено, разширяването, вероятно ще бъде посрещнато със сериозна съпротива от Русия. Сред западните наблюдатели директорът на ЦРУ на Байдън, Уилям Дж. Бърнс, предупреждава за провокативния ефект от разширяването на НАТО върху Русия от 1995 г. насам. Но дори и извън всичко това, има основателни причини, поради които НАТО не трябва да приема Украйна – заради Украйна . Включването на Украйна в НАТО сега „е лоша идея“, която ще удължи войната и ще остави Киев в още по-лоша позиция с течение на времето, пише Стивън М. Уолт, професор по международни отношения в Харвардския университет. Членството сега само ще удължи войната: „Ако съм прав, че Москва атакува до голяма степен, за да попречи на Киев да се присъедини към НАТО, тогава приемането на Украйна сега просто ще удължи войната, която страната в момента губи. Ако това е причината Путин да стартира своята „специална военна операция“, той едва ли ще я прекрати, ако силите му се справят прилично добре и присъединяването на Украйна към НАТО все още е на масата. Резултатът е, че Украйна ще понесе още повече щети, вероятно излагайки на риск собственото си дългосрочно бъдеще. Украйна беше една от най-бързо обезлюдяващите се страни в Европа преди началото на войната и последиците от битките (бягащи бежанци, намаляваща раждаемост, смъртни случаи на бойното поле и т.н.) ще влошат този проблем.“
Добавете към това, че страната не отговаря в достатъчна степен на изискванията за членство. Все още демокрацията там е крехка в най-добрия случай, корупцията е ендемична и структурна, изборите са прекратени от началото на войната и все още има влиятелни елементи в украинското общество, чийто ангажимент към демократичните норми е под въпрос. Поради тези и други причини индексът за демокрация на Economist оцени страната като „хибриден режим“ миналата година.
Накратко, сценарият е такъв, че западният свят е обхванат от странна мания, произтичаща от неразбиране, при което сме изправени пред възможността за Трета световна война, без да има основателна причина за това.
Доналд Тръмп предлага алтернатива. Той “няма да даде нито стотинка” на Украйна, ако бъде преизбран за президент на САЩ, каза унгарският премиер Виктор Орбан след среща с Тръмп във Флорида. Това ще бъде първата голяма стъпка към постигането на мир, защото е очевидно, че Украйна не може да стои на краката си. „Ако американците не дадат пари и оръжия, заедно с европейците, войната свършва. И ако американците не дадат пари, европейците сами не могат да финансират тази война. И тогава войната свършва“, каза Орбан. Освен това, според унгарския президент, Тръмп има „подробен план“ за прекратяване на войната в Украйна. Всичките ни надежди за мир в тази част на света са поверени на този план.
Автор: Самуел Робърт Пиколи; Източник: americanthinker.com// Превод: Opposition
