Украйна губи войната Тъй като Москва усилва предимството си, Киев трябва да размени земя за мир Автор: Майкъл К. Деш, професор по международни отношения в Университета Нотр Дам „Паки Дж. Дий“ и директор на Международния център за сигурност „О’Брайън Нотр Дам“
26 февруари 2026 г. Украински войници на фронтовата линия в Донецка област, Украйна, февруари 2026 г. Украински войници на фронтовата линия в Донецка област, Украйна, февруари 2026 г. Ирина Рибакова / Украински въоръжени сили / Ройтерс МАЙКЪЛ К. ДЕШ е професор по международни отношения в Университета Нотр Дам „Паки Дж. Дий“ и директор на Международния център за сигурност „О’Брайън Нотр Дам“ (семейство Брайън и Жанел Брейди). Още от Майкъл К. Деш Печат Запазване
Четири години след пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна, администрацията на Тръмп оказва натиск върху Киев да се съгласи на болезнени териториални отстъпки като цена за мир. В проект на мирно споразумение, публикуван за първи път от Axios през ноември, администрацията предлага целите региони Крим, Донецк и Луганск да бъдат признати за де факто руска територия и Русия да запази контрола си върху частите от Херсон и Запорожие, които сега окупират нейните сили. Украинският президент Володимир Зеленски се съпротивлява, отказвайки да направи каквото и да било, което би нарушило териториалната цялост на страната му. Реалностите на бойното поле обаче не са на негова страна.
Украйна оказва доблестна съпротива, но нейната решителност не може да прикрие факта, че губи войната. Русия контролира голяма част от украинската територия и Киев има малък шанс да я измести, както показа неуспешната контраофанзива на Украйна през 2023 г. Разбира се, последните руски завоевания идват много бавно и със значителна цена; през последните три години Русия е завзела едва един процент от допълнителната украинска територия. Но това не променя реалността, че Русия сега държи почти една пета от земята в границите на Украйна от 1991 г. – или че по-големите ресурси и население на Русия означават, че Москва може да продължи да се бори години наред. Преодоляването на тези руски предимства и връщането на загубени земи на бойното поле би изисквало време и инвестиции, с които Украйна не разполага. Следователно настоящите обстоятелства тласкат Киев към компромисен мир – такъв, който непременно ще включва предаването на украинска територия.
Отстъпление
Съдейки по самите числа, траекторията на войната не е в полза на Украйна. Темпът на загубите на бойното поле от всяка страна е един пример. Руската медия Mediazona проследява смъртните случаи на руски военни, използвайки социални медии, некролози и официални правителствени съобщения, и предоставя най-надеждните оценки. (Оценките на западните разузнавателни агенции варират драстично и често корелират с предпочитанията на правителствената политика.) Към края на 2025 г. анализаторите на Mediazona са идентифицирали 156 151 руснаци, убити във войната, и тъй като не всяка смърт се докладва публично, са използвали данни за населението, за да оценят общо 219 000 загинали.
Украинската неправителствена организация „UA Losses“, използвайки подобна методология, е съобщила за 87 045 убити в бой и 85 906 изчезнали в неизвестност украинци, число, което вероятно включва непризнати смъртни случаи и дезертьори. Въпреки че Украйна понася по-малко загуби в абсолютни стойности, войната изчерпва по-голяма част от нейната жива сила. Населението на Украйна днес е малко под 36 милиона, което е около 26 процента от населението на Русия от 140 милиона. Украйна има малко под 9,5 милиона мъже на възраст между 25 и 54 години и е загубила между един и два процента от тази група. За Русия, която има малко над 30,2 милиона мъже в същата възрастова група, малко по-високите загуби представляват само 0,5 до 0,7 процента от общия брой. В крайна сметка Русия, с много по-голямото си население, може да понесе по-големи общи загуби, отколкото Украйна.
Освен това, Русия воюва предимно с войници по договор – хора, които са се явили доброволци – и държи наборниците далеч от фронта. Резултатът е по-мотивирани руски войници. Засега Москва няма големи проблеми с посрещането на нуждите от наборна военна служба. Украйна, за разлика от нея, разчита в голяма степен на наборната военна служба. Неотдавнашният недостиг на наборни служители и дезертьорствата предизвикаха все по-драконовски усилия за постигане на целта от 30 000 мъже на месец. Те включват „бусификация“ – практиката да се хващат мъже от улицата и да се отвеждат с миниванове до местния наборен офис. Освен че са непопулярни, суровите методи обхващат предимно по-възрастни, по-нездрави и очевидно нежелаещи да воюват хора, много от които дезертират при първа възможност. Тези, които остават, допринасят малко за военните усилия.
Що се отнася до основните оръжейни системи, Украйна е превъзхождана по въоръжение във всички области. Към 2025 г. руските танкове превъзхождат украинските в съотношение близо пет към едно, включително оборудването, което Москва държи на склад. Русия разполага с повече от три пъти повече бойни машини на пехотата и бронетранспортьори от Украйна. Тя имаше 670 теглени артилерийски единици спрямо 543 на Украйна. Имаше пет пъти повече мобилна артилерия, почти десет пъти повече ракетни системи за залпов огън и почти пет пъти повече минохвъргачки. Русия имаше 163 бойни самолета; Украйна имаше 66. Въпреки че огромното предимство на Русия се дължи отчасти на по-старо, съхранявано оборудване, голяма част от западното оборудване, изпратено в Украйна, също е старо, идващо от запасите на страните партньори. Но дори и да се изключи съхраняваното оборудване, в повечето категории запасите на Русия са поне двойно по-големи от тези на Украйна.
Икономическата мощ е основополагаща за военната мощ и Русия има предимство и там. БВП на Русия за 2024 г. (измерен по паритет на покупателната способност) е бил почти 7 трилиона долара. За разлика от него, БВП на Украйна е бил почти 657 милиарда долара, по-малко от десет процента от този на Русия. Номиналните показатели показват същата съществена разлика. Разходвайки около седем процента от БВП, Русия може да отдели 484 милиарда долара за отбрана. Дори ако Украйна похарчи 30 процента от БВП си, тя ще може да събере бюджет за отбрана от само 197 милиарда долара, по-малко от половината на руския.
Вярно е, че тази цифра подценява дългосрочния военен капацитет на Украйна, защото изключва значителната финансова и непарична помощ, която страната е получавала от Западна Европа и доскоро от Съединените щати. Но Украйна е по-зависима от чуждестранни партньори, отколкото Русия. Русия има голяма местна отбранителна промишленост и огромни военни запаси, въпреки че и тя е започнала да разчита до известна степен на съюзници, включително Китай и Северна Корея. Русия може да не държи всички карти, но има големи батальони и дълбоки джобове.
И накрая, помислете за стратегическите цели на всяка страна. Въпреки че има дебат за това какви могат да бъдат целите на Русия, изявленията на членове на правителството акцентират върху две: контрол над някои или всички украински региони Донецк, Херсон, Луганск и Запорожие и държане на Украйна извън НАТО.
Руското правителство отдавна се стреми да предотврати присъединяването на Украйна към НАТО с мотива, че членството на Украйна в алианса би представлявало военна заплаха за Русия. Понякога дори изглеждаше, че тази цел надделява над по-големите териториални амбиции. Когато Русия анексира Крим от Украйна през 2014 г., тя очевидно искаше контрол над тази територия. Свързани с Русия бойци, с различна степен на руска подкрепа, се въоръжиха в Донецк и Луганск, които заедно образуват Донбас, за да се откъснат от Украйна приблизително по същото време. Но след това Русия подкрепи Минските споразумения, които сложиха край на боевете, но не включваха допълнителни териториални искания към Украйна. Едно възможно обяснение е, че като се съгласи, че Донецк и Луганск ще останат във федерализирана Украйна, Москва се надяваше, че проруските региони ще попречат на Киев да се присъедини към НАТО или по друг начин да се насочи към Запада. Всъщност Русия официално призна Донецката и Луганската народна република за независими едва в навечерието на нахлуването си в Украйна през февруари 2022 г. В президентска реч от септември 2022 г. и последвали парламентарни действия Русия официално анексира тези два региона, плюс Херсон и Запорожие. Сега Русия държи почти една пета от земята в границите на Украйна от 1991 г.
Днес Русия контролира 99 процента от Луганск, 76 процента от Херсон, 74 процента от Запорожие и 72 процента от Донецк. Руските сили напредват в Запорожие, боевете на ниско ниво продължават в Херсон, а Москва провежда ограничени операции на север, за да осигури буферна зона в Харковска и Сумска области. Но положителният отговор на Русия на 28-точковия мирен план на администрацията на Тръмп, който би осигурил на Москва целия Донецк и Луганск, но само части от другите източни региони на Украйна предполага, че пълният контрол над Донбас е най-последователната териториална цел на Москва. Най-последователната ѝ политическа цел остава да държи Украйна извън НАТО. В идеалния си свят руските лидери биха могли да си поставят по-амбициозни териториални и политически цели. След четири години изтощителна война обаче тези по-ограничени постижения изглежда са всичко, което руският президент Владимир Путин смята, че може да постигне.
За разлика от това, украинските лидери са категорични, че целите им остават възстановяването на контрола върху територията, определена от границите на страната от 1991 г., която включва Крим, и защитата на суверенитета на Украйна, особено свободата да се присъедини към всеки съюз, който Киев желае. Но Украйна няма нито военните ресурси за успешна офанзива, нито политическата воля за стабилна отбрана.
Предвид дължината на настоящата фронтова линия и проблемите на Украйна с човешката сила, повечето украински части трябва да останат в отбрана. През юни 2023 г. руските военни пробиха украинската контраофанзива с така наречената си линия Суровикин, система от добре изградени укрепления, подкрепени от масивна артилерия и други оръжия за непряк огън. Украинците, за разлика от тях, със закъснение започнаха да копаят подобни защитни съоръжения. Амбициозната цел на Украйна за териториално освобождение остави на армията ѝ малко стимули за укрепване на фронтовата линия или районите зад нея. Предоставянето на съвременни западни оръжия може би е убедило украинците, че могат да заменят технологиите или повече западна подкрепа с оперативни иновации. А необузданата корупция подкопа всички аспекти на военните усилия на Украйна, включително изграждането на укрепления. Русия по никакъв начин не е свободна от корупция, но нейният размер и икономически предимства правят ефектите по-малко вредни.
Украйна е прихваната
Целите на Русия изглеждат сравнително съвместими с нейните възможности и тенденции на бойното поле. Целите на Украйна, за разлика от тях, изглеждат извън нейния обсег. Украинските въоръжени сили са толкова разтегнати по линията на контрол с дължина 620 мили, че не могат ефективно да я защитават. Украйна има само около 300 000 войници на фронтовата линия, или 483 войници на миля. По време на Студената война западните плановици смятаха, че успешната защита на границата между НАТО и Варшавския договор ще изисква приблизително една дивизия (25 000 войници) на 16 мили, или около 1500 войници на миля. Според това правило, Украйна разполага с по-малко от половината от броя на войниците, необходими за успешна защита на фронтовата линия.
Обратно, руските сили в окупираната територия на Украйна сега наброяват над 700 000, което би могло да осигури плътност от поне 1129 войници на миля. Като предприема настъпление, Русия може допълнително да концентрира сили там, където избере, и да защитава останалата част от линията с по-малък брой. Намирайки се в отбрана, Украйна трябва да разпредели силите си сравнително равномерно по цялата фронтова линия или рискува да има недостатъчни сили в точка, която Русия може да атакува. Украйна също трябва да следи 674 мили от границата си с руския съюзник Беларус, разтягайки силите си още повече.
Военните технологии също не са дали на Украйна ясно предимство. Работейки за модернизиране на армията си до стандартите на НАТО от 2015 г. насам, Украйна разчита на различни сложни оръжия, особено след началото на войната през 2022 г. Западът изпрати на Украйна всичко – от противотанкови управляеми ракети до системи за залпов ракетен огън, крилати ракети с голям обсег, противовъздушни ракети Patriot и изтребители. Нито едно от тях не се оказа решаващо, с частично изключение на дронове за атака и разузнаване от първо лице. Що се отнася до основните оръжейни системи, Украйна е превъзхождана по отношение на въоръжението си във всички аспекти.
Разбира се, разполагането на дронове от двете страни на фронтовата линия промени драстично характера на битката. Приблизително шест мили от двете страни на фронтовата линия се превърнаха в „зона на поражение“, в която превозни средства и големи формирования от войски могат да бъдат бързо забелязани и атакувани безмилостно, намалявайки мобилността под огън. Но напоследък се наблюдава драматична промяна в баланса на иновациите. Западните анализатори постоянно поставят под въпрос руската военна адаптивност, но сега украинците изостават. Русия има по-голям капацитет да разшири технологията на дронове, което води до приблизително десетократно предимство в броя на произведените и разположени на бойното поле дронове.
Превъзходните руски тактически иновации имаха още по-сериозни последици за украинските сили. Вододелът настъпи по време на украинската инвазия в Курската област на Русия през 2024 г. В отговор на това нахлуване руските сили започнаха да действат по различен начин. Те замениха оптичните системи за насочване, след като Украйна разви капацитета за заглушаване на радиоуправляеми дронове, неутрализирайки потенциалното украинско предимство в електронната война срещу дронове. Те започнаха да атакуват украински логистични системи и оператори на дронове, а не отделни войници на фронтовата линия, като използваха своите дронове много по-ефективно от преди. А разузнавателните дронове засилват традиционното предимство на Русия в артилерията (и в други системи за непряк огън, като например управляеми бомби), като осигуряват много по-ефективна корекция на огъня – насоки за това как да се прицелим в целта – отколкото наблюдателите на място могат да предоставят. Тази способност позволява на руските сили значително да отслабят украинските отбранителни позиции и да пресекат украинските сили далеч зад фронтовата линия.
Свързана руска иновация включва пехотни тактики, които наподобяват тактиките за инфилтрация, разработени от германците в края на Първата световна война, за да се прекъсне безизходицата на западния фронт. Малък брой руски войски – обикновено щурмови групи, състоящи се от трима или четирима щурмови отряди, или малко по-големи саботажно-разузнавателни групи – все по-често проникват през украинските линии през зоната на поражение, заразена с дронове. Малки групи войници, за разлика от танковете или бойните машини на пехотата, не са привлекателни цели и руснаците са се научили да използват лошото време и тъмнината, за да избегнат украинското разузнаване по време на своите инфилтрации. Украинците са се опитали да възприемат подобна тактика, но предвид по-малкия им брой, те остават силно зависими от силно видими и уязвими бронирани машини за доставяне на войски, ограничавайки тяхната ефективност.
Най-малко лошият вариант
Европейските поддръжници на Украйна призоваха Киев да отхвърли искането на Русия да отстъпи целия Донбас. Кая Калас, върховният представител на ЕС по външните работи, нарече търговията с украинска територия за мир „капан“. Германският канцлер Фридрих Мерц, френският президент Еманюел Макрон и председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен многократно са заявявали, че „международните граници не трябва да се променят със сила“. Някои се притесняват, че отстъпването пред Путин сега, както се случи, след като предишно поколение европейски лидери сключи сделка с Хитлер в Мюнхен през 1938 г., само ще разпали апетита на руския лидер за повече украинска и дори натовска територия в бъдеще.
По-разумно възражение е, че останалите държани от Украйна „крепостни градове“ в Донбас Краматорск и Славянск представляват критични звена в отбраната на Украйна. Градската война е скъпа, което прави градовете силно защитими, а на днешното бойно поле, доминирано от дронове, те предлагат прикритие и защита като точки за концентрация на войските. Предвид проблемите на Украйна с човешката сила, защитата на укрепените острови може да изглежда като добър вариант. Но запазването на градовете-крепости в Донбас не е причина за продължаване на войната. Възможно е да се защити територия по-далеч зад фронтовата линия и без тях, със специални укрепления. Русия също така демонстрира, че дори градовете-крепости могат да бъдат обкръжени, изолирани и разчистени чрез инфилтрация на малки части, както направи наскоро в Часив Яр, Гуляполе, Покровск и Сиверск – и все още може да успее в Константиновка и Купянск.
Загубата на останалата част от Донецк, макар и със сигурност удар по украинското самочувствие, не би отворила непременно вратата към Киев за Москва. Между октомври 2024 г. и октомври 2025 г. руснаците поеха контрол над 1703 квадратни мили украинска територия. Останалата част от неокупираната Украйна на изток от река Днепър се състои от 57 066 квадратни мили територия. При темповете на руското настъпление от миналата година, на Москва ще са необходими повече от 30 години, за да завърши подобно завоевание.
Въпреки паниката в Западна Европа, твърдението на Русия за победа в Донбас би представлявало малка заплаха за останалата част от континента. Донбас не е Судетската област, защото настоящите руски тактики не приличат на блицкрига, с който нацистка Германия много бързо завладя огромни парчета територия. На Русия щеше да ѝ отнеме десетилетия, за да завладее останалата част от Украйна, така че всяка пряка заплаха за повечето други страни в Европа би се проявила далеч в бъдещето. Широко разпространената корупция подкопа всички аспекти на военните усилия на Украйна.
И все пак няма съмнение, че Русия може да постигне по-ограничени цели със силата на оръжието. Приблизително 2866 квадратни мили Донецк остават под контрола на Киев. Ако руските сили продължат с темпото на напредване от миналата година, те биха могли да го превземат за година и половина, което е разумен срок. Те могат също така да завземат още части от Харков, Суми и Запорожие. Това би струвало на Русия допълнителна кръв и богатство, разбира се, но би наложило по-големи относителни разходи на Украйна, които Киев едва ли може да си позволи.
Украинците и техните съюзници сега трябва да се запитат какво ще постигне още една година война и на каква цена. Има доказателства за нарастващо усещане сред висши украински служители, включително Кирил Буданов, началник на президентския кабинет и бивш началник на военното разузнаване, че макар украинските дълбоки удари и атаки срещу „сенчестата флотилия“ от петролни танкери на Москва – немаркираните плавателни съдове, които Русия използва, за да избегне санкциите – да навредят на Русия, те няма да сложат край на войната скоро.
С по-големите си цели извън обсега, Украйна е изправена пред перспективата да отстъпи територия, което би било болезнено за Киев. Но това не е задължително да означава края на Украйна като независима държава. Украйна, лишена от източните си региони, би могла да продължи проекта на Киев за изграждане на държавност, насочен на запад. Още преди руската инвазия през 2022 г. Украйна вече изместваше икономическия си център на тежестта от ръждясалия Донбас към постиндустриалния център и запад. И с всеобхватни политически и икономически реформи; сериозни усилия за борба с корупцията, особено във военния сектор; кампания за изграждане на отбранителни позиции, оптимизирани за дронове и война с ниска плътност на населението, и за инвестиране на значителни средства и организационни усилия в иновации на бойното поле, Украйна би могла да бъде в по-силна позиция да се защити, ако бъде атакувана отново. Приемането на лошо мирно споразумение сега поне би дало на Киев този шанс за по-добро бъдеще. Отхвърлянето му сега само би удължило една скъпоструваща и губеща война.
Автор: Майкъл К. Деш, професор по международни отношения в Университета Нотр Дам „Паки Дж. Дий“ и директор на Международния център за сигурност „О’Брайън Нотр Дам“
Източник: Foreign Affairs
