Представителите на Орбан не можаха нито да участват в гласуването, нито да наложат вето върху решението за отпускане на средства за помощ на Украйна
През 2025 г. въпросът за замразените руски активи отново беше в центъра на вниманието на ЕС. На фона на отслабващата подкрепа от САЩ, дискусиите бяха изострени и от вътрешни спорове. По-специално, поради „особената“ позиция на Унгария.
Будапеща, смятана за може би най-приятелското към Кремъл правителство в ЕС, създава пречки за Брюксел в подкрепата на Украйна от началото на пълномащабното нахлуване на Русия, блокирайки няколко пакета помощ, както и съпротивлявайки се на санкциите срещу Русия и забавяйки преговорите за присъединяване на Киев към ЕС.
Този път обаче правителството на Виктор Орбан съсредоточи усилията си върху съдбата на руските активи.
Резервите на Руската централна банка, на стойност над 200 милиарда долара, замразени в европейски депозитари, генерират 3–5 милиарда долара приходи всяка година. През 2024 г. лидерите на ЕС решиха да насочат 99,7% от тези приходи към Европейския инструмент за мир (ЕИМ), за да бъдат използвани за подпомагане на Украйна.
Будапеща се опитва да постави под въпрос легитимността на този подход. А сега унгарското правителство заведе дело в Съда на Европейския съюз срещу Европейския инструмент за мир и Съвета на ЕС заради решения относно руските активи.
Права без задължения?
Доста кратките искания на Унгария се отнасят едновременно до две решения.
На първо място, Будапеща оспорва решението на управителния комитет на Европейския инструмент за мир от 26 февруари 2025 г. Той определи, че почти целият втори транш от доходите, получени от управлението на замразените активи на Централната банка на Руската федерация, ще бъде насочен за подкрепа на Украйна – по-специално за военна помощ.
Процедурното решение на комитета съдържаше особеност – беше определено, че Унгария не отговаря на условията за „допринасяща държава членка“. Съответно, представителите на Орбан не можеха нито да участват в гласуването, нито да наложат вето върху решението.
Логиката беше, че Унгария не участва във финансирането на този транш и следователно не може да участва в гласуването за неговото използване. Този подход е в съответствие с вътрешните процедурни правила на Фонда и по-широката логика на Общата външна политика и политика на сигурност (ОВППС), която предвижда, че решенията за разходите за конкретни мерки се вземат от държавите, които реално осигуряват участието си чрез неговото финансиране.
Тази логика прави невъзможно държава, която не финансира определена мярка, все още да има блокиращ глас. Вместо това аргументът на Унгария е, че членството в Съвета на ЕС и участието в механизмите на ОВППС ѝ дава право да участва в гласуването, независимо дали държавата е направила финансов принос за конкретен транш.
По този начин Будапеща твърди, че е била лишена от правото си на глас без достатъчно правно снование и следователно са били нарушени както основните институционални гаранции, така и самият баланс на механизма за вземане на решения в областта на политиката за сигурност.
Най-важното обаче е, че този иск може да подкопае механизма за използване на доходи от руски активи в интерес на Украйна, който беше създаден в рамките на Регламент № 2024/1469 на ЕС, приет през май 2024 г. С приемането на този регламент Съветът потвърди, че доходите, получени от резервите на Централната банка на Руската федерация, които са натрупани по време на тяхното замразяване, не са суверенни активи и не са защитени от суверенни имунитети и не могат да бъдат прехвърляни на Централната банка на Руската федерация в бъдеще, и следователно ще бъдат използвани за подкрепа на Украйна.
Прецедент, който може да унищожи всичко
Формално искът се отнася до решението на комисията от 26 февруари, но всъщност има потенциал да подкопае цялата архитектура на използване на доходите от руски активи за подкрепа на Украйна, която беше създадена с Регламента от 2024 г.
Следователно позицията на Съда на ЕС ще бъде от решаващо значение. Резултатите от делото на Унгария могат условно да бъдат разделени на няколко сценария, всеки от които ще има както правни, така и политически последици.
В случай на отказ за удовлетворяване на иска, съдът ще потвърди прилагането от Комитета на Фонда на критерия за „държава членка, която допринася“, осигурявайки му по-голяма правна сигурност.
А на политическо ниво съдът на ЕС ще засили практиката за разпределяне на средства без участието на държави, които не финансират конкретна мярка, и ще потвърди делегираните правомощия на Комитета на EFM.
Подобен резултат ще стесни и ефективността на институцията на вето в подобни структури, като едновременно с това ще демонстрира на другите държави членки границите на ефективното използване на процедурни възражения за блокиране на решения.
Ако обаче искът бъде уважен, ще възникнат няколко проблемни въпроса едновременно. Най-лошият сценарий е, ако решението на Комитета на EFM от 26 февруари бъде отменено ex tunc, т.е. обявено за невалидно от момента на приемането му. От правна гледна точка това означава, че всички действия, предприети въз основа на това решение, по-специално предоставянето на средства за военна подкрепа на Украйна, са извършени в нарушение на процесуалните норми, тъй като Унгария е била незаконно възпрепятствана да гласува. Как да се върнат тези средства на Европейският съюз е неясено.
Съдът може едновременно с това да разреши временно запазване на правните последици, т.нар. междинни мерки, за да се избегне срива на вече предоставените средства и изпълнените договори. Формално обаче решението ще се счита за невалидно.
Относно решението на Съвета на ЕС от 21 май 2024 г. (ОВППС 2024/1471) – удовлетворяването на иска няма да го отмени, но ще направи съпътстващото го изпълнение, по-специално чрез Комитета за външни финансови въпроси, правно опорочено. Това ще създаде необходимостта от разработване на нов механизъм за прехвърляне на доходи от руски активи към Украйна.
Най-големият проблем тук ще бъде политическата воля на държавите членки да преминат към „втори кръг“ с вече сложния въпрос за използването на руски средства за подкрепа на Украйна.
* * * * * *
Искът на Унгария е нещо повече от просто правен спор: той оспорва самите принципи на „суверенитета“ на отделните държави членки в рамките на Общата външна политика и политика на сигурност. Ако Съдът на ЕС отхвърли иска, Европейският фонд за мир ще придобие още по-голяма легитимност и ще се утвърди практиката за използване на замразени активи.
Ако искът бъде уважен, не само ще се създаде прецедент, но и ще има нужда от преразглеждане на самите процедури за финансиране на подкрепата за Украйна.
Това ще бъде тест за европейското единство – да се предоставя стратегическа помощ, използвайки средствата на агресора, като същевременно се запазва доверието, законността и демократичните принципи между държавите-членки. А това определено може да подкопае по-нататъшните усилия на Украйна и нейните съюзници за конфискация на руски активи.
Автор: София Косаревич, анализатор в Център „Днестър“
Източник: Европейская правда
