Д-р Андрю Латъм
Когато администрацията на президента Доналд Тръмп наскоро предложи 30-дневно прекратяване на огъня в Украйна, отговорът на Владимир Путин беше пресметнат и хитър, както може да се очаква. Той не го отхвърли категорично – това би го оставило отворен за обвинения, че той, а не Зеленски, е основната пречка за мира. Но той издигна такива изисквания за прекратяване на огъня от Русия, които направиха тези преговори практически невъзможни.
Той настоя, например, че всяко прекратяване на огъня трябва да прекрати това, което той нарече „първопричините“ за войната, настоя западните нации да спрат да въоръжават Украйна и даде ясно да се разбере, че последните териториални придобивания на Русия не са на масата за преговори.
Путин не е внесъл контрапредложение като част от повтарящи се преговори, които биха могли да доведат до мир; той умело оформи отговора си по начин, който беше ясно изчислен, за да спечели време.
След като силите му стабилно напредват в Курск и Донбас, Путин просто няма причина да приеме прекратяване на огъня сега, особено ако това прекратяване на огъня ще спечели време на украинците да се възстановят, превъоръжат и окопаят.
Защо Путин би сложил край на войната в Украйна в повторение на Истанбул?
И все пак някои на Запад се придържат към убеждението, че дори украинското предложение с посредничеството на Тръмп да не е начало, някаква форма на преговори все пак може да доведе до благоприятен изход. А някои търсят аналози в близката история. По-конкретно, има някои разговори за използване на рамката на преговорите в Истанбул през 2022 г. като основа за ново споразумение чрез преговори, за ангажиране в процес „Истанбул 2.0“. Но това е заблуда.
Геополитическите, военни и вътрешни условия, които направиха Истанбул 1.0 възможен, просто не съществуват днес. Украйна е в много по-слаба позиция днес, отколкото беше преди две години, и Путин вярва, че ако просто създаде илюзията, че е за мир, като същевременно даде на силите си необходимото време, за да надделеят на бойното поле, той може да получи почти всичко, което иска, без да компрометира нито един от основните си интереси в замяна.
Преговорите в Истанбул през март 2022 г. се проведоха в момент, когато и Русия, и Украйна бяха мотивирани да говорят. Русия беше претърпяла унизително поражение, тъй като първоначалната й офанзива се провали катастрофално. Украйна, от друга страна, и въпреки ранните си триумфи на бойното поле, беше изправена пред латентен екзистенциален риск и следователно беше готова да обсъди неутралитет в замяна на гаранции за сигурност. Почти постигнатата сделка на тези преговори би включвала Украйна да се откаже от амбицията си да се присъедини към НАТО в замяна на гаранции за сигурност от големите сили – включително Русия, САЩ, Обединеното кралство, Китай и Франция.
На свой ред Русия се ангажира да се изтегли към линиите отпреди 24 февруари 2022 г., като статутът на Крим ще бъде определен в бъдещи преговори. Предвиждаше се, че Донбас ще получи форма на автономия под украинския суверенитет.
По онова време тази сделка се хареса и на двете страни, въпреки че всяка имаше известни резерви. Но това беше тогава. Днес на Зеленски липсва лостът за влияние, който имаше някога, и Путин не вижда причина да приема условия, които сега смята за напълно анахронични. Следователно, идеята за Истанбул 2.0 не е сериозна стратегия за мир – това е упражнение по дипломатическа носталгия, която е напълно отделена от политическите или военни реалности на настоящия геополитически момент.
Преди две години украинските сили все още се радваха на инерция на бойното поле – стратегическо надмощие, така да се каже. Западната военна помощ растеше главоломно, моралът беше висок и Въоръжените сили на Украйна (ВСУ) все още не бяха смазани от безмилостните руски сухопътни офанзиви и ракетни удари. Това беше тогава.
Офанзивата на Украйна през 2023 г. драстично не успя да постигне нито една от целите си и сега Украйна, а не Русия, е на заден план стратегически. Украинските сили са изтощени, страдат от критичен недостиг както на жива сила, така и на боеприпаси. Западната помощ спира, тъй като политическата воля както във Вашингтон, така и в европейските столици продължава да се разпада. Путин вижда това и е преценил, че времето е на негова страна.
Както предполагат докладите на европейските разузнавателни агенции, Путин играе дълга игра, чакайки докато дипломатическите позиции и позициите на бойното поле на Украйна се влошат още повече, преди да принуди Киев към много по-сурово споразумение, отколкото можеше да постигне през 2022 г. Неговите сили напредват в Курск в Донбас и всеки ден, който минава без договорено уреждане, укрепва ръката му.
Най-измамното предположение в основата на аргумента Истанбул 2.0 е, че Путин все още иска това, което искаше през 2022 г. Това просто не е така. Тогава Путин можеше да приеме украинския неутралитет и връщането към границите отпреди нахлуването като приемлив, ако не и оптимален изход. Оттогава обаче Русия анексира почти всички или поне значителни части от четири украински региона – Донецк, Луганск, Запорожие и Херсон – и ги включи конституционно в Руската федерация. Москва многократно е сигнализирала, че тези области вече са „завинаги“ част от Русия.
Всяко очакване, че Путин доброволно ще предаде тези територии в замяна на сделка, наподобяваща Истанбул 1.0, отново е просто заблуда.
Някои ще възразят, че дори лошият мир е по-добър от липсата на мир. Но този аргумент пренебрегва реалността, че когато едната страна подпише прекратяване на огъня от позиция на слабост, лошият мир може да бъде наистина лош. Това е урок, който трябваше да бъде научен през 2014 г., когато споразуменията от Минск замразиха конфликта в Донбас по начин, който позволи на Русия да се прегрупира и по-късно да започне своята пълномащабна инвазия.
Отразявайки тази логика, днешното прекратяване на огъня, структурирано около настоящите искания на Путин, би имало подобен ефект – консолидиране на териториалните придобивки на Москва, като същевременно подкопава суверенитета на Киев и гарантира, че Путин може да поднови враждебните действия в момент, който избере.
Стратегията на Путин за прекратяване на огъня за Украйна е ясна Точно затова отговорът на Путин на предложението на Тръмп за прекратяване на огъня беше толкова хитър. Той не каза „не“ – той просто наложи условия, които знаеше, че Зеленски не може да приеме, гарантирайки, че преговорите ще спрат, докато неговите сили продължават да напредват. Може би с допълнителна полза, че някои ще обвинят Зеленски и ще твърдят, че той, а не Путин, е основната пречка за мира.
В крайна сметка: целта на Путин не е мир – това е победа. И колкото повече може да забавя мирния процес, толкова повече се доближава до постигането на тази победа. И така, когато се заговори за Истанбул 1.0, който да служи като един вид план за Истанбул 2.0, Путин отхвърля идеята направо. Той знае, че динамиката на бойното поле се е променила в негова полза. Той може да си позволи да чака – и докато инерцията на бойното поле продължава да е в полза на Русия – той ще чака.
Източник: 19fortyfive
