Реалността обаче, разбира се, е много по-сложна, защото жените политици са много различни. Например, първата жена президент в историята на Мексико, Клаудия Шейнбаум, знае как да решава екологичните проблеми и се застъпва за легализирането на абортите и правата на ЛГБТК хората.
В същото време Италия се оглавява от привърженичката на националистическите възгледи Джорджа Мелони.
Последните парламентарни избори във Франция можеха да бъдат спечелени от партията на Марин Льо Пен, известен консерватор и антиглобалист, многократно обвинявана в расизъм и връзки с Владимир Путин.
И накрая, тази година жена може да стане президент на Съединените щати за първи път.
Предстоящият дебат между Камала Харис и Доналд Тръмп може да реши изхода от предстоящите избори. Но наистина ли е толкова важно за американската политика, че тя е жена?
Ще има ли по-малко войни при жена президент? Как ще се промени светът като цяло, ако жените го управляват?
Въведение. Защо матриархатът е мит
Един ден жителките на остров Лемнос забравили да донесат дарове на богинята Афродита.
В отмъщение тя им изпратила проклятие: жените започнали да миришат лошо. Мъжете им не харесали това и довели други момичета на острова. Заради изневярата местните жени избили всички мъже и започнали да управляват сами. Така се ражда митът за войнствените жени от остров Лемнос.
Той, подобно на легендата за амазонките и други женски общности, формира основата на теорията, според която сегашната патриархална структура е заменила матриархата.
В началото на 19-ти и 20-ти век тази идея се разпространява под влиянието на първата вълна на феминизма, когато жените търсят равни права на глас с мъжете. Най-известният поддръжник на тази теория, Фридрих Енгелс, вярва, че първата социална институция в човешката история не е семейството, а матрилинейният клан, където наследството се предава по женска линия и жените контролират ресурсите.
Матриархалните племена наистина са съществували в древността, но все пак е неправилно да се говори за матриархата като етап от еволюцията.
Учените са съгласни, че тази теория се основава на погрешно тълкуване на древните митове като реални исторически събития.
В действителност тези легенди не възхваляват толкова силните жени, колкото отразяват страховете на мъжете или обясняват защо мъжете трябва да заемат доминираща позиция. Така в края на мита за жените от Лемнос, аргонавтите (мъже пътешественици) приплават при тях и получават власт на острова, тъй като предводителката на лемнианките разбира, че те не могат без мъжка защита.
Глава 1. Много ли се различават жените политици от мъжете?
Във въображаемото кралство Ladyland от разказа на бенгалската суфражетка Сахават Хосейн, жените завзели властта, след като мъжете не успели да ги защитят по време на война.
Тогава жените затворили всички мъже в женската част на къщата, спрели да носят воали, както се изисквало преди и насочили всичките си усилия към развитието на науката и борбата с бедността. Скоро от страната изчезнала полицията: вече нямало нужда от нея, защото именно мъжете били опасността по улиците.
Друга трактовка предлага израелската художничка Яел Бартана във филма „Две минути до полунощ“.
В историята парламентът на въображаема държава, управлявана само от жени, обсъжда ядрената заплаха от съседна държава. Във филма участват както актриси, така и истински жени експерти в политиката и оръжията – заедно те разсъждават върху това как мъжествеността е вплетена в съвременната политика: „Ядрените оръжия се превърнаха в инструмент за мъжете, за да покажат кой има по-дълги ракети и кой има по-голям бутон.“
Философът Франсис Фукуяма размишлява в есе за списание Foreign Policy през 1998 г. защо мъжете са склонни да следват агресивна политика.
Той сравнява мъжете с мъжките шимпанзета, при които учените забелязват агресивно поведение: те се борят за надмощие, създават коалиции срещу по-силни самци, могат да предадат собствената си коалиция за печалба и дори да убият друга маймуна в името на властта.
Според Фукуяма международната политика изглежда по подобен начин: традиционно има агресивни мъже, които действат въз основа на собствените си идеи за власт, а не според международните норми.
Фукуяма си представя жените като по-миролюбиви и ориентирани към диалога и следователно неспособни да се справят с предизвикателствата на „мъжката“, агресивна политика.
Фукуяма беше критикуван за неговото необосновано и стереотипно разделение между „мъжка“ и „женска“ политика.
В края на краищата и сред мъжете има убедени пацифисти – да вземем например американския активист Мартин Лутър Кинг. А сред жените има такива, които се придържат към твърда политика, като британския премиер Маргарет Тачър.
Всъщност констатациите на учените не потвърждават, че мъжете и жените следват фундаментално различни политики.
Но все пак има някои разлики. Например през 90-те години на миналия век американските психолози Алис Игли и Блеър Джонсън предположиха, че жените се интересуват повече от междуличностните отношения и социалните проблеми, отколкото мъжете. Авторите на обширен доклад от 2020 г. от Кралския колеж в Лондон потвърдиха това. Те твърдят, че жените политици работят повече по въпроси, специфични за техния избирателен район и общуват по-често с местните жители, отколкото мъжете.
Някои проучвания отбелязват връзка между присъствието на жени в политиката и обществената безопасност.
Например в Индия полицията е по-вероятно да докладва за престъпления срещу жени в общини, където жените са представени в органите на властта. Освен това самите служители на реда в тези области реагират по-бързо на сигнали за нарушения.
Жените политици се справиха с пандемията от коронавирус по-успешно от мъжете. Те взеха решението да въведат локдаун по-бързо, защото се страхуваха по-малко от рисковете, свързани с колапса на икономиката. В резултат на това в страните, управлявани от жени (Норвегия, Нова Зеландия, Германия и други), смъртността от ковид е значително (около 40%) по-ниска, отколкото в страните, управлявани от мъже.
Такава корелация може да бъде или случайна, или свързана с външни причини (тези страни, например, са значително по-богати).
Има обаче изследвания, чиито автори са се опитали да пренебрегнат тези фактори. Те смятат, че полът на лидера е наистина важен.
На свой ред група бразилски и испански изследователи установиха, че бразилските общини, управлявани от жени, имат 20-25% по-малко смъртни случаи и една трета по-малко хоспитализации по време на Covid, отколкото други региони.
„Жените кметове по-чеесто вземат решения, които биха могли да спасят животи“, заключават авторите. Но няма ясен отговор на въпроса дали жените са склонни към по-миролюбива политика и дали избягват милитаризма.
Например в проучване от 2011 г. политолози от Тексаския университет анализираха военните разходи в 22 демократични държави и разбраха, че присъствието на жени във властта наистина е свързано с намаляване на разходите за отбрана. В същото време авторите срещат и противоположни примери, когато присъствието на жени на ръководни позиции, напротив, корелира с увеличаване на военните разходи.
Как ще се държи една жена на ръководна позиция зависи до голяма степен от местния контекст.
Някои избират по-агресивни политики, за да преодолеят патриархалните стереотипи за „слабия пол“. Други, напротив, се опитват да разрешават конфликтите без насилие. Като например премиерът на Нова Зеландия Хелън Кларк, която през 2003 г. разкритикува американската инвазия в Ирак и отказа да изпрати войски там, въпреки факта, че Нова Зеландия беше във военна коалиция със Съединените щати.
Като цяло поведението на жените в политиката не се различава коренно от това на мъжете.
По-скоро представите ни за политиката до голяма степен се основават на полови стереотипи. Например жените политици, за да демонстрират политическа сила и да бъдат наравно с мъжете, могат да чувстват необходимост да бъдат по-решителни, агресивни и да инициират конфликти. От друга страна, мъжете политици понякога са по-склонни да предприемат строги мерки, ако опонентът им е жена, за да не изглеждат по-слаби.
Глава 2. Какво ще се случи, ако политическите решения се вземат от жените?
Може да изглежда изненадващо, но през последните две десетилетия в парламента на Руанда има много жени (50 до 60% от общия брой депутати).
По-малко са дори в прогресивните страни от Европейския съюз, където средният показател е около 30%.
Неофициално големият брой жени в правителството на Руанда се свързва с геноцида от 1994 г., по време на който в страната загинаха няколкостотин хиляди до един милион души, предимно мъже.
В резултат на това жените съставляват 60-70% от населението на страната.
Официално властите в Руанда заявяват, че целенасочено се стремят към равно представителство на половете.
Конституцията на страната установява квоти за жените в парламента (поне 24 от 80 места) от 2003 г. насам. Дори Швейцария е призована да се поучи от Руанда по въпросите на равните права.
През 2008 г. Руанда стана първата страна в Африка на юг от Сахара, която криминализира домашното насилие и позволи на жените да се разведат едностранно със съпрузите си, ако го използват.
Руанда също така е една от десетте страни, които са най-близо до премахване на разликата в заплащането на жените и мъжете: за всеки долар, който получава мъж от Руанда, една жена получава 88 цента (за сравнение в САЩ разликата от 74 цента).
Всички тези мерки обаче не промениха отношението към жените в руандийското общество. „Властта на една жена от Руанда, независимо колко голяма може да бъде тя публично, наистина приключва веднага щом жената напусне офиса“, разказва бивша служителка от Руанда през 2019 г. Според нея дори съпрузите на жените парламентаристки изискват от съпругите си „излъскани обувки и изгладени ризи“.
Към противоречията се добавя и фактът, че мнозинството жени в парламента на Руанда са членове на управляващата партия на президента Пол Кагаме, който управлява страната от 24 години.
Той редовно получава повече от 90% от гласовете на изборите и непрекъснато е критикуван за авторитарното си управление, преследването на опозиционни политици и спонсорирането на военни групи в съседни страни.
Какъв е балансът между половете в руския парламент? В Държавната дума и Съвета на федерацията има по-малко от 20% жени.
Дори ръководителят на Комитета на Думата за защита на семейството Нина Останина е недоволна от този показател. Според нея заради малкото жени в парламента трудно се прокарват социални законопроекти. В същото време жените в държавната служба като цяло, според Росстат, са повече от 70%.
Те обаче заемат ръководни позиции много по-рядко от мъжете. В допълнение към „стъкления таван“, руските жени се сблъскват и със „стъклени стени“, когато им е трудно да успеят в индустрии, традиционно считани за „мъжки“.
Други държави, водещи по брой жени в правителството, също трудно могат да бъдат наречени демократични.
Например в Никарагуа (на трето място в световната класация) абортите са забранени – дори при изнасилване или по медицински причини. А Обединените арабски емирства, известни с високото си ниво на домашно насилие и факта, че в тази държава жената се нуждае от разрешението на своя съпруг или роднина от мъжки пол, за да отиде на работа, заемат шесто място в класацията.
Може би въпросът е в това, че жените в политиката често се превръщат в инструмент за поддържане на автокрацията.
Има дори термин за това явление: „авторитарно измиване на пола“, когато автокрациите си приписват заслуги за постиженията в областта на равенството между половете, за да изглеждат по-демократични и да отвличат вниманието от политическата репресия и цензура.
В такива страни реформите се провеждат изключително като част от правителствената политика, докато независимите женски движения и техните активисти често са преследвани.
Тази илюзия за напредък в правата на жените е необходима, за да се поддържа автократична стабилност, казва Даниела Доно, политолог от Университета на Оклахома.
С една дума, увеличаването на броя на жените в политиката само по себе си не води до значителни промени, тъй като всякакви прояви на матриархат в съвременния свят по някакъв начин са вградени в патриархален контекст.
Например в авторитарните държави чиновниците са принудени да градят кариера в първоначално женомразна атмосфера, където се ценят „мъжките“ качества – сила и твърдост.
Глава 3. Какво би било обществото без патриархат?
Немският философ Хайде Гьотнер-Абендрот е убеден, че матриархатът е много по-широко явление от простото присъствие на жени на управленски позиции.
Според нейната идея матриархалната общност трябва истински да цени качествата, които традиционно се приписват на жените – например грижата за близките.
Историчката и феминистка изследователка Синтия Елър идентифицира два вида власт: патриархална – като власт над хората чрез йерархия, господство и принуда; и матриархална – различен тип власт, идваща от общността, изградена не върху контрол и подчинение.
За разлика от Фукуяма, който се ръководеше от биологичните концепции за „мъжко“ и „женско“, Елър използва това разделение по пол, за да спекулира относно социалната природа на нашето общество.
Поради по-уязвимата си позиция, жените често развиват алтернативни идеи за управление – те не искат никой да се чувства по същия начин като тях.
Философът и феминист Хайде Гьотнер-Абендрот също свързва матриархата с липсата на твърда йерархия, а не само с пола: „Естествените различия между половете и поколенията се зачитат и почитат, но никога не служат за създаване на йерархии, както е обичайно в патриархата.“
Най-общо матриархатът може да се разглежда като „общност на консенсус“, където вместо управляващи мъже, решенията се вземат от представители на семейни кланове.
Такива „общности за взаимопомощ“ не са насочени към печалба, а към благосъстоянието на участниците. Според Гьотнер-Абендрот и други феминистки изследователи тези матриархални принципи могат да се превърнат в алтернатива на патриархата. Под някаква форма такива общности съществуват и сега.
■ Например в североизточна Индия и части от Бангладеш живее народ Кхаси – една от най-старите общности по майчина линия, където наследяването на властта става по женска линия, а децата получават фамилното име на майката.
Глава на семейство Кхаси е майката. След женитбата всичките й дъщери, с изключение на най-малката, се преместват в собствени къщи до тази на майка си. Най-малката остава да живее в къщата на родителите си и след смъртта на майка си става новата глава на семейството.
Синовете Кхаси се наричат „пазители“: те работят в полза на семейството и често продължават да живеят в дома на родителите, отделно от съпругата и децата си.
„Мъжът действа като помощник и колега по всички важни въпроси на живота, но никога не е независим владетел. Жената също не е единственият владетел, тя може да взема решения само в рамките на клана, като се подчинява на неговите неписани правила“, описва основата на народа Кхаси философът Гьотнер-Абендрот.
Кхасите се стремят да запазят традициите си и се занимават основно със земеделие, търговия и занаяти.
Те са известни и с работата си за опазване на местните гори и природа. Освен това територията, на която живеят кхасите, се счита за безопасна за жените, за разлика от много други части на Индия – там неомъжените и разведени жени, живеещи сами, не се порицават.
■ Друга оцеляла древна общност по майчина линия е малкият народ Мосуо в Китай, живеещ близо до границата с Тибет.
Подобно на Кхасите, Мосуо предават наследството по женска линия и оставят на жените доминиращата позиция в семейството. Освен това главата на семейството не е задължително да стане най-възрастната жена: тя се избира чрез гласуване. Мосуо са известни с факта, че нямат обичайния брак, а вместо това практикуват „ходещи бракове“. В такъв съюз мъжете най-често живеят с майка си и отиват в къщата на любовниците си само през нощта, връщайки се сутрин. Често хората може дори да не знаят кой е баща им, тъй като мъжете отглеждат не собствените си деца, а децата на сестрите си.
Подобно на народа Кхаси и други подобни общности, традицията на Мосуо по съпружеска линия възниква, защото мъжете отиват да работят или да се бият в други земи, а жените постепенно поемат задачите да управляват домакинството.
В много отношения Кхаси и Мосуо успяват да запазят традициите си поради факта, че са изключително малки и освен това изолирани от останалия свят и модерната инфраструктура. Следователно едва ли е възможно техният опит да се разпространи в целия свят.
Глава 4. Как тогава да изградим свят за жените?
Борбата с глобалния патриархат е изключително трудна, но все пак е възможна, и то в различни посоки.
- Да кажем, че в политиката си струва да се промени подходът към присъствието на жените.
Приобщаването трябва не само да създава вид на разнообразие, както се случва в момента в Руанда, но и да помага в борбата със стереотипите, свързани с пола – включително по отношение на самите политици.
Повечето американци смятат, че съвременните медии са твърде фокусирани върху външния вид и личния живот на жените политици.
И това се случва навсякъде по света. Когато видео на тогавашния министър-председател на Финландия Санна Марин, танцуваща на парти, стана вирусно през 2022 г., тя не само стана обект на смях – тя беше активно критикувана, наричайки подобно поведение неподходящо. В резултат на това Марин трябваше да се извини и дори да си направи тест за наркотици.
Вероятно, ако мъж танцуваше във видеото, нямаше да се сблъска с такава агресивна реакция. Може да се припомни „запалителният танц“ от 2011 г. на тогавашния руски президент Дмитрий Медведев, на който руските жители започнаха да правят смешни пародии – но не нарекоха поведението на Медведев неподходящо. Друг пример е видеоклип на бившия британски премиер Борис Джонсън, който танцува. То също бързо се превърна в меме, вместо да предизвика осъждане.
Проучване сред пет хиляди американци показа, че 47% от тях смятат за политически недостатък жена политик да има малки деца (и само 7% мислят същото за мъжете политици).
Освен това жените в Конгреса биват прекъсвани по-често от мъжете, а жените политици получават постоянно повече заплахи от мъжете. Поради всичко това жените в политиката изпитват много по-голям натиск и им е по-трудно да постигнат решения, които биха довели до по-справедлив свят.
- Матриархалните принципи могат да се използват в много други области – например в градоустройството.
В крайна сметка съвременните градове са построени от мъже за мъже.
Феминистката Лесли Керн написа книга за това как патриархатът е вграден в градското планиране.
Тя обяснява, че самото архитектурно планиране на повечето американски градове отразява идеята, че мъжете ходят на работа, а жените си остават вкъщи. Жените по-често от мъжете ходят пеша или използват обществен транспорт, но това не се взема предвид в градското планиране. Често жените са принудени да планират пътя си към дома така, че да е най-безопасен, особено по тъмно. Множество проучвания потвърждават, че жените нямат обществени тоалетни и градско осветление.
Най-добрият начин да се направи градската среда по-приятелска за жените е да бъдат попитани какво им липсва.
Добър пример беше даден през 2017 г. от шведското архитектурно бюро White Arkitekter, което разработи проект за обществени „пространства за момичета“.
Въпросът е, че момичетата не се чувстват сигурни на улицата.
В резултат на това 80% от децата, както пишат авторите на проекта, на възраст над осем години, на детските площадки и в дворовете са момчета (подобна статистика е в Холандия, където по данни от 2023 г. процентът на момчетата на детските площадки е 70%). White Arkitekter решили да поправи това и попитали жителите на Стокхолм как трябва да изглежда едно безопасно и удобно място.
В резултат на семинара тийнейджърки, както и възрастните, които им помагат, изработват макет на обществено пространство.
То е защитено от лошо време и вятър и може да се седи лице в лице с други деца. В същото време може да се видят и други там, но не е необходимо да сте видими. Освен това пространството „създава усещане за близост, без да е ограничаващо“.
- Друга област, която трябва да се промени много, е медицината.
Досега много клинични изследвания се провеждат най-често върху мъже, така че характеристиките на женското тяло до голяма степен се игнорират. По-малко от половината лекарства са щателно тествани върху жени, поради което жените изпитват 80% от всички нежелани реакции. Освен това вероятността жените с инфаркт да бъдат диагностицирани погрешно е с 50% по-висока, отколкото при мъжете.
Характеристиките на женското тяло по принцип често се пренебрегват в съвременното общество.
Например, манекените, използвани за тестване на автомобили, обикновено са стандартизирани за средностатистически мъж. Поради това жените получават 47% по-сериозни наранявания при катастрофи от мъжете. И вероятността от смърт при жените е 17% по-висока, отколкото при мъжете.
Американският професор Алисън Макгрегър в книгата си Gender Matters предлага редица мерки, които могат да направят медицината по-приобщаваща. Например тя насърчава здравните организации да отделят пари за образователни инициативи, които ще позволят на жените да разберат по-добре своите нужди. Говорим и за приложения, които помагат на жените да следят здравето си.
Разбира се, всичко това са само откъслечни и частични прояви на патриархалност, която всъщност прониква не само в политиката, медицината и градоустройството, но и в повечето страни и общности в съвременния свят като цяло.
В един идеален и изключително далечен свят без патриархат конфликтите ще се решават не със сила, а с думи. Може би именно в такова общество най-накрая ще бъде възможен свят без война.
Патриархалната култура винаги предполага разделение на „мъжко“ и „женско“.
Но въпросът не е разликата между жените и мъжете, а от какви ценности се ръководят хората, когато създават нови общности, социални или политически проекти.
Матриархатът може да се разглежда не като древен мит или абстрактна утопия, а като източник на алтернативни идеи за нашия свят.
Днес, когато сме изправени пред нарастващо неравенство и насилие на планетата, матриархалните принципи могат да ни помогнат. Например, обръщане на повече внимание на нуждите на жените и децата, даване на приоритет на грижата за колективното бъдеще.
Един от пионерите на изследванията в постсъветското пространство, професорът от университета в Западен Мичиган Елена Гапова, веднъж ми каза: „Никой не знае как наистина би изглеждал светът при „властта на жените“.
Но въпросът не е само един пол да има власт. Въпросът е всички хора да я имат“.
Източник: mailchi.mp // Превод: Opposition
