През 1980 г. Ирак нападна Иран, вярвайки, че Техеран е отслабен от „революцията“ от 1979 г. Ирак се радваше на подкрепата на САЩ. Фронтовата линия почти не се движеше и въпреки патовата ситуация войната продължи осем години, което доведе до огромен брой смъртни случаи и сериозни икономически щети от двете страни. Нещо повече, тя предопредели нова военна динамика.
Военна патова ситуация и рисковете от ескалация
Подобна динамика трябва да се избягва и в случая с войната в Украйна. Тя също продължава повече от четири години. Фронтовата линия почти не се движи, тъй като ударите с дронове правят това практически невъзможно. Но войната ескалира във вътрешността на страната. Докато Русия систематично атакува енергийната инфраструктура на Украйна през последните години, Киев вече е все по-способен да нанася военни удари във вътрешността на Русия – особено срещу рафинерии. Правителството на Зеленски, освен това, се опитва да интернационализира войната. Например, украински дронове са прелитали над балтийските държави, а някои са се разбили.
Украинското правителство също така разпалва напрежението със съседен Беларус. Руското правителство ескалира атаките си срещу Украйна. Не може да се предвиди как ще се обърне ситуацията в полза на някоя от двете враждуващи страни. Военната ескалация обаче носи риска от създаване на динамика, която напълно може да излезе извън контрол.
Икономически кризи
Войната има и често пренебрегвано икономическо измерение. Украинската икономика е значително по-слаба. Страната никога не се е възстановила до икономическото си ниво от 1989 г. През първата година на войната брутният вътрешен продукт е спаднал с почти една трета. Важни съоръжения на тежката промишленост са били разположени в Донбас, който сега е окупиран от Русия. Други промишлени предприятия и инфраструктура също са сериозно повредени. Само оръжейната индустрия, която вече беше крайъгълен камък на икономическата структура на Украйна по време на съветската епоха, процъфтява. Украйна има напълно изкривена, водена от войната икономика. Почти няма ресурси за невоенни сектори. Квалифицираните работници са оскъдни. Някои са били мобилизирани, други са избягали от войната, а трети се крият от военните комисии. Без заеми от ЕС Украйна би била изправена пред несъстоятелност до края на пролетта. Страната е икономически напълно зависима от ЕС.
Има изолирани гласове в ЕС, които призовават за различна политика спрямо Русия, но тези гласове (все още) нямат необходимото влияние. Русия няма такова външно прикритие. Икономическата ѝ структура обаче е по-силна. Въоръженията първоначално стимулираха растежа на руската икономика, но сега тя стагнира. Русия също преживява промени в отбранителната промишленост, макар и далеч не толкова значителни, колкото в Украйна. Във военно-промишления сектор има личен интерес от конфронтационна външна политика както сред компаниите, така и сред служителите. Руското правителство изпитва все по-големи затруднения с финансирането на значителните си военни и отбранителни разходи. То коригира социално небалансираната си данъчна политика. Плоската ставка на данъка върху доходите от 13% е заменена от прогресивна система за данък върху доходите. Най-високата данъчна ставка обаче е само 22%. Данъците върху корпоративните доходи са увеличени от 20% на 25%. Въвеждат се капиталов контрол. Руската икономика не е на ръба на колапс, както често чуваме.
По-скептични възгледи за войната
В Украйна военната мобилизация се сблъсква с нарастваща съпротива в обществото. Тя дори води до атаки срещу наборни части, които насилствено набират млади мъже по улиците. Практиките за набиране на персонал се възприемат като самоуправство. Проучванията на общественото мнение в Украйна показват нарастваща подкрепа за бързо споразумение. През юли 2025 г. 69% от украинците са за бързо споразумение, в сравнение с 52% през ноември 2024 г. Президентът Володимир Зеленски обаче очевидно е решен да продължи войната.
Умората от войната нараства и в Русия. От време на време в естаблишмънта се чуват гласове, призоваващи за бързо политическо решение, въпреки че има и защитници на сериозна военна ескалация. Руското правителство е направило скромни компромиси по някои от заявените си военни цели.
Политиката на САЩ и ескалиращата европейска тройка
Въпреки че правителството на САЩ инициира мирни преговори, то впоследствие зае противоречиви позиции, произтичащи от различни външнополитически фракции в администрацията му. В момента правителството на САЩ е силно заето с войната срещу Иран, която то инициира. Както войните на САЩ в Близкия изток, така и дългосрочната политика на САЩ за разпалване на конфликти в постсъветското пространство, са свързани с усилията на администрацията да контролира световното производство и инфраструктура на петрол и газ.
Енергийните санкции направиха ЕС силно зависим от вноса на петрол и втечнен природен газ от САЩ и Близкия изток. Предвид войните в Украйна и в Персийския залив Европа е икономически уязвима. От икономическа гледна точка, би трябвало да е в неин интерес да допринесе за разрешаването на политически конфликти, особено в Украйна. Отделните държави-членки на ЕС предпочитат директни преговори с Москва. Председателят на Съвета на ЕС Антониу Коща се опита да установи контакт с Русия, но усилията му бяха осуетени. Имперската тройка на Германия, Франция и Великобритания се опитва да поеме контрола. На 7 юни тези правителства отправиха публично максималистични искания (включително репарации) към Русия. Те се вкопчват в илюзията, че могат да поставят Москва на колене, като ескалират войната и наложат санкции. „Коалицията на желаещите“ увеличава непрякото участие във войната чрез оръжейно и военно сътрудничество с Украйна. Това е опасна политика.
Какво да се прави?
Необходими са конструктивни мирни инициативи, включително военен неутралитет на Украйна в рамките на по-широкия европейски ред за сигурност. Както предложи белгийският премиер Барт Де Вевер, санкциите трябва да бъдат отменени в случай на споразумение. Де Вевер би включил в споразумението клауза за автоматично повторно налагане на санкции, ако Русия наруши споразумението. В ЕС има изолирани гласове, които призовават за различна политика спрямо Русия, но тези гласове (все още) нямат необходимото влияние.
Автор: Йоахим Бекер, професор във Виенския икономически университет
Източник: Pravda
