Тази година премиерът на Япония Санае Такаичи и министърът на отбраната Шинджиро Коидзуми последователно се срещнаха с „бунтара от Силициевата долина“. Международният политически анализатор Юя Ватасе казва: „Това е Питър Тийл, основател и председател на американската компания за анализ на данни Palantir Technologies.
Той е бивш политически съветник на президента Тръмп, но въпреки това е критикуван като „антидемократ“. Тази статия обяснява истинската му самоличност.
Американски и китайски знамена Снимка = iStock.com/cbarnesphotography *Изображението е само с илюстративна цел Вижте всички изображения (3)
Човекът, известен като „бунтарът от Силициевата долина“
От известно време не сме чували името Palantir Technologies. Компанията първоначално се е развивала предимно като платформа за анализ на данни за Министерството на отбраната и разузнавателните агенции. В момента тя се е разширила във всички индустриални сектори, включително здравеопазване, финанси и енергетика, и се превръща в гигантска корпорация, която поглъща основните системи на социалната инфраструктура.
Също така, за да се избегне недоразумение, има още един факт, който трябва да се изясни. Всъщност, първоначално не е била компания, създадена за национална отбрана; корените ѝ се крият в технологията, използвана за откриване и предотвратяване на сериозни измами с кредитни карти (онлайн измами), с които се сблъсква голямата американска платежна компания PayPal.
Основателят на Palantir е Питър Тийл, бунтарът от Силициевата долина. Той е съосновател на PayPal, председател на Palantir и силен поддръжник на американските консерватори. Наскоро той стана и един от най-големите акционери на Starlink. Той е многостранно талантлива личност, която също така осигурява начален капитал (първоначален капитал, стартиращи средства) за OpenAI и други проекти, които много от вас използват.
Той отдавна е определян като „антидемократ“. По-специално, изявлението му от около 2016 г., че „демокрацията и либерализмът не са непременно съвместими“, е многократно цитирано от медиите и третирано като символична фраза, която определя образа на Тийл. Това обаче не е правилно разбрано.
Истинското значение на изявлението, възприемано като опасно от медиите
Внимателното разглеждане на последните изследвания, интервюта и собствените действия на Питър Тийл обаче разкрива, че този етикет не отразява непременно реалността. Вместо да отхвърля самата демокрация, по-точно е да разглеждаме Тийл като критикуващ институционалната умора и бавното вземане на решения на съвременната демокрация и търсещ иновации в нова форма на демокрация, за да поддържа свободно общество. С други думи, той иска да цени демокрацията, но казва, че сегашното състояние на демокрацията не е подходящо за времето и настоящите тенденции.
Изявленията на Тийл често са извадени от контекста и лесно могат да бъдат възприети като провокативни. Например, когато той каза, че „демокрацията поражда стагнация“, медиите интерпретираха това като „отричане на демокрацията“. Неговата загриженост обаче всъщност е насочена към структурния проблем, че „институционално изтощената демокрация не е в състояние да се справи с технологичния напредък“. Тийл последователно защитава „теорията за технологичната стагнация“ от 2011 г. насам и в неотдавнашно интервю заяви: „Да, все още като цяло вярвам в тезата за стагнацията.“
За него „стагнацията“ се отнася и до стагнацията на политическите институции, което означава, че демокрацията е станала твърде сложна, превръщайки държавата в такава, неспособна да изпълнява мащабни проекти.
Железопътни линии, ядрени оръжия, интернет и…
Освен това, най-важното нещо, което трябва да се разбере от Тийл, е неговата историческа перспектива, че „технологиите променят институционалната структура на една нация“. Той твърди, че железопътните линии от 19-ти век са укрепили централизираните държави, ядрените оръжия от 20-ти век са възпирали войните между народите, а интернет е отслабил държавния контрол върху информацията. Той вярва, че изкуственият интелект на 21-ви век е технология, която ще промени самата структура на националното вземане на решения.
Тийл обаче позиционира изкуствения интелект „в същия мащаб като интернет в края на 90-те години“ и не го позиционира по начин, който би развълнувал широката общественост. Той също така заявява, че „само изкуственият интелект не може да сложи край на политическата стагнация“.
От тази историческа гледна точка, неговата критика на демокрацията може да се разбира като основана на въпроса „как да се актуализира една системно изтощена демокрация, за да се защити свободата“.
Тийл е учил философия и право в Станфордския университет и е бил силно повлиян от либертарианската мисъл. Може да се каже, че е човек с произход от „идеологии, които минимизират правителствената намеса и максимизират индивидуалната свобода“.
Предвид този идеологически контекст, неговата критика на демокрацията е свързана с неговата загриженост относно „разширяването на държавната власт“ и „прекомерното регулиране“. С други думи, неговата позиция не е „отричаща демокрацията“, а по-скоро по-близка до въпроса „как да се препроектира демокрацията, за да се защити свободата“.
Питър Тийл, основател и председател на Palantir Technologies Питър Тийл, основател и председател на Palantir Technologies (Снимка = Gage Skidmore/CC-BY-SA-2.0/Wikimedia Commons)
„Инструментите на държавата за наблюдение“ е ляв предразсъдък
Ако Тийл наистина беше антидемократ, той би предприел действия, които заобикалят демократичния процес. Реалността обаче е точно обратната; той работи активно в рамките на американската политическа система.
Според доклад на американската неправителствена медия Mother Jones, Тийл е заявил през 2023 г., че няма да прави политически дарения през 2024 г., но е възобновил даренията през 2025 г., предоставяйки над 850 000 долара (приблизително 130 милиона йени), за да помогне за поддържането на републиканското мнозинство в Камарата на представителите. Това е политическо участие в съответствие с демократичния процес и е точно обратното на действия, които се опитват да нарушат системата отвън.
Освен това всички кандидати, които той подкрепяше, бяха избрани съгласно демократичните правила на изборите. С други думи, Тийл се опитва да реализира желаната от него политическа посока отвътре на системата и тази позиция би трябвало да се нарече позиция на „институционален реформатор“.
Palantir, основана от Тийл, често е критикувана като „инструмент на държавата за наблюдение“, но компанията се провъзгласява за „технология за защита на либералните демокрации“. Всъщност Palantir се използва широко от разузнавателните агенции на САЩ и Великобритания и е в основата на отбранителните технологии, задвижвани от изкуствен интелект. Поради това, основните критици описват Palantir като „инструмент за наблюдение“ и наричат Тийл „философ-крал на техно-авторитаризма“. Това обаче е предимно предубедена перспектива, характерна само за левите медии.
Какъв е „козът“, който ще смаже амбициите на Китай?
Официалният X акаунт на Palantir многократно е изпращал съобщения относно своите ценности от 2023 до 2025 г. Същността на тези съобщения е, че Palantir ясно позиционира своята технология за изкуствен интелект и анализ на данни, за да защити западната демокрация и, споменавайки Китай и Русия по име твърди, че тоталитарните държави инвестират безкрайно в изкуствен интелект и ако демократичните нации изостанат в областта на изкуствения интелект, той ще се превърне в заплаха, застрашавайки самото свободно общество.
Освен това, той заема позицията, че изкуственият интелект не е „оръжие“, а „отбранителна инфраструктура“, описвайки го като фундаментална инфраструктура за национална отбрана и позиционирайки го като отбранителна, а не като нападателна технология.
Тези твърдения сбито демонстрират ценностите на Тийл. Неговата загриженост не е унищожаването на демокрацията, а по-скоро как да се поддържат институционалните и технологичните основи, които позволяват на либералната демокрация да се противопоставя на тоталитарните държави.
От гледна точка на сигурността, като се има предвид съдбата на държава, враждебна към свободата (т.е. Китай), ако тя получи контрол над изкуствения интелект, става ясно към какво се стреми Тийл. Неговата перспектива винаги може да се каже, че е в съответствие с либерално-демократическия лагер.
Епоха, в която технологиите променят националните структури
Причината Тийл да бъде наричан антидемократ се дължи до голяма степен на участието му в консервативни американски политически дейности. По-специално, някои от кандидатите, които той подкрепяше, бяха описани като „антилиберални“ от медиите и този образ се проектира върху самия Тийл. Ако Тийл беше подкрепил кандидат на демократите, либералните медии може би щяха да го приветстват като „най-големия защитник на демокрацията в технологичната индустрия“.
Въпреки това, много хора, както в Япония, така и по света, не разбират, че всъщност има някакво съмнение относно това дали Демократическата партия наистина вярва в демокрацията. Това изисква особено внимание. Освен това, японският народ трябва да забравя негативните събития, случили се в миналото по време на управлението на демократите. Историята трябва да бъде внимателно проучена.
Самият феномен на обръщане на оценките в зависимост от политическата позиция показва дълбочината на политическото разделение в Америка. Тийл не е „антидемократ“, а мислител, който поставя под въпрос бъдещето на демокрацията. Тийл не се опитва да разруши институциите отвън. По-скоро той непрекъснато се пита, действайки отвътре в институцията, как да направи демокрацията устойчива в епоха, в която технологиите променят структурата на нациите. Дискусиите около Тийл предлагат отличен материал за обмисляне на бъдещето на самата демокрация.
Автор: Юя Ватасе
Източник: President Online
