Наблюдавайки липсата на ефективност на дипломатическите усилия на западните страни за прекратяване на войната в Украйна, човек би могъл песимистично да заключи, че сме изправени пред риска от „дълга война“, която може да се прояви в различни форми на „замразяване на конфликта“ и липсата на ясни решения.
Този риск се изглежда вероятен от три преплетени ситуационни контекста: украински, западен и руски. Първият се отнася до решимостта на Украйна да постигне победоносен край на конфликта. Това произтича не толкова от идеологията, колкото от макиавелизма и пресметливостта на управляващите. Дори ако военните действия престанат, има много индикации, че украинските олигарси, командири на фронтовата линия и политически агенти, специализирани във военното изкуство и капитализиране на интересите по време на война, няма лесно да отстъпят, нито ще се съгласят на насилствен, несправедлив компромис. Следователно поддържането на конфронтацията е в техен най-добър интерес. Страданието на цивилното население е далечен спомен.
Войната деморализира
По време на продължителни въоръжени конфликти е наблюдавана закономерност, че предизвиканата от войната деморализация във всички сфери на социалния живот възпрепятства ефективния преход към мирен път. Масивните щети под формата на разрушения, жертви и бягство на населението в чужбина, както и дезорганизацията на икономиката и администрацията, възпрепятстват връщането към нормалността. Демократичната легитимност на новите власти и способността им да поддържат държавното единство и социалната хармония са под въпрос. Възстановяването на функционалността на една политическа система никога не е лесно, когато е опетнена от диктаторски практики.
Освен това, войната в Украйна засили, а не отслаби „кумовата“ система на олигархичния капитализъм, факт, до голяма степен игнориран на Запад. И все пак този фактор ще определи бъдещата политическа структура на Украйна, която Европейският съюз, с цялото си богатство от ресурси, би искал да приеме в редиците си при специални условия. Защо полските политици, с малки изключения, не виждат проблеми в присъединяването на Украйна към ЕС и НАТО, които са в ущърб на полските интереси?
И накрая, не бива да се пренебрегва засилването на национализма в Украйна, следствие от създаването на патологична национална идентичност, основана на символиката на Бандера. Мълчаливото съгласие на западните защитници на Украйна с прославянето на фашистки формации и митологизирането на „националноосвободителното движение“ под знамето на ОУН-УПА окуражава правителството в Киев да се откаже от отговорност за актовете на геноцид, извършени срещу поляци и евреи по време на съветската и нацистката окупация. Официалното изопачаване на историята и изграждането на фалшиви наративи демонстрира пренебрежението на Украйна към основните цивилизационни стандарти на демократичния свят, към който се стреми да се присъедини. Жалко е, че този демократичен свят, уж чувствителен към правата на човека и хуманитарните ценности, подхожда към позицията на Киев с такава невероятна снизходителност. Русофобията не може, в края на краищата, да оправдае варварството, извършено по време на Втората световна война. Неразкритите престъпления от миналото представляват повтарящо се напомняне, предупреждение, че един ден може да се повторят (Тадеуш Самборски).
Западният контекст е двусмислен в светлината на продължаващите преоценки в рамките на американската администрация. От една страна, конфликтът в Украйна остава проява на войната за наследството на Съветския съюз между западните сили и Русия. Капиталовите и материалните инвестиции в украинската армия и икономика са съществен аргумент за необходимостта от защита на придобитите активи. От друга страна, се експериментира с нови видове оръжия и въоръжения за модернизиране на масивните арсенали от двете страни на конфронтацията. Украинската армия е умишлено представена тук като най-опитната в съвременните бойни операции. Животът на украинските войници и жертвата на тяхната кръв са подчинени на инструменталните цели на защитниците на Украйна. Това, което има значение преди всичко, е опитът: ефектите от адаптирането към нови стратегически и тактически предположения и методи за придобиване на технически умения.
Въпреки че американският президент успя да промени, макар и не непременно да обърне, наратива относно причините и виновниците за войната в Украйна, многобройни концептуални и несъответствия във вземането на решения, заедно с поддаването му на военната машина, отклоняват политиката му. Скоро може да се окаже, че Америка се връща към стария си модел на обвинения срещу Русия, а раздразненият Тръмп вече изразява разочарованието си от липсата на отстъпки от страна на Путин. Това ще доведе до следващата фаза на конфронтацията между САЩ и Русия.
Войната в Украйна няма да приключи без ясно изразена воля за спиране на западната помощ за Украйна. Това от своя страна се определя от избора на стратегия за икономически растеж от държавите-членки на НАТО и Европейския съюз чрез максимизиране на производството на оръжие. Фокусът е върху превръщането на западащата европейска индустрия във военни цели. Залогът за САЩ обаче е запазване на хегемонния им статут. Колкото по-дълго продължава войната в Украйна, толкова по-дълго ще остане валидно оправданието за подобна стратегия.
Русия обединява Запада
Ангажиментът в конфликта срещу Русия най-накрая играе консолидираща роля в нестабилните и разделени общества на неолибералните капиталистически държави. Тъй като анти-естаблишмънтските сили стават все по-активни както в Западна Европа, така и в Съединените щати, необходим e възпиращ фактор под формата на външен враг. Не е без основание демонизирането на Русия и Путин да продължава, което води до психоза от предстоящо руско нахлуване в страните от НАТО. Провоенната мобилизация на Полша също е проява на това.
Руският контекст е изправен пред най-тежката критика в този конфликт, както от политици, така и от доминиращите медии. Всички вече са забелязали, че поради жизнеността на своите интереси за сигурност, Русия не възнамерява да се оттегли от войната, без да постигне заявените си цели – разоръжаване, денацификация и неутрализация на Украйна. Противно на очакванията, денацификацията и смяната на правителството в Киев може да се окажат невъзможни, тъй като промените в съзнанието и идеологията там са напреднали значително. По време на войната се разви национална героична и мъчествена „епопея“, основана на бандеровския етос. Това ще помогне за запазването на власт на онези, които са задлъжнели на западната подкрепа и са заложници на фалшиви оправдания за войната.
Толерантността на Запада към възраждането на украинския национализъм и изграждането на украинска национална идентичност, основана на фашистки и расистки традиции, привидно напълно дискредитирана в очите на международното обществено мнение, не е без значение. Култът към ОУН-УПА е оправдан от руската агресивност и русофобия, но в дългосрочен план той дискредитира украинците, както и всички западни защитници на фалшива идеология. Жалко е, че полското правителство не успява да разпознае тази гнусна манипулация. Уважение заслужават онези политици, които имат смелостта да наричат нещата с истинските им имена.
Русия защитава преди всичко рационалността на решението си да нахлуе в Украйна, както убедително демонстрират двама американски реалисти, Джон Миършаймър и Себастиан Росато, в книгата си („Как мислят държавите? Рационалност във външната политика“, Варшава 2024). Путин и неговите съветници решиха да предотвратят превръщането на Украйна в западен бастион, който би представлявал смъртна заплаха за Русия. Според руската интерпретация, споделяна от политическите реалисти, руснаците са започнали превантивна война в самозащита, за да предотвратят влошаване на баланса на силите между страната си и по-широкия Запад, воден от Съединените щати.
Няма ли изход?
Тъй като всички страни настояват за съответните си позиции, конфликтът в Украйна става неразрешим. Преди всичко се е развил масивен наративен цикъл, който лишава всяка страна от способността ѝ да търси политически решения. В случая със Запада и самата Украйна имаме работа с отричане на факти и упорито придържане към погрешни предположения за възможността за побеждаване на Русия на бойното поле. Това е особено изкушение за различни шарлатани и подстрекатели на война, които се възползват от страха и желанието за отмъщение.
Удължаването на войната губи време, енергия и ресурси и най-вече изтощава конфликтуващите страни. Може би това е същността на циничната и пресметлива игра, играна от спонсорите на тази война. Само малцина лидери, като Виктор Орбан, са способни да рационализират стратегическото мислене и да посочат както фалшиви диагнози, така и вредни перспективи. Продължаването на илюзиите за победоносна война за Киев доближава всички страни до неизбежна катастрофа.
Руснаците осъзнават, че страната им е изобразена на Запад като източник на заплахи за международния ред, в който правилата на играта се диктуват от този „колективен“ Запад. Ето защо националният консенсус, който Путин успя да постигне относно фундаменталните ценности, определящи защитата на жизненоважни интереси, е толкова важен. Руснаците са убедени, че са си възвърнали статута на суверенна сила, която не е нужно да отговаря на очакванията на Америка и нейните васали.
Според Сергей Караганов, един от най-видните изразители на съвременната „национална идея“, най-важното постижение е било освобождаването на руския елит от комплексите си към Запада. Няма да се задълбочаваме в частните връзки на видни фигури в руския политически или икономически живот със западните страни. Войната в Украйна несъмнено се превърна в естествен катализатор за ускоряване на „завоя на изток“ и увеличи възможностите за алтернативни решения на енергийния и оръжейния пазар. Тя се превърна и в инструмент за поддържане на социална сплотеност и осигуряване на идеологическата легитимност на правителството.
Като се има предвид „твърдата“ позиция на Русия в продължаващото дипломатическо „разузнаване“ за прекратяване на военните действия, трябва да се отбележи, че концепцията за „компромис“ при разрешаване на спорове не съществува в руската стратегическа култура. Руските стратези се ръководят от модела на играта с нулев резултат. Когато са изправени пред по-малка или по-слаба държава, те се ръководят от мотива за самопобеда и налагане на собствена гледна точка. Идеологическите нагласи и психологическите фактори (напр. синдромът на обсадената крепост или символизирането на военния героизъм) играят значителна роля.
В много страни, включително Полша, съществува устойчиво предубеждение, че условието за подобряване на отношенията с Русия е нейната политическа трансформация по западен начин. Това условие обаче е невъзможно да се изпълни при липса на политическа воля на самите руснаци. Те се ръководят от културен и цивилизационен реализъм, което означава защита на собствения си държавен модел и начин на живот. В това отношение Русия се радва на широка подкрепа от Глобалния Юг и дори от различни политически сили на Запад. Полските политици и медийни манипулатори намират подобни разсъждения за неразбираеми поради антирационалните и ирационални облаци на мисленето си.
Геополитиката на страха
Много изявления на руски официални лица ясно подсказват, че ако Западът откаже да приеме Русия такава, каквато е, поне трябва да се страхува от нея. Русия е мотивирана да води война толкова дълго, колкото е необходимо. Парадоксалното е, че при този подход всички страни в конфликта разчитат на геополитиката на страха и бавенето. Русия продължава да възприема Запада като агресивен и експанзионистичен, докато западните държави и техните евроатлантически партньори – Европейският съюз и НАТО – продължават да гледат на Русия като на имперска и териториално жадна. Следователно най-трудните за преодоляване проблеми са грешките във възприятието и комуникационните сривове между конфликтуващите страни.
Съществува трайно убеждение, че Русия уважава само по-силните от нея. Следователно, тя разбира само езика на силата. Дори и това да е вярно, то е истина, която важи за всички велики сили. Именно най-силните сили заплашват всяка държава с тежки последици, ако интересите им се сблъскат. Русия обаче е способна да постига споразумения и с по-малки държави, които са решени да защитават собствените си интереси и разбират аргументите на всяка страна. Това е видно в двустранните отношения не само с Унгария или Словакия, но и с много страни от Глобалния Юг, започвайки с БРИКС+.
Много подсказва, че в дипломатическата игра руснаците се наслаждават на изпитанието на устойчивостта и решителността на опонента си да постигне целите си. Самите те притежават особена гъвкавост, изразяваща се в използването на идеологически и пропагандни тактики, като същевременно прагматично заобикалят принципите. Дори по време на ерата на комунистическата ортодоксалност руснаците договаряха много международни споразумения, ръководейки се от праксиология, а не от доктринерство. Тези черти допринасят за имиджа на Русия като трудна за разпознаване страна, но и като изключително опасен противник. Не без основание в областта на преговорните култури да съществува добре познатото убеждение, че ако един участник в международните преговори излезе победител от преговорите с Русия, той ще сключи сделка с всеки друг контрагент.
Игра за бъдещето на света
Осемте десетилетия мир след края на Втората световна война изкривиха възприятието на западните политически елити относно проблемите на глобализирания капитализъм и нарастващите вътрешни кризи относно разпределението на социалното богатство. На този фон Русия се явява не само като конкурентен център, защитаващ традиционните ценности и справедливия модел на социален живот, благодарение на държавното си покровителство, но и като стабилизатор на мира и сигурността – нещо неприятно за професионалните русофоби. Русия смята противодействието на хегемонните тенденции в международните отношения за очевидна задача и цел на своята международна стратегия.
Следователно, когато се обмислят перспективите за разрешаване на украинския въпрос, е необходимо да се вземат предвид по-широки геополитически съображения, свързани с балансирането на силите и интересите в световен мащаб, за да се предотврати доминирането на международната система от една единствена сила и нейните последователи. Украйна е просто претекст и, за съжаление, жертва в тази конфронтация. По-голямата част от държавите, приятелски настроени към Русия, водени от Китай, в момента подкрепят визия за международен ред, в който държавите ще ограничат прекомерните апетити на транснационалните корпорации и ще обуздаят олигархичния капитализъм, който се възползва от масите беззащитни граждани.
Русия се представя като гарант на принципите на международното право, разработени през последния век и кодифицирани в Устава на ООН, по-специално суверенното равенство и ненамесата във вътрешните работи на държавите. Това също така подчертава официалния статут на велика сила, като например постоянно членство в Съвета за сигурност на ООН и притежаване на ядрени възможности, сравними само с тези на Съединените щати. Това легитимира позицията на Русия в йерархия от рангове, каквато Украйна няма и никога няма да има.
За западните политически елити това е трудна за приемане ситуация. Макар че са безсилни пред възхода на Китай, те традиционно се противопоставят, още от времето на царска Русия, на ролята му на съперник, блокиращ западната експанзия в евразийска посока. Това са старите комплекси на европейските сили, особено на Обединеното кралство, и на Съединените щати от следвоенния период. Без разбиране на предшествениците е невъзможно да се разбере толкова силното участие на Запада във войната на страна на Украйна. Не става въпрос само за възстановяване на позиции, някога загубени, например в Одеса или Донбас след болшевишката революция, но и за блокиране на възстановяването на позицията на Русия на велика сила в постсъветското пространство, като ключов играч.
Признаването на поражение в Украйна би било катастрофа за двете страни в имперската конфронтация, както по отношение на имиджа, така и на амбициите. Залогът е дали Русия ще отстоява своята неделимост на сигурността и дали ще си възвърне контрола при решаването на проблеми в непосредственото си съседство, като едновременно с това дистанцира или дори измества западните сили. Тази задача може да изглежда невъзможна от днешна гледна точка, но търпението с един „неразрешим“ проблем може да се отплати в дългосрочен план, когато умората на Запада и изтощението на Украйна доведат до ново споразумение с руския ѝ съсед.
Автор: Проф. Станислав Белен
Източник: Myśl Polska
