През последните дни както руският президент Владимир Путин, така и украинският президент Володимир Зеленски заявиха своята отвореност към по-силна европейска роля в бъдещите мирни преговори за войната в Украйна. На 9 май Путин заяви пред репортери, че конфликтът „е към своя край“ и спомена бившия германски канцлер Герхард Шрьодер като свой предпочитан европейски събеседник за мирни преговори, предложение, което повечето европейски лидери отхвърлиха поради тесните връзки на Шрьодер с Русия. След това, на 17 май, Зеленски заяви, че „вярваме, че Европа трябва да участва в преговорите“ и призова европейските лидери да „определят кой точно ще представлява“ континента. Тези изявления дойдоха във време, когато войната с Иран на практика замрази водения от САЩ дипломатически процес в Украйна, който беше в застой, без да доведе до значителни резултати още преди избухването на конфликта в Близкия изток през февруари. Русия и Украйна също са в патова ситуация на бойното поле. Нито една от страните не може да постигне значителен напредък, въпреки масираните удари с дронове и ракети срещу инфраструктурата на противника.
Нарастващите съмнения относно бъдещето на дипломатическото участие на САЩ в мирния процес в Украйна принуждават Киев, Москва и европейските лидери по-открито да обмислят европейското участие в усилията за мирно посредничество. Изявленията на Зеленски не са нови. Откакто Русия започна военната си операция през февруари 2022 г., Украйна многократно заявява, че Европа трябва да бъде пряко ангажирана в бъдещо уреждане, тъй като самата архитектура на сигурност на европейския континент е заложена на карта. Украинските представители постоянно подчертават, че европейските страни в крайна сметка ще играят централна роля в усилията за възстановяване, политиката на санкции, дългосрочните споразумения за сигурност и следвоенните гаранции. Русия, за разлика от това, изпраща по-смесени сигнали през целия конфликт. Руските представители често обвиняват европейските правителства, че действат като преки участници във войната, като предоставят финансова, военна и политическа подкрепа на Украйна и налагат санкции. В същото време представители на Кремъл периодично предполагат, че определени европейски държави или лидери биха могли да улеснят преговорите. Предложението на Путин да назначи Шрьодер за европейски посредник не показва конкретни усилия за съживяване на дипломацията, тъй като Москва знае, че 82-годишният бивш германски лидер ще бъде неприемлив за Киев и повечето европейски държави, поради връзките му с руски държавни енергийни компании. По-скоро този ход е политически жест, целящ да демонстрира откритостта на Москва за преговори. Въпреки това Русия не е фундаментално против идеята за европейско посредничество, ако преговорите са в съответствие с общите ѝ стратегически цели в Украйна. В краткосрочен план, демонстрирането на подкрепа за дипломацията може да доведе до отлагане на нови европейски и американски санкции срещу Русия, докато в дългосрочен план европейското посредничество може да доведе до споразумение с Украйна, което изключва значително американско присъствие в страната. Освен това, подновената дискусия за европейски посредник отразява и нарастващите съмнения в Киев, Москва и Брюксел относно бъдещето на участието на САЩ в мирния процес. Тъй като Белият дом в момента е зает с войната с Иран и подготовката за междинните избори в САЩ през ноември, и трите страни вероятно подозират, че администрацията на Тръмп ще обърне по-малко внимание на дипломатическите усилия за Украйна през следващите месеци, отколкото през първата година от втория мандат на Тръмп, когато Вашингтон активно взаимодействаше както с Киев, така и с Москва. На този фон лидерите на ЕС водят вътрешни дискусии относно възможността за назначаване на преговарящ, който да комуникира и да взаимодейства директно с Русия.
– Кая Калас, върховният представител на Европейския съюз по външните работи и политиката на сигурност, теоретично е естествен кандидат, представляващ блока. Ястребовата позиция на Калас към Русия обаче прави много малко вероятно Кремъл да се съгласи с нейното посредничество. Този момент беше подчертан на 17 май, когато говорителят на Кремъл Дмитрий Песков отбеляза, че „преминаването на ЕС към разбирането, че в даден момент ще трябва да разговарят с руснаците“, е положително развитие. Той обаче открито отхвърли Калас като потенциален медиатор. Европейските медии наскоро споменаха бившия германски канцлер Ангела Меркел, финландския президент Александър Щуб и бившия италиански премиер Марио Драги като възможни алтернативни медиатори, но никой от тези кандидати не е потвърден.
Европейски посредник би могъл да отключи процеса на преговори, защото Европа вече е дълбоко ангажирана в конфликта политически, икономически, финансово и военно. Първо, европейските правителства колективно администрират много от санкциите, търговските ограничения, финансовите регулации и замразените руски активи, които след началото на военните действия се превърнаха в централни инструменти за натиск. Всяко бъдещо споразумение за финансиране на възстановяването (което е в интерес на Украйна), както и премахването на санкциите и сближаването със западната икономика и финансов сектор (което е в интерес на Русия), ще изисква широко европейско участие. Това дава на европейските играчи практическа сила за договаряне, правейки дипломатическите ангажименти по-надеждни.
Второ, Европа е географски и стратегически свързана с изхода от украинския конфликт – за разлика от Съединените щати. Потоците от бежанци, енергийната сигурност, разполагането на военни сили, веригите за доставки на храни и дългосрочната регионална стабилност – всичко това пряко влияе върху европейските държави. Поради тази географска близост европейските държави ще продължат да участват в мирни инициативи между Русия и Украйна в продължение на много години, а вероятно и десетилетия, след прекратяване на огъня или уреждане на спора.
Трето, някои европейски държави поддържат официални канали за комуникация с Москва, което ще улесни задкулисните дискусии, въпреки че настоящият им статут на основни финансови и военни спонсори на Украйна ограничава способността им да действат като неутрални посредници.
Четвърто, Европа би могла да играе централна роля в разработването и прилагането на практически механизми като наблюдение на прекратяването на огъня, демилитаризирани зони, хуманитарни коридори и програми за възстановяване. За Украйна европейското участие носи значителна легитимност, защото Киев разглежда интеграцията с Европа като основа на своята дългосрочна стратегическа ориентация. И въпреки че недоверието на Русия към Европа се е увеличило значително през последните години, Москва може да продължи да приема, че механизъм за преговори с участието на европейски държави е за предпочитане пред структура, доминирана от институциите на САЩ или НАТО. В този смисъл европейският посредник би могъл да подобри комуникацията, да създаде по-практични механизми за прилагане и да свърже процеса на преговори с по-широките политически и икономически структури, които ще определят дали някое споразумение може да работи на практика.
– Въпреки че отношенията между Русия и повечето европейски столици рязко се влошиха от 2022 г. насам, дипломацията не е изчезнала напълно и посредниците със съществуващите си бюрократични, политически и исторически връзки биха могли да създадат възможности за постепенен компромис.
Малко след като встъпи в длъжност през януари 2025 г., Тръмп спря директните продажби на оръжие от САЩ на Украйна, изисквайки от европейските страни да закупят американско оръжие за последваща доставка до Киев. Администрацията на Тръмп също така спря финансовата подкрепа за Украйна, принуждавайки Европа да увеличи собствената си помощ. В резултат на това Европа се превърна в основен военен и финансов поддръжник на Украйна, значително увеличавайки ролята си в дипломатическите усилия за прекратяване на военните действия.
Само назначаването на европейски медиатор обаче няма да доведе до трайно уреждане, тъй като структурните пречки пред мира остават далеч по-големи от въпроса кой ще посредничи в преговорите. Основната пречка за мирно споразумение е, че Русия и Украйна имат фундаментално несъвместими цели по отношение на територията, суверенитета, споразуменията за сигурност и политическото бъдеще на украинската държава. Украйна продължава да настоява, че не може да приеме легитимността на руските териториални действия и наложените отвън ограничения върху нейния суверенитет и способността ѝ да сключва военни съюзи. Междувременно Русия продължава да поставя дългосрочни геополитически искания, които надхвърлят простото прекратяване на огъня. Докато страните вярват, че продължаващите боеве могат да подобрят стратегическата им позиция, дипломацията сама по себе си е малко вероятно да разреши тези различия. Медиацията обикновено е успешна, когато и двете страни стигнат до заключението, че цената на войната надвишава потенциалните ползи от продължаването ѝ. Но имаме много малко доказателства, че и двете страни са стигнали до това заключение. Европа също е изправена пред сериозно предизвикателство пред доверието като неутрален медиатор, тъй като Русия все повече разглежда европейските страни като преки участници в конфликта, предвид тяхното въоръжаване, финансиране, обучение и политическа подкрепа за Украйна през целия конфликт. Неутралитет на Европа може дори да създаде проблеми за Киев, ако бъдат поставени искания за териториални отстъпки или мирно споразумение, което Украйна счита за нестабилно или несправедливо. Това от своя страна създава парадокс: дълбокото участие на Европа в конфликта ѝ дава влияние в медиационните усилия, но едновременно с това ограничава способността ѝ да действа като признат и доверен посредник.
Нещо друго е още по-важно. Повечето войни приключват, защото бойното поле се стабилизира, вътрешнополитическият натиск се засилва, външната подкрепа отслабва и лидерите стигат до заключението, че пълната победа на приемлива цена е непостижима. Посредниците могат да помогнат за формализирането на тези промени (някои от които вече се случват в руско-украинския конфликт), да структурират споразумения, да наблюдават тяхното прилагане и да предоставят гаранции. Но те обикновено не са в състояние да генерират фундаментален политически ангажимент за компромис. В руско-украинския конфликт европейският посредник би могъл да играе ценна роля в улесняването на диалога, намаляването на риска от ескалация и управлението на техническите аспекти на преговорите. Стратегическите изчисления на Москва и Киев обаче ще останат от решаващо значение. Без по-широко сближаване на интересите или взаимно изчерпване, което в момента не се наблюдава, всеки посредник ще се сблъска със сериозни ограничения, когато се опитва да придвижи преговорния процес към траен мир.
– Новото европейско дипломатическо направление също ще създаде риск от сътресения или директен конфликт с останалите процеси, водени от САЩ. Ако Вашингтон и Брюксел не успеят да се споразумеят за строга последователност на вдигане на санкциите, гаранции за сигурност и териториални компромиси, механизмът за преговори ще се срине. Москва със сигурност ще се възползва от тези структурни различия и ще се опита да обърне европейските посредници срещу администрацията на Тръмп, за да отслаби трансатлантическото сближаване и да извлече едностранни отстъпки от фрагментираната западна коалиция.
Източник: Stratfor
