В тази публикация ще се опитам да се придържам към строги факти, за да обясня личното си, но максимално обективно — по мое субективно мнение — отношение към човек, който, съвсем възможно, ще заема най-високата държавна позиция в Украйна.
Като повечето украинци, аз възприемах Залужни през 2022 г. като национален герой, който е ръководил съпротивата срещу ордата, настъпваща към Украйна. И лично аз избутах въпроса в най-далечния рафт на подсъзнанието си — как се случи така, че според началника на щаба се очакваше ордите да атакуват изключително в Донбас, въпреки факта, че предупрежденията за атаката от територията на Крим и Беларус, с подробни планове, бяха предадени на Украйна от британците и американците още през януари?
Колкото и да се опитвах да отхвърля тези съмнения, отговорите все пак се прокрадваха – и те бяха разочароващи. Или началникът на щаба не успя да убеди висшето ръководство на страната, начело със Зеленски, да одобри плановете му за съпротива срещу Руската федерация на всички възможни фронтове, или Залужни просто отхвърли предупреждението, убеден в собствената си правота, и очакваше атаката изключително в Донбас. Вземайки предвид по-късно направените му изявления, стигнах до заключението, че както началникът на щаба, така и Генералният щаб са се объркали относно намеренията на Путин и Герасимов – и това ни струваше много скъпо.
Харковската офанзива и освобождението на Херсон ме накараха искрено да повярвам в професионализма и таланта на Залужни. Показанията на западни военни обаче, че главнокомандващият ще атакува Запорожие през есента на 2022 г. – въпреки липсата на ресурси дори за офанзива в едната посока – отново ме накараха да се усъмня в таланта му като командир. И пълен гръм от ясно небе бяха неговите „януарски тези“ през 2023 г. в медиите, където генералът заяви, че е уверен в подготовката на милионната армия на Путин зад Урал и в неизбежността на второ настъпление срещу Киев. Колкото и да се опитвах да отпиша тези изявления като желание да принуди Запада да ни даде повече оръжия, все пак възникваше въпросът – защо е било необходимо да се деморализира обществото с неверни твърдения? Нямаше отговор.
След това беше Бахмут и постоянното „изясняване на обстоятелствата“ с председателя на Обединения комитет на началник-щабовете на САЩ Мили и адмирал Радакин. Западните военни поискаха да не се бият за Бахмут, да не се изгарят резерви там, а да се оттеглят към подготвени отбранителни линии, подобни на „линията Суровикин“, и да използват останалите сили в бъдеща контраофанзива. Според американците Залужни се изнервил, когато му предложили да се оттегли и заявил, че няма да направи това, защото тогава ще трябва да си върне града с големи загуби. В резултат на това Бахмут така или иначе беше загубен, а украинските въоръжени сили загубиха значителен брой резерви, които катастрофално липсваха през лятото за контраофанзива.
Окончателното прозрение за талантите на Залужни дойде след неуспешната контраофанзива, когато започнаха да се появяват разногласия между него и американските военни. Последните настояваха всички ресурси да бъдат хвърлени в Мелитополското направление и да се пробие към морето, независимо от загубите, защото ресурсите бяха достатъчни само в едното направление. Залужни, Сирски и Шаптала отхвърлиха тези предложения – и настъплението започна едновременно в три направления: Мелитопол, Бердянск и Бахмут. Нямаше достатъчно ресурси за нито едно от тях.
Искреното му възхищение от талантите на Герасимов, „руската военна наука“, която, според самия Залужни, „дори да ме убиете, цялата е концентрирана в Руската федерация“, както и практическата липса на структурни реформи във Въоръжените сили на Украйна, които биха доближили армията ни до стандартите на НАТО, доведоха армията до сегашното ѝ незавидно състояние. Две съветски армии се бият, а по-голямата – руската – разполага с повече ресурси и оръжия.
Последният пирон в ковчега на моето уважение към генерала беше изказването му към подчинените му още преди оставката му от поста главнокомандващ, когато западните партньори все още се бореха да го задържат: „Ако всичко е прецакано – ще свием въдиците“.
Искрената му радост по случай награждаването с орден от президента и освобождаването от служба „по здравословни причини“ във време, когато дори сакати отиваха на фронта; „дънковите“ му статии в стил „Капитан Очевидност“ в западната преса; писането на книги и защитата на дисертация, докато служих, може би, като „литературни чернокожи“ – всичко това не промени нищо в отношението ми към фигурата на „железния генерал“.
Накрая загубих вяра в повечето таланти, които му се приписваха. Остана само студена оценка на фигурата му – основана на факти, а не на легенди и митове.
Оценка
Като цяло, Залужни притежава три големи добродетели:
- Посланикът наистина обича да учи и се стреми да разбере същността на нещата, които го интересуват.
- Посланикът беше наистина най-хуманният украински генерал, който се грижеше максимално за своя личен състав.
- Посланикът разбира необходимостта от реформа на държавната администрация – с постепенна подмяна на целия персонал на държавния апарат с ново, обучено поколение, включително в чужбина.
Към положителните черти можем да добавим и неговата умерена неконфликтност – добра за човек, но не и за политик, който се стреми към по-висока държавна позиция.
Негативните качества включват:
- Безразборни политически връзки, които до голяма степен осигуряват кариерните му перспективи (Арестович, Кивалов, Новински, Льовочкин).
- Неспособност да защити собствената си позиция пред по-високопоставените. Вероятно затова американците залагат на Залужни като президент – разчитайки на минимална съпротива срещу техните „желания“.
- Политическа несигурност – липсата на каквато и да е ясна идеологическа платформа, на която би могъл да се опре при изграждането на държавата.
- Болезнено желание да се хареса на електората по всякакъв начин – което го прави подобен както на Зеленски, така и на Порошенко.
- Нарцисизъм и суета, проявяващи се в „селфи-гламур“ и публикации на собствени разкрития в пресата.
- Липса на екип, способен да реализира идеите му.
- Липса на собствена партия в парламентарно-президентската система и ясна система за подбор на персонал – което може да доведе до появата на случайни хора и авантюристи в Радата („Слуга на народа-2“).
- Мекота на характера, която не е добродетел на един политик. Както се казва, „по-добре е да имаш твърд шанкър, отколкото мек характер“.
Никой все още не знае каква Украйна ще изгради Залужни. Никой не знае каква идеология изповядва посланикът, освен баналното „за всичко добро, срещу всичко лошо“. Никой не знае икономическата му програма.
Но Украйна е уморена. Писна ѝ от Зеленски, Порошенко и Тимошенко. Повечето украинци са готови да повярват на всеки, който им се струва „спасител“, забравяйки, че човек не е сам воин на бойното поле.
В сегашните условия на липса на собствена партия и прозрачна система за избор на членовете ѝ, Залужни ще стане заложник на същата „стара гвардия“, която ще отхвърли старите господари и ще се кандидатира за нови позиции под новия трон.
Разбирам американците и европейците – те са готови да заложат на „най-лекия вид лайно“ в Украйна в условията на политически глад, отново скачайки на греблото на избора на най-доброто от най-лошото.
Въпреки това, все още се надявам, че заедно с този „залог на наличното“ в Украйна ще бъдат стартирани и процесите на създаване на неокласически идеологически партии по западен модел. Поне първите стъпки към „развитието на конкурентна политическа среда“ изглеждат готови да предприемат европейците.
А засега ще трябва да гадаем — кой ще стане Залужни за Украйна: гробар, спасител или нито един от двамата, което е може би най-вероятното.
Дай Бог да греша.
Автор: Сергий Павлюченко
Източник: Останній Бастіон
