Новият президент на САЩ Доналд Тръмп многократно в предизборната кампания е заявявал, че неговият предприемачески опит ще му позволи да управлява по-ефективно от своите предшественици – политици от номенклатурния елит. Тръмп поддържа тази реторика и през 2016 г., когато каза, че ще управлява страната „като свой собствен бизнес“.
Камала Харис също подчертаваше професионалния си опит по време на кампанията. Тя разказа за това как е работила като прокурор, борила се за равенство и права на хората, а също така е разкривала корумпирани служители и измамници (намеквайки за опонента си). Това обаче не й помогна да спечели изборите.
Повечето световни лидери са получили образование като юристи, политолози (по 20%) или икономисти (17%). Но има ли изобщо разлика кой става ръководител на държавата: адвокат, лекар или бизнесмен? А може би има професия, чиито представители стават идеални политици? Точно за това е този текст.
Какъв трябва да бъде идеалният президент?
Разбира се, идеална професия и образование за президент просто не съществува: нито една от професиите не гарантира нито правилните решения, нито факта, че човекът ще изпълни предизборните си обещания. Ще се опитаме да анализираме шестте най-популярни професии сред президентите и плюсовете и минусите на всяка от тях.
→ Добри президенти ли са юристите?
През 19 век политическият елит в САЩ се състои почти изцяло от юристи: те заемат 80% от местата в Конгреса. Ситуацията започна да се променя едва през миналия век: през 50-те години на миналия век юристите вече заемаха 60%, а сега – около 40%, което все едно е невероятно високо.
Юристите наистина притежават умения, нужни в политиката: много от тях са добри оратори и по-често разбират, че за да се реши даден проблем, трябва да се намери компромис между всички заинтересовани. Когато влизат в политиката, хората с юридически опит често твърдят, че е техен професионален дълг да се застъпват за справедливост и прозрачност в обществото.
Разбира се, това не означава, че всички президенти-юристи ще следват демократичните ценности. Така американският историк и автор на няколко президентски биографии, Уилям Педерсън, пише през 1985 г., че някои от най-грубите нарушения на гражданските свободи в Съединените щати се случват при президенти-юристи. Например, един от най-известните политически скандали в американската история се случва по време на президентството на адвоката Ричард Никсън. Той подаде оставка през 1974 г., когато стана ясно, че администрацията му е участвала в мащабно незаконно следене на опоненти.
Най-здравомислещите президенти, според Педерсън, или не са били юристи, или бързо са изоставили закона в името на политиката.
→ А чиновниците?
Повечето американски президенти вече са заемали държавни длъжности, преди да бъдат избрани. Само петима американски президенти, включително Доналд Тръмп, изобщо не са имали опит в държавната служба. Той стана и първият президент на страната, който не е преминал военна служба.
Изглежда, че предимството на човек, който вече е заемал държавни позиции, е богатият политически опит и връзки. Но уви: това отново не гарантира, че той ще бъде добър президент.
Например, 15-ият президент на САЩ, Джеймс Бюканън, който получава прозвището „старият функционер“ заради дългия си мандат на държавна служба, буквално доведе Съединените щати до Гражданската война, смята историкът Майкъл Ландис от университета Тарлтън в Тексас. Година след година Бюканън оглавява списъка на най-лошите президенти в историята на щатите.
Но следващия американски президент и борец срещу робството, Ейбрахам Линкълн, е смятан от историците за един от най-добрите президенти в историята, въпреки че няма много политически опит преди избирането си. И като цяло „новобранците“ в политиката често са по-отворени за промяна от хората с опит, пише сп. Time.
Средно обаче политическият опит може да бъде полезен, твърдят политолози от университета в Маями. Така американските президенти, които преди това са били губернатори, като правило работят по-ефективно от другите с медиите и населението. А бившите конгресмени се разбират добре със законодателите. В същото време политическите ветерани са склонни към бюрокрация, неохотно правят фундаментални промени и често са повлияни от лобисти.
→ Вярно ли е, че бизнесмените ръководят добре държавите?
Предприемачите често обещават, че ще могат да поведат страната към икономически растеж, защото ще я управляват „ефективно“, като собствената си компания. Това обаче е основната им заблуда.
Най-често бизнесмените се провалят в политиката, защото не могат да преминат към работа в друга сфера, казва политическият анализатор Дейвид Дейвънпорт. Според него политиката изисква по-абстрактно мислене в сравнение с бизнеса, където винаги има основна и проста цел – получаване на печалба.
Такъв пример е бившият президент на Южна Корея Ли Мюн Бак, който влиза в политиката след успешна кариера в строителна корпорация. За предизборната кампания той разработва амбициозен план, според който Корея трябваше да стане седмата икономика в света.
Идеята обаче се провали. При Бък цените на жилищата се повишават значително, а публичните пари бяха изразходвани за финансиране на частни компании – всичко това само влоши живота на хората в страната и усложни последствията от финансовата криза през 2008 г. Корея не стана седмата икономика в света, оставайки на 15-то място. Самият Лий Мюн Бак впоследствие отиде в затвора за 17 години за корупция.
А след първия президентски мандат на Доналд Тръмп съставителите на рейтинга на всички американски президенти го нарекоха най-лошият президент.
→ Ами учените?
„Колко живота биха могли да бъдат спасени, ако учените, а не политиците вземаха решения по време на пандемията от коронавирус?“ — това беше въпрос, зададен от британския вестник The Guardian през 2021 г. Утопичната идея, че обществото би било по-добре организирано, ако се управлява от разумни и обективни учени, е предложена още през 17 век от философа Франсис Бейкън. Тази идея е популярна и днес, защото учените често изглеждат хора, които се ръководят от логиката и проверените данни.
Седмица преди изборите в САЩ през 2024 г. списание Nature написа, че „светът се нуждае от президент, който уважава [научните] доказателства“. Журналистите обвиниха Тръмп, че редовно разпространява невярна информация, подкопавайки авторитета на научните институции. Например, Тръмп реагира на пандемията от коронавирус по уникален начин, като обяви замразяване на финансирането на СЗО.
Бившият американски конгресмен и физик Ръш Холт също смята, че политиците трябва по-често да „мислят научно“, тоест да основават решенията си на доказателства и да мислят за последствията, а не само за краткосрочни интереси.
Но възможно ли е това в условията на съвременната политика? Често тя е доминирана от популизъм и гръмки лозунги, а не от балансирани решения. Бившият британски министър на науката Дейвид Уилетс отбелязва, че често учените, които постъпват на държавна служба вярват, че могат да се справят без политически игри, но скоро са разочаровани. Разбира се, има примери за успешни политици с научна подготовка: например Ангела Меркел, подобно на Маргарет Тачър, беше химик. Научният подход към анализирането на информацията обаче е нещо, което допълва, а не определя такива политици, отбелязва Nature.
→ Е, добре, какво да кажем за хората с творчески професии?
Примерно 6% от световните лидери идват от хуманитарните науки, бизнеса и инженерството. Например ирландският президент Майкъл Хигинс преди политическата си кариера публикува сборници с поезия и изнася лекции в университети. А бившият президент на Хърватия Иво Йосипович е професионален музикант и композитор.
Актьорите и други креативни личности често вече знаят как да говорят добре публично и са уверени пред камерите, което им помага в политиката. Освен това, избирателите им имат по-голямо доверие, отколкото на професионалните политици. Хората вярват, че успешните и креативни хора искрено искат да променят нещо, защото вече имат пари и слава.
Ярък пример за такъв президент е, разбира се, Владимир Зеленски. Неговата естествена харизма и чар му помогнаха не само да спечели гласовете на украинците, но и да получи подкрепата на политици по света, след като Русия започна пълномащабно нахлуване в Украйна, според журналисти от Newsweek.
Но умението да се играе пред публика е само едно от важните качества на политика. Понякога човек може да изглежда страхотно по телевизията и въпреки това да е лош управленец, отбелязва Vox, намеквайки за Доналд Тръмп.
→ Дали военният не е най-добрият избор?
Може да изглежда, че хората с военно минало непременно ще следват агресивна и насилствена политика, но всъщност това не винаги е така. Американските политолози Майкъл Хоровиц и Алън Стам стигат до това заключение, след като проучват биографиите на 2500 световни лидери от 1875 г. насам.
Те изчисляват, че държавният глава едва ли ще се реши да започне война, ако самият той е воювал в миналото. Но тези, които са преминали военно обучение, но не са участвали пряко във военни конфликти, са по-склонни да участват във военни действия.
Владимир Путин, например, изобщо не е служил в армията. В официалната му биография се казва, че от детството си е искал да бъде „офицер от разузнаването“ и затова е трябвало или да отиде да служи, или да се запише в юридическия факултет – Путин избира второто. Въпреки липсата на военен опит, Путин периодично обича да се появява във военна обстановка и да подчертава, че е главнокомандващ, отбелязва журналистът на Meduza Андрей Пърцев.
Президентите с военен опит обаче често вярват, че основната им цел е „да запазят силата и влиянието на своята страна“. Следователно те са по-склонни да се фокусират върху външната политика и разходите за отбрана в ущърб на вътрешните проблеми на държавата – независимо от възгледите на избирателите или партията.
Например американският президент и генерал Дуайт Айзенхауер беше много по-фокусиран върху конфронтацията със Съветския съюз, отколкото върху проблемите на собствената си страна. И дори решението му да построи мрежа от автомагистрали между щатите е свързано със страха от война със СССР.
Ако професията не е основното, тогава кое е важното?
Трудно е да се идентифицират и конкретни лични качества, които трябва да притежава един държавен глава. Някои политолози казват, че съвременната политика принуждава ефективния лидер да прибягва до манипулации и дори лъжи – и това е напълно нормално. Други смятат, че твърдите морални убеждения определят успеха на президента, защото му помагат да остане чист в кризисни ситуации.
Старши съветникът в администрацията на Джордж Буш-старши Карл Роув отбелязва, че добрият президент трябва да е стратег и ясно да разбира накъде води страната. А политическият изследовател Фред Грийнщайн смята, че е важно лидерът да умее да преговаря, да организира процесите и да не се поддава на емоциите.
При съставянето на исторически и психологически портрети на американски президенти, списание Science стигна до заключението, че повечето от тях са били „нахални, екстровертни и откровено неприятни“. В същото време най-„забележителните“ от тях са били изобретателни, интересували са се от изкуство и са ценяли красотата, а също са били готови да нарушат традициите.
Ако попитате самите избиратели какъв човек искат да видят като президент, отговорът ще бъде разочароващ: хората като цяло са уморени от политиците. Съдейки по анкетите, най-често хората не харесват нито един от кандидатите, представени на изборите, и не очакват глобални положителни промени от тях. Само преди месец около половината американци казаха, че не харесват нито Тръмп, нито Харис.
Може би причините се крият именно в миналото на политиците. По целия свят сред тях – както и в началото на века – повечето са богати мъже и идват от престижни университети.
В политиката има и невероятно голям брой възрастни хора. Дали е възможно да бъдеш добър президент на 80 години и какво ще се случи, ако властта се даде на млади хора.
Чии имена да попаднат в бюлетината най-често се решава не от самите избиратели, а от елитите и големите бизнеси, които спонсорират предизборните кампании, отбелязва журналистът и философ Антон Шобл. Например, в Съединените щати само 4% от кандидатите от работническата класа се кандидатират за изборни длъжности, а сред американските законодатели има още по-малко хора от пролетариата: 1%.
Въпреки че представителите на работническата класа обръщат повече внимание на социалната политика и благосъстоянието на своите съграждани, казва американският политолог Никълъс Карнс. И изобщо: за демокрацията е фундаментално важно народните представители да представляват интересите на различни групи и слоеве от населението.
Накратко, опитът и образованието на политиците нямат голямо значение. По-важното е, сигурен е Николас Карнс, че в политиката трябва да има колкото се може повече хора от различни професии: металурзи, медицински сестри, учени, учители, полицаи, комедианти.
Всички тези хора обаче рядко влизат в политиката. Отчасти защото изборите са скъп бизнес. Повечето просто не могат да си позволят да напуснат работата си за политическа кампания.
През 2018 г. руснаците също бяха попитани как виждат идеалния президент. Не можем да се доверим напълно на резултатите от това проучване на общественото мнение, но резултатите от него все пак са значими. Идеалният държавен глава според жителите на Русия е млад (!) религиозен човек с икономическо или юридическо образование, но в същото време с опит в политиката. Такъв човек също не трябва да се страхува да поеме отговорност и да се занимава със спорт.
Подобно проучване беше проведено през 1997 г., когато Владимир Путин все още не беше на власт. Тогава като президент руснаците искаха да видят „честен и достоен“ човек, който да разбира проблемите на „обикновените хора“. И най-вече, според проучване на ФОМ, Борис Немцов, който тогава тъкмо започваше работа в правителството, отговаряше на това описание.
Източник: mailchi.mp// Превод: Opposition
